Doença da vaca louca, França e Europa

No final de janeiro e meados de fevereiro de 2002, um quarto jovem francês morreu com a nova variante da doença de Creutzfeld-Jakob (nvCJD), e um quinto jovem francês foi declarado contaminado. NvCJD é uma doença humana mortal suspeita de ser causada pela doença da vaca louca ou encefalopatia espongiforme bovina (BSE).

Financiamento da ONU por país 2016

Esses novos casos de nvCJD não reativaram o pânico de 2000, quando a crise da BSE inundou a mídia francesa. Mas a crise da BSE ainda não acabou. Mesmo que resultem em menos mortes humanas do que se temia há um ano, a crise da BSE pode se revelar um grande ponto de inflexão, com enormes implicações para a Política Agrícola Comum (PAC), a governança francesa e a integração europeia.

A crise da BSE e a PAC



A crise da BSE é, de certa forma, um derivado da PAC, que induziu os agricultores franceses (e europeus) a desviar recursos de safras de soja desprotegidas (ricas em proteínas) para cereais, carne bovina e ovinos altamente protegidos. A fim de obter a quantidade de proteínas necessária para melhorar a produtividade na produção de leite e carne, os fazendeiros europeus frequentemente alimentam seu gado com um subproduto - as farinhas de carne e ossos (MBMs) - abundante porque a produção de carne bovina europeia é altamente subsidiada pela PAC. MBMs são partes de carne, vísceras e ossos queimados em um processo conhecido pelo menos desde a década de 1880. Os produtores franceses de MBM estão ligados a matadouros (especificamente a processadores, ou renderizadores ) que beneficia de monopólios regionais concedidos pelo Estado francês.

Como os bolos de soja e os MBMs são altamente substituíveis, os preços dos MBMs competem com os preços da soja. Para reduzir os custos do MBM após os choques do petróleo dos anos 1970, os produtores europeus diminuíram o nível de calor e solvente usado na produção do MBM. É geralmente aceito que essas condições relaxadas de produção de MBM disseminaram o agente da BSE (o príon), que está quase totalmente concentrado em certas partes da carne (cérebro, medula espinhal, miudezas).

A BSE tem destruído lentamente o mercado comum europeu de carne bovina, provocando proibições entre os estados membros da União Europeia (UE) desde 1989. O comércio de carne bovina dentro da UE está entrando em colapso. O desmantelamento de outros mercados agrícolas comuns assoma para outras carnes (por exemplo, ovelhas) pelas mesmas razões.

Mais importante para a sobrevivência a longo prazo da PAC, a crise da BSE desferiu um golpe fatal no antigo caso de amor entre consumidores e agricultores franceses. Em dezembro de 2000, fazendeiros que bloqueavam estradas no norte da França foram acusados ​​de envenenar as ondas de rádio francesas - uma acusação que lembra os anos pré-revolucionários de 1780. Esse golpe ocorre precisamente no momento em que os fazendeiros franceses estão perdendo sua influência política direta. Os agricultores representam agora apenas 2-3 por cento do emprego total francês (18 por cento da população rural) e 25 por cento deles têm 55 anos ou mais. Eles têm poucos representantes restantes nas assembleias regionais, mesmo em regiões agrícolas como na Bretanha e Beauce, onde os agricultores são cada vez mais vistos como uma fonte de grandes danos ambientais. No Senado francês (tradicionalmente favorável aos constituintes rurais), os fazendeiros? a parcela de assentos caiu de 11 para 9 por cento após as eleições do outono de 2001.

A redução do apoio popular significa que os enormes custos da PAC serão cada vez mais questionados na França. Os subsídios da PAC já são considerados injustos - na verdade, eles favorecem enormemente as grandes fazendas, com os 25% principais das fazendas da UE recebendo 68% dos subsídios de apoio ao preço da PAC. E a PAC é agora rotineiramente acusada de ser produtivista, um eufemismo politicamente correto que implica que a PAC deve ser reformada.

Sentindo o perigo, alguns fazendeiros se gabaram de serem os defensores da comida francesa de alta qualidade. Mas a crise da BSE destruiu essas tentativas - mais bem ilustradas por José Bové recuando para o lobby tradicional (para Roquefort, uma produção na qual ele tem uma participação pessoal) e para um papel político mais amplo baseado em temas anticapitalistas herdados do decadente Partido Comunista , mas longe dos interesses de seus companheiros pequenos agricultores.

A crise da BSE e a governança francesa

Meia década após o escândalo do sangue contaminado com HIV, a crise da BSE destaca novamente a baixa responsabilidade dos governos franceses - e da Comissão Europeia. Um relatório recente do Senado francês sobre a crise da BSE tem páginas devastadoras que descrevem como, desde o final da década de 1980, todos os ministros da Agricultura franceses lutaram, atrasaram e limitaram todas as medidas necessárias para proteger a saúde humana. Durante a crise do outono de 2000, o primeiro-ministro Lionel Jospin concedeu responsabilidade exclusiva de relações públicas ao ministro da Agricultura, Jean Glavany, deixando de lado o ministro da Saúde - embora a questão principal seja a saúde humana.

Os governos franceses também falharam em tomar as medidas anti-BSE necessárias mesmo vários anos depois que a Grã-Bretanha o fez. Por exemplo, a Grã-Bretanha proibiu MBMs para consumo animal em julho de 1988. A França fez o mesmo em julho de 1990, mas apenas para bovinos - uma limitação desastrosa porque abriu a porta para a contaminação cruzada por meio da limpeza imperfeita de máquinas de produção de alimentos para diferentes espécies submetidas a diferentes padrões sanitários (carne bovina, aves, etc.), por meio de meros erros ou por meio de fraude absoluta. A Grã-Bretanha proibiu quase todas as partes de carne bovina sensíveis à BSE (cérebros, medulas espinhais, miudezas, etc.) para consumo humano em abril de 1990. Demorou seis anos para o governo francês tomar a mesma decisão (julho de 1996), mais uma vez com alguns problemas graves exceções (tripas para salsichas) que duraram até 2000.

Os franceses também subnotificaram os casos franceses de BSE, estimados em 4.700-9.000 vacas.

De fato, os agricultores franceses ainda não conseguiam, no outono de 2000, diagnosticar casos claros de BSE, e há dúvidas sobre a qualidade dos procedimentos de detecção sanitária. Curiosamente, agora se espera que mesmo número (300-400) de mortes humanas por nvCJD na França e na Grã-Bretanha.

O maior desafio da crise do nvCJD para o governo francês ainda está por vir. Atualmente, as famílias dos que morreram de nvCJD têm que ir a tribunal (com poucas chances de sucesso) para processar o Estado francês a fim de solicitar uma indenização estimada em € 460.000 por pessoa. Enquanto isso, fazendeiros com gado infectado com BSE rapidamente receberam subsídios para comprar rebanhos novos - em média € 2.000 por vaca.

Não demorará muito para que as famílias enlutadas comparem esses dois números e para a população francesa notar que os subsídios relacionados à BSE, apresentados como proteção aos consumidores, simplesmente compensam totalmente os agricultores (e parcialmente os matadouros). Conforme sugerido pela análise econômica, é improvável que a compensação total torne os agricultores mais cuidadosos com os riscos à saúde no futuro do que no passado.

A crise da BSE, a Europa e a liberalização do comércio mundial na agricultura

Lentos para tomar as medidas domésticas anti-BSE necessárias para a saúde humana, os governos franceses (e outros da UE Continental) foram rápidos em impor proibições aos produtos britânicos - para fins protecionistas, conforme documentado pelo Relatório do Senado.

Se o fechamento dos mercados franceses para a carne bovina britânica (a Grã-Bretanha era o quarto maior produtor de carne bovina da UE) sem dúvida melhorou a situação dos produtores franceses, é provável que tenha causado a deterioração da saúde dos consumidores franceses, conforme ilustrado pelo (ainda em vigor) 1996 proibição da importação de carne muscular britânica (carne composta exclusivamente por músculos bovinos). Como os riscos de BSE são muito menores na carne muscular do que em outras partes da carne, a eliminação da carne muscular britânica melhor monitorada dos mercados francês e europeu só poderia aumentar os riscos à saúde dos consumidores franceses e europeus. Da mesma forma, as proibições ao comércio de peças de carne bovina britânicas sensíveis à BSE não protegeram os consumidores da Europa continental dos riscos das peças de carne bovina domésticas sensíveis à BSE e seus derivados.

A crise da BSE oferece duas lições. Salienta a necessidade urgente de reformas profundas na União Europeia. Ao proibir o uso doméstico de MBMs e, ao mesmo tempo, permitir suas exportações para a UE, a Grã-Bretanha não integrou totalmente a dimensão de co-soberania implícita na UE. Enquanto isso, ao criticar a Grã-Bretanha sem impor medidas adequadas a seus próprios produtores em tempo hábil, os outros estados-membros da UE não exerceram sua própria soberania. A crise da BSE mostrou mais uma vez que a Europa não deve ser construída sobre Estados-Membros fracos à espera de medidas harmonizadas da UE.

A crise da BSE é também um exemplo claro de que as medidas comerciais não resolvem os problemas de saúde, uma mensagem importante para a comunidade comercial mundial, em particular para os países terceiros que proibiram a carne muscular europeia sem terem tomado medidas internas. Os problemas de saúde exigem medidas de saúde não discriminatórias destinadas a produtores estrangeiros e nacionais.

Por último, a crise da BSE levanta questões cruciais sobre a política futura. Em primeiro lugar, a rotulagem com base nas indicações do país (como são as novas regras da carne bovina da UE) é uma solução? A história da BSE sugere que não: essa rotulagem são meras regras de origem. Em segundo lugar, qual é o real significado e uso do princípio da precaução, quando tanto esforço é dedicado a garantir a renda dos agricultores em nome da saúde pública, e quando comparativamente pouco é feito para restringir o tabaco e outras drogas que matam dezenas de milhares de franceses pessoas todos os anos? Esta questão é melhor resumida pela epidemia de febre aftosa de 2001, com bilhões de euros gastos em uma doença que não teve nenhum impacto sério na saúde humana - apenas para manter alguns mercados de exportação abertos aos agricultores da UE. Enquanto isso, comida perfeitamente boa que poderia ser mais bem usada para alimentar os famintos do mundo está sendo queimada.