Entendendo a OTAN na campanha presidencial dos EUA

Eu disse que este é o problema com a OTAN: é obsoleto.
- Donald Trump, abril de 2016, fazendo campanha em Wisconsin

A OTAN, em particular, é um dos melhores investimentos que a América já fez.
- Hillary Clinton, março de 2016, Stanford University

[Nota: para uma análise mais recente das questões da OTAN, consulte OTAN: Necessário mas não suficiente, por Senior Fellow Constanze Stelzenmüller]



A OTAN, a Organização do Tratado do Atlântico Norte, se tornou um assunto quente na campanha presidencial dos EUA. Em uma entrevista com O jornal New York Times , O candidato republicano Donald Trump disse que temos muitos membros da OTAN que não estão pagando suas contas e até sugeriu que ir em ajuda dos países bálticos, se atacado pela Rússia, dependeria de esses estados cumprirem suas obrigações para conosco . A ex-secretária de Estado Hillary Clinton, nomeada democrata, chamou a OTAN de a aliança mais bem-sucedida da história, e sua campanha disse que os comentários de Trump ao New York Times mostraram que ele é temperamentalmente incapaz e fundamentalmente mal preparado para ser nosso comandante-chefe.

O que é a OTAN e quem são seus membros?

Bandeiras da OTAN e dos EUA tremulam enquanto o caça F-22 Raptor da Força Aérea dos EUA sobrevoa a base aérea militar em Siauliai, Lituânia, 27 de abril de 2016. REUTERS / Ints Kalnins

Bandeiras da OTAN e dos EUA tremulam enquanto o caça F-22 Raptor da Força Aérea dos EUA sobrevoa a base aérea militar em Siauliai, Lituânia, 27 de abril de 2016. REUTERS / Ints Kalnins

A OTAN é uma aliança entre 28 países membros para salvaguardar a liberdade e a segurança de seus membros por meios políticos e militares.

A aliança foi criada em 1949 sob o Tratado do Atlântico Norte - assinado em 4 de abril de 1949 - pelos Estados Unidos e 11 outras nações (Bélgica, Canadá, Dinamarca, França, Islândia, Itália, Luxemburgo, Holanda, Noruega, Portugal e os Estados Unidos Reino Unido) para proteger a Europa contra a expansão soviética após a Segunda Guerra Mundial. Novos estados membros aderiram nas décadas subsequentes:

1952 Grécia, Turquia

Alemanha de 1955 (então Alemanha Ocidental; Alemanha Oriental fazia parte do Pacto de Varsóvia)

1982 Espanha

1999 República Tcheca, Hungria, Polônia

2004 Bulgária, Estônia, Letônia, Lituânia, Romênia, Eslováquia, Eslovênia

2009 Albânia, Croácia

Logotipo da OTAN

Imagem do símbolo da OTAN, em www.nato.int

Artigo 5 do tratado —Uma pedra angular da Aliança, nas palavras da organização — é um mecanismo pelo qual cada país membro promete assistência mútua em caso de ameaça. As Partes concordam, o Artigo 5 declara,

que um ataque armado contra um ou mais deles na Europa ou América do Norte será considerado um ataque contra todos eles e, conseqüentemente, eles concordam que, se tal ataque armado ocorrer, cada um deles, no exercício de seu direito individual ou coletivo - a defesa reconhecida pelo artigo 51 da Carta das Nações Unidas ajudará a Parte ou as Partes assim atacadas, tomando imediatamente, individualmente e em conjunto com as outras Partes, as ações que julgar necessárias, incluindo o uso de força armada, para restaurar e manter a segurança da área do Atlântico Norte.

No dia seguinte ao 11 de setembro, a OTAN invocou o Artigo 5 pela primeira e única vez na história da aliança. Aviões de alerta precoce da OTAN patrulhavam o espaço aéreo dos EUA. A OTAN liderou a Força Internacional de Assistência à Segurança no Afeganistão, criada em dezembro de 2001, de agosto de 2003 a dezembro de 2014. A OTAN continua engajada no Afeganistão por meio da Operação Força Resoluta, algo que as companheiras sênior Vanda Felbab-Brown e Seyom Brown discutiram em Qual é a melhor maneira de organizar um coalizão em torno do combate ao terrorismo?

O que os membros da OTAN pagam para apoiar a aliança?

No cerne da crítica de Donald Trump à OTAN é que alguns Estados-Membros não estão a pagar a sua parte. Em 2006, os países membros da OTAN concordaram com a meta de gastar um mínimo de 2 por cento de seus respectivos PIBs em defesa, uma meta que foi reafirmada na cúpula da OTAN de 2014 no País de Gales. Mas de acordo com estimativas de 2015 , apenas cinco países - Estados Unidos, Grécia, Reino Unido, Estônia e Polônia - atingiram essa meta, embora muitos outros estejam aumentando seus gastos com defesa. Os Estados Unidos gastam, de longe, a maior parte com suas forças armadas: mais de US $ 660 bilhões anuais, mais do que todos os outros membros da OTAN combinados, o que equivale a mais de 3,6% de seu PIB. Contribuições dos EUA representam cerca de 73 por cento de todos os gastos com defesa entre os países membros.

É provavelmente a pior coisa que ele disse até agora porque era tão explícito - Thomas Wright

A meta de 2 por cento não está consagrada no Tratado do Atlântico Norte, nem é uma pré-condição para a obrigação (ou benefício) de defesa mútua dos Estados membros nos termos do Artigo 5. Nem, de acordo com a NATO , a parcela dos gastos dos EUA significa que os Estados Unidos cobrem 73 por cento dos custos envolvidos no funcionamento operacional da OTAN como uma organização? Significa que existe um excesso de confiança da Aliança como um todo nos Estados Unidos para o fornecimento de capacidades essenciais, incluindo inteligência, defesa contra mísseis balísticos e guerra eletrônica aerotransportada. Na Cúpula do País de Gales, os países membros que não cumpriram a meta de 2 por cento pretendiam atingir essa meta em uma década.

O que os especialistas da Brookings estão dizendo sobre os comentários na campanha

Bandeiras polonesas, americanas e britânicas são vistas durante os aliados da OTAN

Bandeiras polonesas, americanas e britânicas são vistas durante o exercício Anakonda 16 dos aliados da OTAN perto de Torun, Polônia, 7 de junho de 2016. REUTERS / Kacper Pempel

Políticas dos EUA sobre mudanças climáticas

Brookings Fellow Thomas Wright, diretor do Projeto sobre Ordem e Estratégia Internacional, chamado de comentários mais recentes de Trump sobre a OTAN simplesmente extremamente perigosa e irresponsável, e completamente dentro do personagem e consistente com seu histórico, mas mais explícito do que nunca. Wright continuou: Isso reverte quase 70 anos de política dos EUA. Se eleito, isso poderia gerar uma grande crise precoce porque haveria dúvidas reais sobre se os EUA cumpririam seus compromissos na Europa e na Ásia.

É provavelmente a pior coisa que ele disse até agora, porque foi tão explícito, disse Wright.

Wright também escreveu sobre o papel de liderança dos EUA em assuntos globais de forma mais ampla. Uma administração Trump representaria o maior choque para a paz e estabilidade internacionais desde os anos 1930, escreveu Wright em março. Não porque Trump invadiria outros países, mas porque liquidaria unilateralmente a ordem internacional liberal que os presidentes construíram e defenderam desde Franklin Delano Roosevelt.

Após as observações anteriores de Trump sobre a aliança, o membro sênior e codiretor do Centro de Segurança e Inteligência do Século 21 Michael O'Hanlon e Kathleen Hicks (vice-presidente sênior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais) observaram que muitos aliados ricos dos EUA, incluindo os membros da OTAN, gastam muito mais de sua riqueza nacional em ajuda ao desenvolvimento e assentamento de refugiados do que os Estados Unidos, acrescentando: Os aliados da OTAN também se comprometem muito mais com as missões de paz das Nações Unidas do que nós. Além disso, O’Hanlon e Hicks argumentaram, os membros europeus da OTAN estão absorvendo os maiores custos e riscos ao aplicar sanções à Rússia por seu comportamento na Ucrânia e na Europa também foi coletivamente crucial na aplicação de sanções ao Irã. Eles concluem que, embora existam críticas válidas sobre a OTAN especificamente e sobre a divisão do fardo da aliança de forma mais ampla,

[O] veredicto é simples: aqueles que questionam o valor básico de nossas alianças ou engajamento no exterior vão longe demais. Ao fazer isso, eles distorcem o quadro geral. Em suma, as alianças da América ajudam este país a sustentar um sistema de segurança global que reduziu drasticamente a prevalência da guerra entre as nações nos tempos modernos, enquanto atualmente custa ao país apenas 3 por cento do PIB.

Veja também a peça de O'Hanlon, A arte do acordo militar, onde ele argumenta que a explicação de Trump sobre a economia das alianças de segurança da América ignora várias realidades essenciais.

O que os especialistas da Brookings disseram sobre outras questões da OTAN e de defesa

A OTAN enfrenta muitos desafios em uma série de questões políticas, incluindo defesa dos Estados Bálticos, cooperação em contraterrorismo, defesa antimísseis, missões conjuntas no Afeganistão e resposta às incursões russas nos ex-territórios soviéticos (nomeadamente na Ucrânia). Os especialistas em Brooking ofereceram seus insights e análises sobre essa gama de questões.

Noruega

Soldados do exército norueguês participam do exercício multinacional da OTAN Sabre Strike em Adazi, Letônia, 11 de junho de 2015. REUTERS / Ints Kalnins

O compromisso com a defesa dos três países bálticos - Letônia, Estônia e Lituânia, todos membros da OTAN desde 2004 - está no centro das reações aos comentários de Donald Trump sobre a OTAN. Grandes populações de russos étnicos residem nesses países (28 por cento da Letônia, 25 por cento da Estônia, 6 por cento da Lituânia) e, após as incursões da Rússia na Ucrânia e a anexação da Crimeia, muitos na região do Báltico estão nervosos com as intenções da Rússia. Em um artigo publicado no ano passado, o bolsista sênior Steven Pifer comentou sobre um cenário que deixa os analistas ocidentais nervosos:

Os militares russos, talvez após um período de guerra híbrida, usam forças convencionais para tomar parte da Estônia ou da Letônia, citando a necessidade de proteger os russos étnicos.

A OTAN provavelmente não seria capaz de derrotar imediatamente o ataque com as forças no local, mas teria que organizar seu poder militar convencional para um impulso para libertar o território ocupado. (Embora a Rússia tenha vantagens convencionais de força na região do Báltico, a OTAN continua a ter vantagens gerais, especialmente em capacidades de ataque de longo alcance.)

Então vem a dificuldade: e se Moscou ameaçasse escalar para armas nucleares não estratégicas para deter um contra-ataque convencional da OTAN, ou para paralisar ou reverter uma contra-ofensiva da OTAN que começou a despejar as forças russas?

Pifer adverte que este não é um cenário provável, nem qualquer operação militar convencional russa contra um Estado Báltico. Mas a probabilidade é zero? Pifer também recomendou medidas medidas para aumentar a segurança do Báltico, incluindo a implantação de mísseis antiaéreos e sistemas anti-blindados. A cúpula da OTAN de julho de 2016 concordou em enviar batalhões em cada um dos estados bálticos e na Polônia.

No início deste ano, os Estados Unidos lançaram um local de defesa antimísseis operado pela OTAN na Romênia. Um segundo site na Polônia está planejado para estar operacional em dois anos. O presidente russo, Vladimir Putin, expressou sua oposição a ambos os sites e afirmou que eles são uma ameaça à segurança da Rússia. A Otan afirma que eles têm como objetivo a defesa contra mísseis vindos do Oriente Médio, particularmente do Irã, que podem ter como alvo alvos na Europa ou nos Estados Unidos.

Pifer escreveu que, apesar das afirmações de Moscou, os interceptores SM-3 [na Polônia] não têm capacidade contra a força ICBM da Rússia, mas oferece algumas idéias sobre como Washington e a OTAN poderiam reconsiderar os interceptores baseados na Polônia em troca das condições de Moscou. Pifer também participou do relatório da Deep Cuts Commission, Back from the Brink: Toward Restraint and Dialogue between Russia and the West. A comissão recomendou que os Estados Unidos

deve mostrar moderação ao implantar defesas contra mísseis balísticos com capacidades contra mísseis balísticos intercontinentais e de alcance intermediário, consistente com sua política declarada de que tais implantações são para defesa contra o tipo de ameaças potenciais limitadas representadas pela Coreia do Norte e Irã, não contra os dissuasores nucleares da Rússia e da China.

Ucrânia

O presidente da Ucrânia, Petro Poroshenko, chega para a cúpula da OTAN no Estádio Nacional da PGE em Varsóvia, Polônia, em 9 de julho de 2016. REUTERS / Kacper Pempel

Meses de turbulência política e social na Ucrânia no final de 2013 e no início de 2014 culminaram com as forças russas tomando a Crimeia da Ucrânia em março de 2014. Em um evento em Brookings, o então Secretário-Geral da OTAN Anders Fogh Rasmussen disse que a agressão militar da Rússia na Ucrânia está em violação flagrante dos seus compromissos internacionais e é uma violação da soberania e integridade territorial da Ucrânia. Embora a Ucrânia não seja membro da OTAN, Rasmussen afirmou: Este é um alerta para a comunidade euro-atlântica, para a OTAN e para todos os que estão empenhados numa Europa inteira, livre e em paz.

No início dos anos 2000, a Ucrânia estava a caminho de uma possível adesão à OTAN e, em 2008, solicitou formalmente a adesão à aliança solicitando um Plano de Ação para Membros (MAP). A Geórgia, outra ex-República Soviética, também estava sendo considerada para adesão à OTAN naquele ano. Embora a Ucrânia não tenha obtido um MAP na cúpula da OTAN em Bucareste naquele ano, suas aspirações de ingressar na aliança permaneceram intactas. Pifer escreveu sobre o que aconteceu e as perspectivas da Ucrânia de se juntar à aliança.

No final de 2008, próximo ao final da presidência de Bush, o governo ainda queria que a Otan aceitasse a Ucrânia e a Geórgia como membros. No entanto, O’Hanlon na época considerou isso uma ideia singularmente ruim, com muito mais probabilidade de piorar as relações entre os EUA e a Rússia e aumentar o risco de guerra do que fazer algum bem real para as novas democracias da Europa Central.

Após os acontecimentos de 2014, incluindo a luta contra separatistas apoiados pela Rússia na região oriental, a questão da adesão da Ucrânia à OTAN reapareceu. No entanto, Pifer observou que atualmente não há sentimento na OTAN de colocar a Ucrânia no caminho da adesão e Kiev também reconheceu que a Ucrânia tem muito a fazer para se preparar para qualquer oferta de adesão.

Ver também o relatório Preservando a Independência da Ucrânia, Resistindo à Agressão Russa: O que os Estados Unidos e a OTAN devem fazer, no qual Pifer, o presidente da Brookings Strobe Talbott e outros especialistas do Conselho do Atlântico e do Conselho de Chicago sobre Assuntos Globais recomendaram que os EUA fornecessem assistência militar defensiva e letal à Ucrânia para conter a agressão russa, e também abordar outros países da OTAN sobre o fornecimento de assistência militar à Ucrânia.

Atualmente, a NATO reforçou o seu apoio ao desenvolvimento de capacidades e capacitação na Ucrânia . Em junho de 2016, tropas dos EUA e de outros países da OTAN e da Europa realizaram exercícios militares no oeste da Ucrânia.

——

Visite nosso site para um arquivo completo de pesquisas e comentários dos especialistas da Brookings sobre a OTAN.

o que geralmente acontece com os preços das ações quando há uma recessão na economia no futuro?