Millennium Challenge Corporation Avança Padrões Ambientais e Sociais

The Millennium Challenge Corporation (MCC) recentemente anunciado a adoção formal da International Finance Corporation (IFC) Padrões de desempenho em sustentabilidade ambiental e social . O MCC desde o seu início adotou uma abordagem rigorosa às salvaguardas ambientais e sociais, e esta alteração ao seu Diretrizes Ambientais é um passo adicional importante. À medida que continua, a MCC deve garantir que esses novos padrões de desempenho sejam apoiados por uma estrutura de implementação forte e transparente e deve empreender um esforço mais amplo para incorporar totalmente os vínculos pobreza-ambiente nas estruturas de tomada de decisão da MCC.

Ao adotar os melhores padrões da IFC, a MCC aumenta a probabilidade de que cada projeto realizado por países parceiros com financiamento da MCC avance sua missão de redução da pobreza por meio do crescimento econômico sustentável, sem marginalizar ou gerar consequências indesejadas para as próprias populações que pretende Apoio, suporte. Pessoas que vivem na pobreza têm maior probabilidade de depender do meio ambiente para uma parte substancial de sua renda [1] e é menos provável que já tenham um assento à mesa para a tomada de decisões sobre projetos de desenvolvimento do governo. Essa decisão também deve simplificar a conformidade para os países parceiros, harmonizando os requisitos da MCC com os padrões globais.

Esses são passos importantes e louváveis ​​à frente, reafirmando e fortalecendo o claro compromisso da MCC com a sustentabilidade ambiental e social. MCC's Desempenho Ambiental e Social A equipe (recentemente renomeada de Avaliação Ambiental e Social) merece elogios por priorizar esse esforço no ano passado.



O trabalho ainda não acabou, no entanto. Há uma série de perguntas que a MCC deve se perguntar - se ainda não o fez - e os defensores da MCC na administração, congresso e sociedade civil devem prestar muita atenção às respostas. Dividimos essas questões em duas categorias - aquelas voltadas para garantir uma implementação forte dos novos padrões de desempenho e aquelas voltadas para uma abordagem mais atualizada das ligações entre pobreza e meio ambiente nas estruturas de tomada de decisão da MCC.


Garantindo uma Estrutura de Implementação Forte

A adoção de políticas de salvaguardas de alta qualidade não garante, por si só, a redução de riscos. Sem uma estrutura de implementação forte, os países parceiros têm pouco incentivo para buscar padrões sólidos. Que tipo de estrutura de implementação garantirá que esses novos e mais sólidos padrões de desempenho se traduzam em melhores resultados no local? São necessárias respostas claras e bem comunicadas às seguintes perguntas:

Quais políticas formais estão em vigor na MCC que garantirão a aplicação adequada dos padrões? Em termos de conteúdo, os padrões da IFC são claramente de alta qualidade. No contexto da IFC, os próprios padrões são incorporados em um quadro de sustentabilidade que inclui um declaração de política formal e um componente de transparência . O MCC's Diretrizes Ambientais desempenham um papel um tanto paralelo à declaração formal de política da IFC, incluindo uma declaração forte [dois] adotar os padrões que são quase exatamente paralelos à própria declaração formal de política da IFC. Mas, ao mesmo tempo, há ressalvas nas diretrizes da MCC (por exemplo, na medida em que seja consistente com essas diretrizes e qualquer orientação adicional aplicável emitida pela MCC de tempos em tempos) que podem permitir exceções.

Hillary Clinton vai perder

Qual é a divisão de responsabilidade entre a MCC e os implementadores dos países em desenvolvimento para cumprir os padrões? As diretrizes afirmam claramente que os projetos financiados pela MCC sob um compacto serão desenvolvidos e implementados de maneira consistente com os padrões de desempenho ambiental e social da [IFC]. Mas a própria MCC não implementa projetos - os governos parceiros fazem - então garantir que essa diretriz aconteça é na verdade bastante complexo. Parece que a MCC (assim como a IFC) está bem posicionada para garantir que o cliente tenha um sistema de gestão ambiental e social em vigor, mas não está tão claro como eles irão realmente garantir que os padrões de desempenho sejam implementados de forma adequada. É certo que existem tensões reais entre a propriedade de projetos por países em desenvolvimento e a forte supervisão da MCC - mas isso parece uma lacuna de implementação muito grande. Quando a devida diligência será realizada pela MCC? Em que nível de detalhe? O que acontecerá se os padrões de devida diligência não estiverem sendo atendidos? Que mecanismos existem para permitir que terceiros apresentem queixas ao MCC - não apenas ao país do cliente - se parecer que os padrões não estão a ser implementados suficientemente? Quais são os mecanismos de responsabilização? Essas são questões importantes que a MCC precisará abordar de forma mais transparente à medida que começa a implementar essa nova política.

Qual é o papel operacional dos especialistas ambientais e sociais durante o desenvolvimento do compacto? A equipe de Desempenho Social e Ambiental (ESP) na MCC geralmente se envolve desde o início no desenvolvimento de compactos e tem um lugar respeitado na mesa. Mas seu papel é o de aconselhar ou eles têm autoridade formal na tomada de decisões? Por exemplo, se os especialistas do ESP fornecerem informações à equipe de desenvolvimento compacta, sugerindo que um projeto é de alto risco, essa recomendação pode ser rejeitada por outros membros da equipe? Este problema está no fundo do poço, mas é uma lacuna crítica que foi identificada pelo Ombudsman do Consultor de Conformidade (o mecanismo de responsabilidade para o IFC) como uma das principais razões para a implementação de padrões de baixo desempenho no caso de empréstimos da IFC ao Grupo Wilmar para o estabelecimento de plantações de óleo de palma na Indonésia.

Incorporando o Meio Ambiente nas Estruturas de Tomada de Decisão da MCC

Mesmo um programa de redução de risco forte e bem implementado não pode alcançar o que é necessário para uma redução da pobreza verdadeiramente sustentável por meio do crescimento econômico. Como um informativo recente em Sustentabilidade Ambiental em programas MCC explicado, o meio ambiente e os recursos naturais devem ser valorizados e bem administrados para alcançar o crescimento econômico e a redução da pobreza - em outras palavras, uma abordagem de salvaguardas que não causam danos não é suficiente. Como as estruturas de tomada de decisão da MCC poderiam mudar para incorporar mais plenamente a consideração do valor econômico que a natureza oferece às pessoas? Uma maneira é começar respondendo às três perguntas a seguir:

É necessário um indicador melhor para o processo de seleção de países para avaliar se os países administram sua riqueza natural de forma sustentável para o benefício das pessoas? O actual Indicador de proteção de recursos naturais mede se um país está protegendo pelo menos 10% de cada bioma terrestre dentro de suas fronteiras. Este é um conceito estreito de proteção de recursos naturais que se concentra exclusivamente na área de terra formalmente categorizada como protegida e não percebe como essas e outras paisagens podem ser manejadas de forma sustentável. As paisagens protegidas no papel podem na verdade não ser bem gerenciadas, e muitos dos recursos naturais básicos de um país podem estar fora dessas áreas em paisagens produtivas, como florestas, riachos, áreas agrícolas e pesqueiros. Nos anos desde que esse indicador foi adotado, houve avanços na avaliação do valor dos serviços ecossistêmicos e do capital natural que poderiam permitir uma abordagem muito mais sofisticada. O Avaliação do ecossistema do milênio , a Banco Mundial e Projeto TEEB cada um estimou o valor da riqueza natural e / ou dos serviços ecossistêmicos para países ao redor do mundo - mas até o momento, nenhum indicador anual está disponível.

Como a MCC poderia mais explícita e sistematicamente considerar a riqueza natural em suas análises de restrições? O MCC's orientação disponível publicamente nas análises de restrições ao crescimento não faz menção à avaliação e contabilização da riqueza natural. A inclusão desse cálculo pode impactar quais setores e projetos passam para o topo da lista como as maiores restrições ao crescimento. Incluir de forma mais explícita uma avaliação da riqueza natural nas análises de restrições ao crescimento, sem dúvida, exigirá um pouco de pensamento inovador e será muito específico ao contexto. Mas como o pioneiro das análises na pedra angular do Presidencial Diretiva de Política no desenvolvimento global e o Parceria para o crescimento programa, é responsabilidade da MCC fazer as perguntas difíceis para garantir que essas análises estejam considerando toda a gama de restrições econômicas ao crescimento - incluindo coisas como degradação ambiental.

Como e quando a MCC pode incluir o valor econômico da riqueza natural e do meio ambiente em seus processos de avaliação de programas? A MCC avalia o impacto econômico de seus projetos calculando um taxa de retorno econômica (ERR) e investe apenas em projetos que retornam mais de 10 por cento aos beneficiários. Buscar o crescimento verde de verdade exigirá medir o lado verde do crescimento - estimando e incluindo no cálculo do ERR os retornos que os projetos geram ao evitar a degradação ambiental ou ao reabilitar a riqueza natural. Esses projetos podem reduzir os custos de saúde, melhorar a qualidade e a segurança da água, aumentar a produtividade agrícola e salvaguardar as fontes tradicionais de renda - todos resultados de crescimento econômico e redução da pobreza muito reais. A orientação da MCC sobre o cálculo de ERR deixa a janela aberta para incluir esses impactos, mas eles raramente são incluídos na prática e não há política ou orientação que incentive a captura desses benefícios. Certo, isso não é metodologicamente simples. No entanto, com uma orientação mais clara para tornar isso uma prioridade para o cálculo do processo de ERRs, a MCC poderia atualizar suas análises de ERR para refletir melhor o conjunto completo de retornos econômicos de seus projetos - mesmo aqueles que podem ser mais difíceis de medir.

Em resumo, a MCC merece elogios reais por fortalecer seus padrões ambientais e sociais ao adotar os padrões de desempenho da IFC. Mas não é hora de descansar. Ainda há muito a fazer para garantir que esses novos padrões de desempenho sejam apoiados por uma estrutura de implementação forte e transparente e para levar em consideração o meio ambiente além de uma abordagem de salvaguardas para operacionalizar o reconhecimento de que o meio ambiente e a pobreza estão realmente interligados nos países parceiros da MCC.


[1] Para obter exemplos, consulte: o relatório de 2005 do World Resources Institute, The Wealth of the Poor; e o Relatório de Síntese de 2010 da The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB).

[2] Compare a Política da IFC sobre Sustentabilidade Ambiental e Social, Parágrafo 22: A IFC financiará apenas atividades de investimento que se espera que atendam aos requisitos dos Padrões de Desempenho dentro de um período de tempo razoável. Atrasos persistentes no cumprimento desses requisitos podem levar à perda de apoio financeiro da IFC. ao parágrafo seguinte nas Diretrizes Ambientais da MCC: A MCC procura garantir, por meio de sua devida diligência e esforços de supervisão de implementação, que as atividades do Compacto que financia sejam implementadas de acordo com os requisitos dos Padrões de Desempenho da IFC. A MCC apoiará apenas atividades compactas que atendam aos requisitos dos Padrões de Desempenho da IFC dentro de um prazo determinado.