Transferir empregos federais para fora de Washington pode funcionar, se for feito corretamente

Os Estados Unidos estão se distanciando economicamente. Algumas regiões continuam a enfrentar resultados econômicos muito diferentes, e há sinais preocupantes sobre o estado da manufatura no meio-oeste que sugerem mais disparidade. O novo trabalho de meus colegas Mark Muro e Jacob Whiton mostra uma inclinação explicitamente partidária para essa divergência, com distritos parlamentares representados por democratas experimentando rápido crescimento econômico na última década, enquanto distritos republicanos estagnam.

Essa divisão é provavelmente uma das razões para um novo impulso no Senado para estimular o crescimento do emprego nas regiões menos prósperas dos EUA, transferindo agências federais de Washington para o centro. Embora a proposta seja equivocada de várias maneiras, ela levanta questões úteis sobre o papel que os empregos federais podem desempenhar na dispersão mais ampla da atividade econômica.

O mais novo impulso para desconcentrar empregos federais

Patrocinado pelos senadores Josh Hawley (R-Mo.) E Marsha Blackburn (R-Tenn.), O Lei de Ajuda à Infraestrutura para Restaurar a Economia (HIRE) exigiria que o governo federal realocasse a sede de várias agências do Poder Executivo (se não as abolir ou fundir de outra forma) para estados que passaram por dificuldades econômicas substanciais nos últimos 10 anos. O projeto de lei designa 10 agências específicas e seus estados de destino propostos; não surpreendentemente, Missouri e Tennessee estão entre os elegíveis para relocação de agências (veja a figura abaixo).



figura 1

Um importante pano de fundo para a proposta de Hawley e Blackburn é a recente transferência do Serviço de Pesquisa Econômica (ERS) do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos para Kansas City. Enquanto a administração Trump anunciava a mudança como um medida de redução de custos e uma chance de aproximar os funcionários da ERS das partes interessadas que estudam , a ordem de realocação foi paralela a uma proposta da Casa Branca para reduzir drasticamente o tamanho da agência, bem como as preocupações do governo de que suas próprias propostas de política estavam em desacordo com os resultados da pesquisa do serviço. Em última análise, a ERS foi forçada a atrasar ou encerrar centenas de milhões de dólares em pesquisas quando 80% de sua equipe deixou a agência em vez de se mudar . Os legisladores democratas, por sua vez, estão tentando usar o processo de apropriação para bloquear a mudança da agência . (Sendo Washington em 2019, o debate sobre o movimento ERS ocasionou uma guerra no Twitter em que o senador Hawley teve destaque .)

lição de exemplo de teoria racial crítica

Embora sejam dois senadores republicanos que estão co-patrocinando a Lei de HIRE, a ideia de usar empregos federais para estimular regiões economicamente atrasadas não é expressamente partidária. Em West Virginia, a presença do Centro de Treinamento Avançado de Alfândega e Proteção de Fronteiras dos Estados Unidos, o Centro de Sistemas de Operações da Guarda Costeira dos Estados Unidos e uma gigantesca instalação de computação IRS reflete não apenas a proximidade com a área de Washington, DC, mas também a poderosa influência do falecido senador democrata Robert C. Byrd exerceu a função de localizar empregos federais em seu estado natal. Mais recentemente, progressistas como Matthew Yglesias da Vox e candidato presidencial democrata Andrew yang abraçaram o potencial de realocação de agências para estimular as economias do interior. (Yang parece ter aceitado a proposta específica de Yglesias de mover o National Institutes of Health para Cleveland.)

A maioria dos funcionários federais não trabalha em Washington

O número de trabalhadores civis federais tem estado relativamente estável desde 1970 , e até mesmo caiu de forma constante como parcela da força de trabalho total dos EUA (em parte devido a um aumento nas contratações federais). Mas o governo federal ainda emprega um número significativo de americanos - 2,8 milhões de pessoas ao todo.

A maioria desses funcionários federais, entretanto, não mora na área metropolitana de Washington. No ano fiscal de 2017, cerca de 280.000 trabalhadores federais em tempo integral, não sazonais morava na área metropolitana de Washington, D.C. Isso representou apenas 15% de todos esses trabalhadores em todo o país. Os outros 85% estão distribuídos por todo o país, com grande número de agências como Veterans Health Administration (328.000), Internal Revenue Service (52.000), Social Security Administration (49.000) e Federal Aviation Administration (38.000) trabalhando fora do Distrito de Columbia, Maryland e Virgínia. Essas pessoas desempenham suas funções em escritórios regionais e locais de projetos, sendo que a maioria, em última análise, se reporta a uma sede na capital. A noção de que todos os funcionários federais são criaturas do governo oficial de Washington, ou de que, nas palavras do senador Hawley, todos os anos os dólares de impostos dos americanos suados financiam agências federais localizadas principalmente na bolha de D.C., representa mal a realidade.

A relocação pode valer a pena considerar para algumas agências federais

Isso não significa que não vale a pena examinar o status quo. Um grande número de funcionários federais trabalha dentro e ao redor da capital do país, que é um lugar caro para fazer negócios. De acordo com o Bureau of Economic Analysis, entre 382 áreas metropolitanas dos EUA, Greater Washington, D.C. registra o 10º maior preço para bens e serviços . Empregar uma grande força de trabalho na área de Washington significa que o governo federal arca com custos acima da média para salários, espaço e suprimentos, bem como para contratos com empresas localizadas na região perto das agências que atendem.

Muitos desses funcionários federais claramente precisam trabalhar perto da sede do governo nacional. Os trabalhadores que se relacionam rotineiramente com a Casa Branca, outras agências executivas e o Capitólio podem fazer seu trabalho com muito mais eficácia em Washington, D.C. do que em qualquer outro lugar. Secretários de gabinete e seus escritórios, comissões governamentais que freqüentemente reportam ao Congresso e à administração e sedes de agências distribuídas geograficamente também têm fortes argumentos para estar em Washington.

O caso para outros trabalhadores e agências continuarem a se instalar em Washington nem sempre é tão claro. Como observa Yglesias, o National Institutes of Health (NIH) emprega cerca de 17.000 pessoas em Bethesda, Maryland, nos arredores do distrito. A maioria dos profissionais da agência, que financia e conduz pesquisas de ponta em saúde, não precisa, no dia a dia, estar perto dos corredores do poder na cidade federal. NIH está em Bethesda porque em 1944, o Congresso forneceu financiamento para construir um hospital de pesquisa lá . Mas a agência poderia facilmente ter crescido em outro lugar. Os Centros para Controle e Prevenção de Doenças (CDC), por exemplo, empregam cerca de 8.000 trabalhadores em Atlanta. A agência está localizada lá porque é programa precursor focado na prevenção da disseminação da malária no sul dos EUA . Em 1947, o chefe da Coca-Cola fez um acordo com a Emory University para estabelecer o CDC próximo ao seu campus, onde funciona até hoje.

Quais agências podem ser candidatas à realocação fora da área de Washington? Dados do Office of Personnel Management apontam para muitas agências e subagências não relacionadas à defesa que empregam um número significativo de trabalhadores no Distrito de Columbia e seus subúrbios, mas podem não exigir acesso regular a esses arredores. A Tabela 1 lista uma amostra dessas agências, que são independentes ou têm um relacionamento relativamente autônomo com seus pais de agência de gabinete (muitas estão localizadas nos subúrbios de Washington, DC, Maryland e Virgínia), e atualmente têm pelo menos 1.000 funcionários em Washington. , Área de DC.

tabela 1

Ser atencioso sobre a realocação

Para ter certeza, muitas dessas agências podem possuir fortes fundamentos para manter um endereço na Grande Washington. O ponto mais amplo é que, especialmente em uma era de telecomunicações governamentais aprimoradas e capacidade de trabalho remoto, é apropriado examinar quais funções federais devo ser conduzido na capital do país.

Ao mesmo tempo, o governo e o Congresso devem se concentrar não apenas nos fatores de incentivo (leia-se: custo) para a realocação, mas também nos fatores de atração que podem justificar a realocação de agências em certas partes do país. Esses fatores devem ir além da crise econômica local, em como a natureza do trabalho da agência se alinha com os clusters da indústria existentes em regiões de destino em potencial. Uma razão pela qual Yglesias e Yang argumentam que o NIH deveria se mudar para Cleveland é que já existem instituições importantes (por exemplo, a Cleveland Clinic) e empresas de biociências cuja presença complementaria a do NIH. Esse pensamento oferece um forte contraste com a Lei HIRE, que não apenas direcionaria agências específicas para estados predeterminados (com base em quais fatores, não tenho certeza), mas também exigir o poder executivo para localizá-los longe das grandes cidades e considerar apenas o estado da infraestrutura local - não o alinhamento da indústria - nas decisões de localização.

O tamanho da comunidade e o alinhamento da indústria são importantes para o potencial de desenvolvimento econômico porque pessoas importa para o sucesso da agência. Regiões que não têm - ou não podem organizar - trabalhadores com as habilidades específicas que as agências exigem seriam candidatas ruins para realocação. Por exemplo, 6.000 dos 17.000 funcionários do NIH em Bethesda e 900 do Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia de 2.400 funcionários em Gaithersburg têm doutorado. Da mesma forma, muitos funcionários do Patent and Trademark Office da Virgínia e da Securities and Exchange Commission de D.C. são especialistas em seus respectivos campos jurídicos. O conhecimento especializado que esses trabalhadores possuem pode ser difícil de localizar em qualquer lugar. O fornecimento de especialistas semelhantes em regiões de realocação em potencial e / ou a capacidade dessas regiões de atrair os especialistas atuais da agência devem ser considerações importantes.

Isso tudo para dizer que existem maneiras mais inteligentes de abordar a realocação. Após uma extensa revisão independente em 2004, o governo do Reino Unido empreendeu uma descentralização de seus funcionários da dispendiosa e próspera Grande Londres para muitas das regiões economicamente atrasadas do país na última década. Hoje, seu Office for National Statistics fica no País de Gales, e grande parte da BBC está localizada na Grande Manchester. A revisão estabeleceu uma meta e critérios para realocar 20.000 cargos do setor público fora da Grande Londres. No final das contas, o governo transferiu mais de 25.000 empregos na década seguinte. Pesquisas subsequentes descobriram que os empregos realocados teve efeitos positivos no emprego de serviços locais . Conforme o Center for Cities observado em 2010 , as realocações devem ser baseadas em análises sólidas, em vez de campanhas de marketing conduzidas por cidades pretendentes (algo pelo qual as cidades dos EUA são ainda mais famosas do que suas contrapartes no Reino Unido), e as realocações do setor público devem ter cuidado para não deslocar o investimento do setor privado. A experiência do Reino Unido com a realocação do governo sugere que uma comissão independente e cronogramas de longo prazo podem ajudar a estabelecer as condições para o sucesso.

Ao escrever sobre o desenvolvimento econômico, a Brookings Metro sempre enfatiza a importância de atrair e cultivar bons empregos baseados nos ativos da comunidade. A esse respeito, é certo que nosso governo federal considere como, como um bom empregador, isso pode aumentar o desenvolvimento econômico nas regiões em dificuldades da América. Retirar parte da política do processo e adotar uma visão cuidadosa de longo prazo pode ajudar a garantir que a realocação beneficie um conjunto mais amplo de comunidades e o público americano como um todo.