Minha jornada pessoal através da América polarizada

A polarização da América se desenvolveu por um longo período de tempo. Muitos desenvolvimentos, desde Reaganomics até Obamacare, dividiram as pessoas e intensificaram o conflito político. Eu sei porque é a história da minha vida. Cresci em uma fazenda de laticínios na zona rural de Ohio, ensinei ciência política na Brown University e acabei em Washington, D.C., em um dos principais centros de estudos. Minhas duas irmãs são fundamentalistas cristãos que amam o presidente Donald Trump, enquanto meu irmão é um liberal que vê o chefe do executivo como uma ameaça. Eu reconto a história política de nosso país, bem como a de minha família em minhas próximas memórias, Política dividida, nação dividida: hiperconflito na era do trunfo .

A presidência de Clinton representou um importante ponto de inflexão na maneira como liberais e conservadores se viam. Por exemplo, uma de minhas irmãs, Joanne, ficou muito infeliz quando o caso Monica Lewinsky se tornou público. Quando as notícias sobre o relacionamento vazaram, o país foi cercado por uma divisão entre estado vermelho e azul que eu conhecia muito bem desde a minha juventude. Os conservadores do meio-oeste e do sul ficaram indignados com o sexo oral adúltero na Casa Branca; os liberais costeiros, embora condenassem o comportamento privado, alegaram que seus crimes pessoais não tinham relevância para seu desempenho no trabalho. Logo depois que a notícia apareceu, Joanne me escreveu: Não acho que isso vai morrer da noite para o dia. Acho que ele está com problemas.

A presidência de Clinton representou um importante ponto de inflexão na maneira como liberais e conservadores se viam.



população média da cidade em nós

Dois meses depois, ela ainda estava chateada com o escândalo. São horríveis todas as piadas que dizem na televisão tarde da noite e em todos os lugares sobre ele. É uma vergonha para o nosso país. Os conservadores pensavam que os liberais estavam sendo hipócritas ao minimizar essa transgressão ética, enquanto os liberais não entendiam como o comportamento pessoal de Clinton era perturbador para as pessoas do Cinturão da Bíblia. Quando a Primeira Família consertou o cachorro da família, meus amigos da cidade natal brincaram que Hillary castrou o Clinton errado.

A Guerra do Iraque também pôs à prova nossos laços familiares e o país em geral. Meu irmão, Ken, não era fã da presidência de Bush e me enviou memes liberais que diziam Bush. Como uma rocha. Apenas mais burro, e quando o fascismo vier para a América, estará embrulhado em uma bandeira, carregando uma cruz. E em um precursor dos cânticos de Trump sobre Hillary Clinton em 2016, ele transmitiu um meme democrata popular sobre Bush, pedindo prisão para o chefe.

Para não ficar para trás no que diz respeito ao humor, minha irmã Shirley me enviou um cartão de aniversário durante o último mandato de Bush mostrando uma foto sorridente do presidente Hillary Clinton sentado no Salão Oval. Na próxima página, a piada anunciada, vê? Existem algumas coisas mais assustadoras do que envelhecer um ano. Compreendendo que minhas predisposições políticas não combinavam com as dela, Shirley adicionou uma nota pessoal ao cartão: Feliz aniversário, Darrell! Tenho certeza que você não achou este cartão tão engraçado ou assustador quanto nós !!!

Não fiquei surpreso com o cisma político de nossa família. Quando voltei para casa, em Ohio, durante a presidência de Bush, ouvi muitas reclamações sobre os perigos do terrorismo e a importância de valores morais firmes na política nacional. De volta à Brown University, onde eu ensinava na época, quase todos os meus alunos e colegas odiavam Bush, culpavam-no por uma guerra impopular e pensavam que o governo estava cheio de mentirosos. Vários acreditavam que ele deveria ser acusado ou julgado por crimes de guerra.

Todo o conflito político ilustrou o enorme abismo que existia entre as comunidades rurais, do meio-oeste e urbanas da costa leste. Num Natal, fomos jantar na casa de Shirley. Durante a refeição, alguém levantou a questão do Iraque e a maneira como George W. Bush lidou com a guerra. Meus dois cunhados deram uma defesa estimulante das políticas de Bush e disseram como era injusto Bush estar sendo criticado por tropas americanas que torturaram prisioneiros estrangeiros.

Fiquei surpreso ao ver que alguém justificaria o uso da tortura. Isso não apenas violaria a regra do Novo Testamento de amar o próximo, mas também levantaria outra questão: se torturamos, como podemos condenar outras nações que fazem a mesma coisa? Enquanto minha primeira esposa ouvia essa conversa, ela não podia acreditar no que ouvia. Sabendo que minha família em Ohio era muito religiosa, ela fez uma pergunta astuta. O que Jesus diria sobre a tortura? ela perguntou tristemente.

Para nossa grande surpresa, porém, meus dois cunhados que eram cristãos devotos disseram que Jesus torturaria terroristas e prisioneiros iraquianos porque aquelas pessoas eram bárbaras. Um até mesmo afirmou que Jesus usaria armas nucleares no Iraque e se livraria de todo o maldito país. Isso estimulou um vigoroso debate durante o jantar sobre se Jesus apoiaria ou não o uso de armas nucleares no Iraque.

Isso estimulou um vigoroso debate durante o jantar sobre se Jesus apoiaria ou não o uso de armas nucleares no Iraque.

As coisas não foram mais fáceis sob a presidência de Obama. Embora Obama tenha encantado meus amigos liberais com seus valores progressistas e sendo o primeiro presidente afro-americano, a maioria da minha família e amigos do meio-oeste fervia com sua vitória. Quase todos eles o odiavam e pensavam que ele não tinha respeito pelos valores dominantes. Quando Joanne soube que eu estava indo para um evento na Casa Branca, ela me disse para falar um pouco com eles. Meu sobrinho Doug foi ainda mais direto. Ele me pediu para dizer a Obama para parar de ser um idiota.

A maioria dos meus amigos conservadores condenou o pacote de estímulo econômico de Obama e pensaram que a Lei de Cuidados Acessíveis destruiria a escolha individual na área de saúde. Depois de anunciar uma participação no rádio sobre o Dia de Martin Luther King em minha página do Facebook, um dos amigos da minha cidade escreveu: Você pode agradecer aos Obama pela divisão racial. … Em meus 58 anos de vida, os 8 anos em que ele esteve no cargo são os mais divididos que este país já esteve.

Doug, marido de uma de minhas sobrinhas, me informou sobre a única vantagem que viu na presidência de Obama. Percebendo que falar de controle de armas sob Obama aumentaria os preços das armas e munições, ele investiu nelas logo após a eleição e vendeu mais tarde, quando os preços estavam muito mais altos, obtendo um lucro considerável. Fiquei impressionado com sua visão clara de como a América rural responderia a um democrata liberal na Casa Branca - e sua habilidade em monetizar essa percepção.

Apesar da aparente intensidade dos anos Clinton, Bush e Obama, as emoções não foram nada parecidas com o crescendo alcançado durante a presidência de Trump. A maioria dos meus amigos e parentes do colégio votou em Trump. Não que eles estivessem super entusiasmados com ele. Como religiosos, muitos deles não gostavam de sua mulherengo e do fato de ter sido casado três vezes. Shirley não aprovou seu suposto romance com a estrela pornográfica Stormy Daniels. Minha irmã compartilhou o sentimento expresso por Robert Jeffress da Primeira Igreja Batista em Dallas que os evangélicos sabiam que não estavam elegendo um coroinha. O perdão faz parte da mensagem do evangelho evangélico. Todos nós somos pecadores.

quantas pessoas votaram em 2018

Mas a perspectiva de uma presidência de Hillary Clinton era completamente inaceitável para eles. O ex-senador era desonesto e indigno de confiança, eles achavam, e levaria os Estados Unidos na direção errada. Shirley me explicou um dia, eu gostaria que a mídia liberal aceitasse Trump e parasse de tentar encontrar algo para acusá-lo. Obama e Clinton se saíram pior e ninguém disse uma palavra.

Um ano depois de sua presidência, perguntei a Joanne por que ela gostava de Trump, e ela me disse: Ele pensa fora da caixa. Com isso, ela queria dizer que ele tomava posições não convencionais e não aceitava necessariamente a sabedoria das abordagens fracassadas do passado. Shirley, por sua vez, sentiu que a mídia não estava dando a ele uma chance justa. A mídia é corrupta, ela argumentou. Mas coisas boas estavam acontecendo com Trump, ela sentiu, porque Deus o está usando.

Ken não compartilhava dessa visão da presidência de Trump. Ele encaminhou um tweet de Bette Midler que dizia, The Washington Post diz que em seu primeiro ano como Prez, Trump fez 2.140 alegações falsas e este ano ele mais que dobrou isso em apenas 6 meses. De certa forma, é um milagre. Ninguém nunca viu tanta besteira saindo da bunda de um cavalo.

Essas tensões chegaram ao auge durante a audiência no Senado sobre a confirmação de Brett Kavanaugh para a Suprema Corte. Indicados pelo presidente Trump para substituir o juiz que se aposentava Anthony Kennedy, a votação decisiva no tribunal de nove membros, os legisladores dos dois partidos políticos inicialmente se dividiram sobre a filosofia jurídica de Kavanaugh, serviço durante a presidência de George W. Bush e temperamento judicial.

Mas no final do processo de audiência, o conflito aumentou drasticamente quando Christine Blasey Ford alegou que Kavanaugh a agrediu sexualmente no colégio. De acordo com o testemunho dela perante o Comitê Judiciário do Senado, Ford disse que um Kavanaugh embriagado apalpou-a, segurou-a e tentou tirar suas roupas em um quarto do andar de cima sem seu consentimento. Ela se lembrou de como ele colocou a mão em sua boca quando ela tentou gritar e riu com seu amigo Mark Judge no ataque. Indelével no hipocampo são os risos, as gargalhadas estrondosas entre os dois e a diversão às minhas custas, lembrou ela. Eu estava embaixo de um deles, enquanto os dois riam. Dois amigos se divertindo muito um com o outro.

Dentro o testemunho dele , Kavanaugh negou veementemente a acusação. Sou inocente desta acusação, afirmou ele, e argumentou: Este processo de confirmação tornou-se uma desgraça nacional. Ele criticou o clima de circo e interrompeu com raiva os senadores que procuravam questioná-lo. Assim que a audiência terminou, o presidente Trump tweetou seu apoio a Kavanaugh, escrevendo: Seu testemunho foi poderoso, honesto e fascinante. A estratégia de busca e destruição dos democratas é vergonhosa e este processo tem sido uma farsa e um esforço total para atrasar, obstruir e resistir.

A opinião pública dividiu-se fortemente em linhas partidárias. UMA Pesquisa nacional CNN encontraram polarização quase completa entre a população em geral. Noventa e um por cento dos democratas se opuseram à confirmação de Kavanaugh, enquanto 89% dos republicanos a apoiaram. Também havia uma grande diferença de gênero, com as mulheres tendo opiniões negativas sobre o indicado e os homens dando mais apoio.

A divisão política nacional refletia as cisões dentro de minha própria família imediata. Falei com minhas irmãs alguns dias depois que o Senado confirmou Kavanaugh em uma votação de 50 a 48. Joanne me disse que apoiou o nomeado do tribunal. Você quer falar sobre polarização? Acho que ele é um bom homem qualificado. Ele foi despedaçado por causa do preconceito. É uma grande vergonha. (…) As pessoas ficam indignadas em voltar ao colégio para trazer essas coisas à tona. É melhor você nunca ter cometido um erro em qualquer momento de sua vida.

Shirley também ficou chateada com as audiências de Kavanaugh. A coisa toda era uma mancha. ... [Ford] não conseguia se lembrar de nada e ninguém corroborou nada. Foi uma farsa. [Democratas] nunca aceitaram Trump. … Essas pessoas em D.C. são horríveis. O que há de errado com as pessoas lá em cima? Eles deveriam estar liderando o país.

Meu irmão e eu não compartilhamos essas opiniões sobre a decisão do Senado. Ken escreveu que a confirmação de Kavanaugh foi deplorável. Força bruta usada. Desprezo pelas mulheres. Investigação do FBI totalmente inadequada e incompleta. Ambos sentimos que o testemunho de Ford foi confiável e persuasivo. Ela claramente havia sofrido muito com o trauma do colégio e contado às pessoas em vários pontos antes de Kavanaugh ser nomeada para a Suprema Corte sobre o ataque. Colegas de colégio e faculdade apresentaram declarações sob juramento sobre seus excessos de bebida no colégio e como ele ficava zangado e abusivo quando embriagado. Eles pintaram um retrato da juventude do indicado, em desacordo com a forma como Kavanaugh testemunhou sob juramento.

Minha família não é a única dividida pela política. Nas eleições de meio de mandato de 2018, a discórdia familiar se espalhou em várias disputas. Por exemplo, Paul Gosar , um membro republicano conservador do Congresso do Arizona, enfrentou a situação incomum de irmãos que apareceram em um anúncio pedindo aos eleitores que não apoiassem a reeleição de seu irmão. Os irmãos Tim, Jennifer, Gaston, Joan, Grace e David apareceram em um comercial democrata criticando as opiniões de direita de seu irmão. Precisamos defender nosso bom nome, disse David. Não somos assim. Grace notou, eu não podia mais ficar quieta, nem deveria qualquer um de nós. … Seria difícil ver meu irmão como outra coisa que não um racista. Gosar, que iria ganhar a reeleição, respondeu com uma réplica áspera. Meus irmãos que optaram por filmar anúncios contra mim são todos democratas liberais que odeiam o presidente Trump. Stalin ficaria orgulhoso, queixou-se ele com raiva. E em Nevada, candidato a governador do Partido Republicano Adam Laxalt vi vários primos falarem contra ele. Em um evento de arrecadação de fundos, Monique Laxalt explicou: Sentimos a obrigação de nos opor à candidatura de Adam Laxalt devido a suas posições sobre controle de armas e impostos, entre outras questões. Não acreditamos que Adam Laxalt represente os nevadanos ou tenha em mente os interesses de nosso povo, disse ela.

Porque isto esta acontecendo agora? Uma resposta está na tecnologia. As tecnologias digitais permitem que as pessoas se classifiquem em grupos com interesses semelhantes. As plataformas de mídia social tornam mais fácil para aqueles com pontos de vista fortes se encontrarem. No dia a dia, pode ser difícil para os partidários encontrarem pessoas com perspectivas semelhantes, mas, na internet, comunidades politizadas estão a um clique de distância.

No dia a dia, pode ser difícil para os partidários encontrarem pessoas com perspectivas semelhantes, mas, na internet, comunidades politizadas estão a um clique de distância.

Além disso, o panorama da mídia mudou drasticamente. Conforme argumentado por professores Yochai Benkler, Robert Faris e Hal Roberts , veículos conservadores, como Fox News, Daily Caller, Breitbart, Infowars e outros, empurraram as narrativas públicas para a direita. Ao mesmo tempo, a grande mídia liberal faz pouco para ajudar a unir as pessoas, devido à sua tendência de sensacionalizar os eventos e elevar o erudito político sobre as reportagens substantivas.

Esses e outros exemplos ilustram as profundas divisões que permeiam a política contemporânea. Os debates nacionais não funcionam bem quando os oponentes se veem como inimigos e o país está fortemente polarizado. À medida que a política se torna um esporte sangrento, ela muda a natureza do combate e a maneira como as diferenças políticas e políticas são resolvidas. Os inimigos não negociam; em vez disso, eles lutam até um fim frequentemente amargo, e o vencedor impõe sua vontade ao perdedor.

a economia vai quebrar em 2021

Um mundo baseado em inimigos políticos é uma situação em preto e branco com poucos tons de cinza. Não há espaço para pessoas que veem os dois lados da discordância. Os fatos são distintos para cada lado e as diferenças nas impressões afetam a maneira como os problemas são tratados. Isso leva ao que o cientista político da Universidade de Maryland Lilliana Mason chama preconceito partidário, ou sentimentos negativos sobre pessoas da parte oposta.

Professores de Harvard Steven Levitsky e Daniel Ziblatt se preocupe muito com esse tipo de polarização. Eles escrevem:

Quando as sociedades se dividem em campos partidários com visões de mundo profundamente diferentes e quando essas diferenças são vistas como existenciais e irreconciliáveis, a rivalidade política pode se transformar em ódio partidário. Os partidos passam a se ver não como rivais legítimos, mas como inimigos perigosos. Perder deixa de ser uma parte aceita do processo político e passa a ser uma catástrofe. Quando isso acontece, os políticos são tentados a abandonar a paciência e vencer a qualquer custo. Se acreditamos que nossos oponentes são perigosos, não devemos usar os meios necessários para detê-los?

É importante salvaguardar a democracia e restaurar a civilidade na política. Precisamos prestar atenção à má qualidade da cobertura jornalística, às tecnologias digitais que promovem o extremismo, às leis de votação que dificultam a participação na política, à perda de oportunidade econômica que deixa os eleitores compreensivelmente irritados e ao ceticismo geral sobre se os indivíduos ainda importam . Fazer progressos nessas causas profundas da polarização é vital para o futuro do país.