OTAN e os custos de Star Wars

Na última década, os EUA gastaram dezenas de bilhões de dólares construindo um escudo para impedir que mísseis nucleares da Coreia do Norte ou do Irã atinjam seu solo. Até agora, o escudo não funciona. Felizmente para os americanos, nem Pyongyang nem Teerã possuem mísseis nucleares que poderiam atingir os Estados Unidos. Infelizmente, no entanto, o programa de defesa antimísseis dos Estados Unidos incomodou a China e a Rússia, dois países que possuem arsenais nucleares que podem atingir seu país. Os parceiros europeus da América na OTAN devem tentar convencer Washington a reduzir suas ambições de defesa antimísseis nos próximos anos. Isso não apenas permitiria ao governo dos Estados Unidos gastar seu encolhido orçamento de defesa em necessidades militares mais urgentes. Também melhoraria a segurança europeia ao reduzir as tensões entre a OTAN e a Rússia.

para pesquisar com precisão os cidadãos dos estados unidos em oposição aos cidadãos de um único estado,

Desde o colapso da União Soviética, os Estados Unidos têm se preocupado cada vez mais com os ataques nucleares de Estados 'rebeldes'. Em 1998, um grupo de estudo presidido por Donald Rumsfeld previu que a Coréia do Norte e o Irã poderiam lançar mísseis balísticos intercontinentais em cinco anos. Hoje, entretanto, o Irã não tem mísseis intercontinentais nem uma bomba nuclear. Em março deste ano, um relatório da agência de inteligência do Pentágono (erroneamente desclassificado) avaliou com confiança moderada que Pyongyang poderia construir um dispositivo nuclear que cabe em um míssil. Mas ainda não há evidências de que os mísseis norte-coreanos sejam sofisticados o suficiente para atingir os Estados Unidos.

Embora o continente americano não esteja atualmente sob ameaça, todos os presidentes desde George H.W. Bush buscou implantar defesas em todo o país contra um ataque limitado por mísseis balísticos. Revivendo algumas das ambições de ‘guerra nas estrelas’ do presidente Ronald Reagan, os EUA têm interceptores de mísseis implantados no Alasca e na Califórnia desde 2004. Tanto os governos George W Bush quanto Obama também têm vários planos para implantar interceptores contra mísseis intercontinentais em bases na Europa. (O governo Obama, trabalhando com a OTAN, também tem implantado interceptores na Europa para proteger as tropas europeias e americanas na região contra mísseis de menor alcance do Irã - uma ameaça que existe.) Em março, o secretário de Defesa Chuck Hagel anunciou que devido a problemas técnicos e restrições orçamentárias, os EUA estão suspendendo seus esforços para construir interceptores estratégicos com base na Europa. Ele também disse que em resposta à atitude belicosa do novo líder da Coréia do Norte, os EUA irão adicionar 14 interceptores de mísseis em sua costa oeste, e talvez implantar mais alguns na costa leste também.



O governo Obama foi sábio ao cancelar a parte europeia de seus planos estratégicos de defesa antimísseis. Vários estudos recentes destacaram deficiências significativas no programa. Por exemplo, um relatório de 2012 da National Academy of Sciences concluiu que os interceptores planejados para a Europa teriam sido lentos demais para deter um míssil que se aproximava. Mas os Estados Unidos fariam mal em aumentar o número de interceptores na costa oeste - e possivelmente na costa leste. Estudos mostraram que os interceptores no Alasca e na Califórnia também não funcionam bem. De acordo com o Government Accountability Office do Congresso, dez dos 30 interceptores contam com tecnologia que nunca interceptou um míssil durante os testes. O GAO estima que levará vários anos para consertar essa tecnologia, custando ao contribuinte americano mais US $ 700 milhões. Hagel prometeu consertar essas falhas antes que os novos interceptores sejam implantados. Mas o Pentágono ainda não tem solução para outro grande problema. Nenhum de seus interceptores consegue distinguir entre uma ogiva que se aproxima e destroços ou iscas. (Os mísseis balísticos podem facilmente transportar iscas, além de ogivas.)

Os esforços de defesa estratégica contra mísseis dos Estados Unidos fizeram do contribuinte americano financiar uma arma que não funciona para enfrentar uma ameaça que não existe. Eles também antagonizaram a China e a Rússia. Ambos os países temem que os avanços tecnológicos dos EUA possam minar seus impedimentos estratégicos. Moscou ficou muito descontente. O Kremlin tem pedido garantias legais de que os EUA não direcionarão suas defesas antimísseis contra as armas nucleares estratégicas da Rússia. Para tranquilizar a Rússia, o governo Obama encorajou Moscou a cooperar com o programa de defesa da OTAN contra os mísseis iranianos de curto e longo alcance. (Moscou está menos preocupada com as defesas da OTAN contra mísseis de curto alcance iranianos porque os interceptores usados ​​seriam muito lentos para parar um míssil estratégico russo.) Washington também está disposto a fornecer garantias políticas a Moscou de que seu dissuasor nuclear não está sob ameaça.

Mas, até agora, o governo Obama se recusou a dar garantias legais à Rússia. Os EUA assumiram esse tipo de compromisso no passado. O Tratado de Mísseis Antibalísticos estabeleceu limites sobre o que Moscou e Washington poderiam fazer nesta área da década de 1970 até 2002. O presidente George W. Bush então retirou-se do acordo para perseguir as ambições de defesa antimísseis dos Estados Unidos sem impedimentos. O governo Obama teme que os senadores republicanos - que estão interessados ​​na defesa antimísseis - não ratifiquem um tratado que restringirá os EUA. Como resultado, a defesa antimísseis tornou-se uma das questões mais polêmicas em uma conturbada relação EUA-Rússia. Moscou se recusou a negociar novos cortes em seu arsenal nuclear até que a questão seja resolvida. No ano passado, o chefe do Estado-Maior Geral das Forças Armadas russas ameaçou atacar os países europeus da OTAN que hospedavam as defesas antimísseis dos EUA. E de acordo com reportagens da imprensa, bombardeiros russos têm simulado ataques contra instalações de defesa antimísseis americanas.

quais são os cinco fatores que os presidentes consideram ao escolher os dirigentes de gabinete

Agora que Hagel cancelou a parte europeia das defesas antimísseis estratégicos dos EUA, há uma chance de que a Otan e a Rússia encerrem sua disputa. Altos funcionários americanos e russos retomaram as negociações sobre a cooperação da Rússia com os esforços de defesa antimísseis da OTAN. Os legisladores dos EUA também têm incentivado Moscou a negociar novas reduções nucleares bilaterais - uma das principais prioridades do presidente Barack Obama. De acordo com algumas autoridades russas, o presidente Vladimir Putin pode estar aberto a um acordo quando se encontrar com o presidente Obama no G8 em junho ou em sua cúpula bilateral em setembro. Mas os russos ainda querem garantias legais sobre as defesas contra mísseis estratégicos.

Os europeus acolhem com agrado a possibilidade de melhorar os laços OTAN-Rússia. A maioria deles nunca foi convencida da necessidade ou da viabilidade de defesas contra mísseis estratégicos e muitos não gostaram da decisão de Washington de abandonar o tratado ABM. A Alemanha e outros países estão ansiosos para que a Rússia coopere com o programa de defesa antimísseis da OTAN como uma forma de aliviar as tensões. Para maximizar as chances de um acordo entre Washington e Moscou, os europeus deveriam agora encorajar seus aliados americanos a incluir garantias legais sobre a defesa antimísseis em um novo tratado de redução de armas nucleares com a Rússia. Steven Pifer e Michael O'Hanlon, do Brookings Institution, apontam em seu livro 'A oportunidade' que os limites do tratado ainda podem permitir que os EUA implantem todas as suas defesas planejadas contra a Coreia do Norte e o Irã: os EUA e a Rússia poderiam, por exemplo, concordar com cada um tendo um máximo de 125 interceptores capazes de engajar mísseis intercontinentais. (O tratado ABM inicialmente permitia 200.) O tratado também poderia ser limitado a dez anos, para que ambos os lados pudessem reconsiderar seus limites à luz de como as ameaças da Coréia do Norte e do Irã evoluem.

A Casa Branca e os europeus teriam dificuldade em convencer alguns senadores republicanos a ratificar esse tratado. Mas, sem ele, é improvável que a Rússia reduza suas numerosas armas nucleares táticas - um arsenal que preocupa democratas e republicanos. Os europeus também devem desencorajar seus homólogos americanos de implantar interceptores adicionais contra mísseis estratégicos até que os testes tenham mostrado que são eficazes. O risco de desperdiçar grandes somas de dinheiro em uma época de cortes violentos na defesa deve ajudar os senadores a reavaliar suas opiniões sobre a defesa antimísseis.

por que a Coreia do Norte ainda existe

Como Greg Thielmann, um ex-oficial de inteligência do Departamento de Estado dos EUA, comenta, os europeus domaram os instintos americanos mal-intencionados no passado: na década de 1980, os europeus encorajaram um governo Reagan relutante a negociar o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário. Em benefício das relações OTAN-Rússia e do controle global de armas, os europeus deveriam encorajar seu aliado a reavaliar sua posição novamente.