Uma nova estratégia para ajudar as cidades a pagar pelos pobres

As grandes cidades dos Estados Unidos estão sendo forçadas a arcar com uma parcela desproporcional dos custos públicos para lidar com a pobreza, e essa carga fiscal está afetando nossas cidades e o país como um todo. Quase um em cada cinco lares vivia abaixo da linha da pobreza nas maiores cidades da América em 1990, em comparação com um em cada sete nacionalmente. Desde 1970, essa disparidade piorou à medida que a porcentagem de famílias pobres entre os residentes da cidade aumentou em um quarto.

a descentralização metropolitana está associada a:

As políticas nacionais de combate à pobreza baseiam-se principalmente nas pessoas, fornecendo ajuda direta a famílias e indivíduos pobres por meio de AFDC, vale-refeição, Medicaid e outros programas. Mas pesquisas recentes mostram que o aumento da pobreza nas grandes cidades atua efetivamente como um mandato federal sem financiamento em muitas cidades grandes. Isso os deixa com cargas fiscais insustentáveis ​​que os tornam lugares caros para viver e trabalhar para aqueles que não são pobres. Assim, as políticas nacionais de combate à pobreza também devem ser baseadas no local, reconhecendo que os custos da pobreza também têm um efeito direto nas comunidades urbanas e nas famílias e empresas que ali residem. Este Policy Brief explora o problema da pobreza concentrada e seu custo para as cidades e oferece uma nova estratégia urbana para ajudar a resolvê-lo.

RESUMO DA POLÍTICA # 18

Nas maiores cidades do país, a proporção de todos os residentes que são pobres é de quase 20%, em comparação com apenas 8% nos subúrbios como um todo. A pobreza está especialmente concentrada em um número relativamente pequeno das maiores cidades do país.



As 23 cidades dos EUA, com cada uma com mais de 500.000 residentes em 1990, compreendiam 12,1 por cento da população total do país, mas 17,2 por cento da população pobre, ou 5,8 milhões de residentes pobres. Em média, 19,2% dos residentes nessas cidades eram pobres, em comparação com 13,5% no país como um todo. Assim, essas cidades mantinham 1,7 milhão de residentes pobres a mais do que teriam se tivessem a mesma fração de residentes pobres que toda a nação.

Como a população pobre está desproporcionalmente concentrada nas grandes cidades, as cidades são obrigadas a gastar mais de seus próprios recursos fiscais por residente geral para combater a pobreza do que as cidades menores - especialmente a maioria dos subúrbios - com porcentagens mais baixas de residentes pobres. Alguns subúrbios do anel interno também têm alta carga de pobreza, é claro, mas a maioria não. Isso impõe uma carga tributária muito maior do que a média para os residentes não pobres da maioria das grandes cidades.

O Wharton Real Estate Center da Universidade da Pensilvânia divulgou recentemente cinco estudos sobre os custos dos serviços municipais para os pobres. Dois se concentram em despesas diretas - gastar em serviços locais que visam explicitamente a ajuda aos pobres, como programas de assistência social e sem-teto. Os outros três focam em aumentar despesas indiretas , ou custos de serviços locais básicos, como polícia, escolas e sistemas judiciais que são expandidos como resultado da concentração de pobreza. Suas descobertas são as seguintes.

Despesas Diretas

Embora a maioria dos gastos diretos com a pobreza seja financiada pelos governos federal e estadual, os governos locais nos Estados Unidos ainda dedicam uma média de mais de 12% de suas próprias receitas ao bem-estar público, saúde e hospitais.

Em 1992, as receitas municipais levantadas pelas próprias cidades (excluindo custos e receitas de utilidades e lojas de bebidas) eram em média $ 1.202 per capita entre cidades com 300.000 ou mais residentes, em comparação com $ 439 per capita entre cidades com menos de 75.000 residentes, a categoria que abrange a maioria dos subúrbios. As grandes cidades gastam em média US $ 364 per capita com saúde, hospitais e bem-estar público, ou 30% de suas próprias receitas levantadas. As comunidades menores e subúrbios gastaram apenas US $ 40 per capita nessas categorias relacionadas à pobreza, ou 9,1% de suas próprias receitas levantadas. Mesmo depois de adicionar as transferências dos governos estadual e federal, cidades com mais de 300.000 residentes em 1992 gastaram 19,8 por cento de sua receita total de $ 1.848 per capita em saúde, hospitais e bem-estar público, três vezes os 6,7 por cento gastos por cidades com menos de 75.000 residentes de suas receitas totais muito menores de US $ 595 per capita.

A cidade de Filadélfia gasta 7,6% das receitas de fonte própria (US $ 84 per capita) em serviços relacionados à pobreza. Excluindo os custos dedicados ao apoio a hospitais puramente públicos, a Filadélfia gasta o dobro de outras cidades em programas e serviços relacionados à pobreza. A tabela fornece uma análise detalhada do orçamento da cidade de Filadélfia em 1995 e seus gastos diretos em programas relacionados à pobreza.

Despesas Indiretas

A pobreza tem um efeito profundo nos gastos não relacionados à pobreza. Cidades com população superior a 300.000 e taxas de pobreza aproximadas de 20% têm gastos indiretos médios de US $ 746 a US $ 1.078 per capita (o número mais alto é para as cidades que são governos municipais). Isso é $ 168 per capita a mais do que uma cidade que tem a taxa nacional de pobreza de 14 por cento.

Um estudo recente do Wharton Real Estate Center estimou que a Filadélfia, que tem uma taxa de pobreza de 21%, gastou US $ 23 milhões a mais por ano em serviços policiais do que gastaria se a taxa de pobreza da cidade fosse igual à média nacional de 14%. Isso significava que mais de 3 por cento dos gastos totais da cidade financiavam gastos excessivos com proteção policial decorrentes da taxa de pobreza acima da média da cidade.

Os custos relacionados com a educação em municípios com taxas de pobreza superiores à média tendem a ser elevados. Em uma amostra de 73 grandes cidades, os gastos com receitas de fonte própria foram estimados em US $ 105 per capita para uma cidade como a Filadélfia, que tinha uma taxa de pobreza de 21%. Para orçamentos escolares, esses custos representam 25 por cento das receitas de fontes da própria cidade.

Em suma, as grandes cidades têm que gastar muito mais de seus próprios fundos para lidar com a pobreza, tanto direta quanto indiretamente, do que comunidades menores com taxas de pobreza muito mais baixas.

A estratégia nacional de combate à pobreza por meio de gastos federais e estaduais não está livrando essas grandes cidades de todos os fardos fiscais dessa concentração desproporcional da pobreza dentro de suas fronteiras. A assistência à pobreza baseada nas pessoas não é suficiente para evitar que as grandes cidades tenham que gastar uma parte significativa de suas próprias receitas para combater a pobreza. Isso reduz os recursos de que as cidades dispõem para atender aos residentes não pobres e aumenta as taxas de impostos que devem cobrar de todos os residentes. Assim, em 1992, a cidade média com uma população de 300.000 ou mais em 1990 cobrava de seus cidadãos e empresas impostos de propriedade, vendas e receita bruta de $ 915 per capita, 86 por cento mais do que os $ 491 per capita em cidades com população inferior a 75.000. . Isso se deveu em grande parte à maior concentração de pessoas pobres nas grandes cidades.

Preservando o status quo: os efeitos indesejáveis ​​da pobreza concentrada nas cidades

Os custos da concentração da pobreza nas grandes cidades levam muitos residentes não pobres e empresas viáveis ​​a migrar para os subúrbios. A retirada de famílias e empresas das grandes cidades prejudica a capacidade das cidades de fornecer serviços adequados aos seus residentes, tanto pobres como não pobres. Em primeiro lugar, a fuga reduz os recursos fiscais per capita restantes nessas cidades, pressionando seus governos a aumentar os impostos, cortar serviços ou ambos. Em segundo lugar, a maioria das pequenas comunidades suburbanas pode escapar de ter que pagar algo como uma parte justa e eficiente dos custos do setor público para lidar com a pobreza do país, o que cria incentivos ainda mais fortes para as pessoas se mudarem das cidades para essas comunidades. É um princípio econômico fundamental que, se as pessoas não tiverem que pagar todos os custos para usufruir de algum benefício, como viver em uma comunidade com uma baixa porcentagem de residentes pobres, mais pessoas buscarão esse benefício do que se tivessem que pagar integralmente custos de fornecê-lo. Entre os custos de fornecer ambientes de baixa pobreza em comunidades menores estão os encargos fiscais excessivos e os encargos sociais excessivos relacionados que as grandes cidades devem suportar porque contêm uma parcela desproporcional dos pobres do país. Mas os residentes dos subúrbios que usufruem desse benefício não precisam pagar seus custos integrais.

A necessidade de uma nova estratégia baseada no local que ajude as cidades

Esta distribuição espacial dos fardos de lidar com a pobreza não pode ser removida simplesmente continuando as formas de assistência antipobreza baseadas nas pessoas. Mesmo a expansão dessa assistência - o que é muito improvável no clima político atual - não resolveria essa situação. Esses programas aumentam ligeiramente a renda dos residentes pobres. Mas a transferência de ajuda diretamente para as pessoas nem de longe compensa os governos locais pelos serviços extras que eles devem oferecer por serem o lar de uma parcela cada vez maior dos pobres. Não oferece o alívio fiscal de que as cidades precisam desesperadamente para oferecer melhores serviços e educação de qualidade para os filhos de famílias pobres. Não gerou competição justa entre cidades e subúrbios para residentes, negócios e empregos.

Alguma outra abordagem é necessária, uma que complemente as estratégias baseadas nas pessoas, concentrando-se nas cidades ou nos próprios lugares para atender às necessidades exclusivas dessas comunidades. Caso contrário, as grandes cidades sofrerão fraqueza fiscal e social contínua, causada em grande parte por suas concentrações desproporcionais de pessoas pobres.

Elementos de uma estratégia alternativa baseada no local

assumir um grande processo de tecnologia

Há uma série de políticas e programas governamentais que podem ser usados ​​para ajudar a desenvolver uma resposta local para os problemas da pobreza concentrada. Uma abordagem é fornecer subsídios federais diretos às cidades para ajudá-las a enfrentar o fardo da pobreza, da mesma forma que o governo fornece subsídios diretos aos pobres. Neste momento de maior devolução das responsabilidades federais a estados e cidades na forma de concessões em bloco mais flexíveis ou em bloco, as concessões federais em bloco em grande escala deveriam ser realocadas para melhor atender às necessidades fiscais das cidades sobrecarregadas por extensos bolsões de pobreza. Essas cidades não podem cumprir adequadamente as novas responsabilidades do governo federal sem alguma forma de ajuda adicional. Há uma necessidade de doações em bloco mais direcionadas, projetadas com a ajuda de uma auditoria urbana, e uma série de outros elementos-chave para desenvolver uma estratégia alternativa baseada no local.

Direcionando Assistência de Subsídio em Bloco para Jurisdições de Alta Pobreza

As concessões federais em bloco para estados e cidades são programas locais existentes que podem ser refinados para melhor reconhecer o impacto desproporcional da pobreza concentrada nas grandes cidades. Isso significa reestruturar as fórmulas de alocação de subsídios em bloco para que as cidades com proporções relativamente altas de residentes pobres recebam maior assistência per capita do que as cidades com menos residentes pobres. Por exemplo, o Community Development Block Grants (CDBG) e os subsídios para habitação pública já são amplamente direcionados a jurisdições de alta pobreza. No entanto, as fórmulas de alocação para tais programas poderiam ser melhoradas para equalizar melhor os custos da pobreza e da imigração em muitas das maiores cidades do país e seus subúrbios. Mesmo assim, os dólares envolvidos nesses programas urbanos tradicionais não são suficientes para enfrentar a magnitude do desequilíbrio fiscal enfrentado pelas cidades com maiores concentrações de pobreza.

Para que os subsídios em bloco sejam usados ​​de maneira significativa como parte de uma nova estratégia urbana, é essencial que os subsídios mais amplos para transporte e treinamento profissional também sejam ajustados para responder às disparidades fiscais entre as jurisdições. Por exemplo, a Lei de Eficiência no Transporte de Superfície Intermodal (ISTEA), que deve ser reautorizada pela primeira vez neste ano, poderia ser mais voltada para as cidades centrais se uma proporção maior de seus fundos fosse gasta em transporte de massa. Isso efetivamente reduziria os custos de infraestrutura nas cidades, permitindo-lhes competir de forma mais eficaz com os subúrbios que já se beneficiam de subsídios rodoviários. O ISTEA também poderia subsidiar mais pesadamente programas de transporte público envolvendo viagens reversas de residentes pobres da cidade para os subúrbios relativamente ricos em empregos. Esse programa pode até ser baseado no fato de que pode subsidiar diretamente os passageiros pobres, reduzindo o preço das passagens de trem ou ônibus. As estratégias que beneficiam o local não precisam envolver exclusivamente subsídios diretos às jurisdições políticas.

Compreensivelmente, um melhor direcionamento dos subsídios em bloco para as cidades com necessidades de alta pobreza pode ser um desperdício se as cidades forem mal administradas. Quaisquer ajustes nas fórmulas de ajuda não devem apenas responder ao nível de carga fiscal experimentado pelas cidades com altas taxas de pobreza, mas também incluir incentivos para que usem seus recursos gerais de forma eficiente.

Para determinar os cálculos necessários para reestruturar as fórmulas de subsídios em bloco, o governo federal deve considerar a construção de uma auditoria urbana regular, semelhante à auditoria do Federal Reserve Board do sistema bancário nacional. A auditoria urbana teria dois componentes. Em primeiro lugar, mediria a carga fiscal excessiva suportada por cada cidade devido à sua concentração de pobreza. Isso ajudaria a determinar continuamente onde direcionar as transferências de fundos para melhor servir as áreas mais afetadas pelas mudanças demográficas da pobreza. Em segundo lugar, a auditoria avaliaria a eficiência com que os governos municipais usam seus recursos fiscais, em comparação com outras cidades. Este componente ajudaria a minimizar o desperdício e forneceria incentivos para melhorias na prestação de serviços locais.

A arte de realizar tais auditorias urbanas está agora em sua infância. É necessário um maior desenvolvimento antes que uma estratégia eficaz de combate à pobreza com base no local possa ser implementada. O Wharton Real Estate Center está atualmente empenhado no desenvolvimento dessas auditorias urbanas.

Melhor direcionamento de doações em bloco para jurisdições de maior pobreza é especialmente relevante hoje. O Congresso está transferindo uma série de responsabilidades federais por programas importantes para os governos estaduais e locais, principalmente por meio de subsídios em bloco, incluindo propostas para transformar programas de ajuda em subsídios em bloco. Nesta era de devolução, o Congresso e o governo devem estar profundamente cônscios da necessidade de aliviar as grandes cidades dos encargos fiscais e sociais excessivos que suportam, porque contêm uma parcela desproporcional dos pobres do país. É importante que o Congresso evite colocar cargas de gastos ainda maiores nessas cidades.

CIDADE DA FILADÉLFIA:

Fontes de receita de despesas diretas com a pobreza, 1995

Departamento Despesas para Gastado na Pobreza b Fontes de gastos com pobreza b Gastos de Fonte Própria com a Pobreza para
Receitas intergovernamentais Fonte própria
Saúde pública 411 71 80 vinte 62
Serviços Humanos 284 73 78 22 47
Sem-teto e adultos 35 100 54 46 16
Lazer 3. 4 42 76 24 9
Habitação e desenvolvimento comunitário 136 100 100 0 . . .
Escritório do prefeito 5 Quatro cinco 100 0 . . .
Escritório de serviços comunitários 6 100 100 0 . . .
TOTAL 134

Porcentagem do orçamento operacional 4,8 b
Porcentagem da receita de fonte própria 7,6 b

FONTE: Anita A. Summers e Lara Jakubowski, The Fiscal Burdenof Unreimbursed Poverty Expenditures na cidade de Filadélfia: 1985-1995, documento de trabalho nº 238, Wharton Real Estate Center, Universidade da Pensilvânia, agosto de 1996.

uma. Milhões de dólares.
b. Por cento.

Outras estratégias baseadas no local para ajudar cidades com alta pobreza

Forjando soluções regionais para problemas urbanos

Colaborações regionais, como a tributação regionalizada e os esforços de prestação de serviços entre as cidades centrais e seus subúrbios, podem ajudar a distribuir os custos das concentrações de pobreza e, se houver eficiência na prestação de serviços, reduzir os custos totais. Fundamentalmente, no entanto, as responsabilidades redistributivas da pobreza são de responsabilidade social de todos os cidadãos do país e, portanto, cabe principalmente ao governo federal.

Na medida em que os suburbanos obtêm benefícios econômicos de sua cidade central, eles devem pagar por isso, como é reconhecido nas áreas metropolitanas de Minneapolis, Portland e Seattle. O ímpeto para promover esse reconhecimento terá que vir principalmente dos governos estaduais, cujas constituições, legislação e fórmulas de subvenções desempenham um papel fundamental na promoção da cooperação regional. O papel do governo federal se restringe a fornecer incentivos para que os estados façam isso por meio de suas concessões em bloco.

Quebrando as concentrações dos pobres

Como parte das soluções regionais, os líderes federais, estaduais e locais também devem criar incentivos para desconcentrar fisicamente os bolsos das famílias pobres, permitindo que mais delas se mudem voluntariamente das grandes cidades para os subúrbios vizinhos. Hoje, eles não podem seguir o caminho de muitas famílias urbanas de renda média porque os custos de moradia e transporte na maioria dos subúrbios são muito altos. Mas as principais mudanças em algumas políticas antipobreza e outras, como mudança de zoneamento estadual e local e outras leis e maior uso de vales-moradia portáteis, poderiam encorajar mais desconcentração dos pobres nas grandes cidades. Os vouchers de moradia são um excelente exemplo de um componente de estratégia baseada em local que funciona por meio de pessoas, não de lugares.

a coreia do norte é uma democracia

No longo prazo, os esforços para quebrar a concentração da pobreza nas cidades aliviarão a carga fiscal local, melhorarão os serviços e ajudarão a atrair famílias e empresas de renda média para a cidade.

Conclusão

Uma nova estratégia é extremamente necessária para ajudar as cidades de nossa nação a pagar pelos custos das crescentes concentrações de pobres, uma estratégia que exige ajuda local para complementar os programas baseados nas pessoas de hoje. Essa estratégia deve ser aplicada a todos os principais programas de gastos federais que afetam as cidades, não apenas aos poucos programas de combate à pobreza explicitamente rotulados. As cidades com taxas de pobreza relativamente altas continuam sendo locais de alto custo para se viver e trabalhar e são atormentadas por muitos problemas sociais debilitantes. Isso é verdade apesar de bilhões de dólares em transferências testadas por recursos fluindo para seus residentes mais pobres. Os custos para toda a nossa sociedade desse arranjo ineficiente são imensos. Na verdade, a viabilidade de muitas grandes cidades depende da redução da sociedade das cargas fiscais que as separam de muitos subúrbios que não têm que arcar com grande parte da carga social de lidar com a pobreza. Além disso, todas as partes da sociedade, incluindo subúrbios ricos que se consideram muito distantes dos pobres para se preocupar com eles, pagarão enormes custos no futuro próximo por negligenciar o desenvolvimento de milhões de jovens que agora são criados na pobreza nas grandes cidades. Acreditamos que essa nova estratégia urbana pode começar com realocações dos fluxos de fundos existentes, em vez de qualquer aumento líquido no déficit federal. Mas essa estratégia não pode se tornar efetiva sem um novo foco na reestruturação das relações federais e estaduais com as grandes cidades da América - o coração de uma estratégia urbana baseada no local.