A longa sombra da Coreia do Norte sobre a democracia da Coreia do Sul

Sumário executivo

Logotipo da Democracia na ÁsiaA Coreia do Sul tem sido frequentemente considerada um milagre democrático e econômico. Após décadas de autoritarismo, ele fez a transição para uma democracia consolidada e uma potência econômica tecnologicamente avançada nas últimas três décadas. Nos últimos meses, o país recebeu elogios internacionais pelo sucesso no combate à pandemia do coronavírus. No entanto, o desejo dos presidentes sul-coreanos de promover seus objetivos vis-à-vis a Coreia do Norte e o legado de autoritarismo, especialmente a centralização do poder na presidência, levaram a aplicações desiguais de funções democráticas liberais e, às vezes, a exemplos flagrantes de abuso e violações de direitos. O presidente Moon Jae-in, um ex-advogado de direitos humanos, parecia oferecer uma ruptura com a década anterior de governo conservador, durante a qual a Lei de Segurança Nacional da era da Guerra Fria foi invocada para anular o sentimento pró-Coreia do Norte e punir qualquer crítico de então. Presidentes Lee Myung-bak e Park Geun-hye. Moon, no entanto, usou seu poder para amortecer o discurso e as atividades anti-Norte para apoiar sua política pró-engajamento em relação a Pyongyang, minando seus objetivos de política doméstica - como controlar a corrupção e a desigualdade - enquanto faz pouco progresso nas relações com um regime Kim intransigente . O progresso no fortalecimento das instituições democráticas da Coreia do Sul levará tempo e vontade política, mas, enquanto isso, Moon pode dar pequenos passos em direção a esses objetivos de longo prazo, mudando sua abordagem aos direitos humanos norte-coreanos e grupos de desertores, capacitando organizações cívicas e definindo o bases para políticas sustentáveis ​​e baseadas em princípios.

Introdução

Com o mundo ainda se recuperando da pandemia de coronavírus, poucos países recebem tanta atenção positiva para administrá-la com sucesso do que a Coréia do Sul. Não apenas a administração do presidente Moon Jae-in mostrou o que governança, tecnologia e ciência eficazes e políticas orientadas por especialistas podem realizar na proteção da saúde pública, Seul também mostrou que poderia realizar com segurança eleições legislativas nacionais, mesmo como Grã-Bretanha, França e quase 20 estados dos EUA votos adiados . Impressionantes dois terços dos eleitores qualificados da Coreia do Sul acabou durante a pandemia e entregou uma supermaioria para o partido no poder. The Washington Post, entre outras mídias, elogiado Coreia do Sul por mostrar ao mundo como eleições livres, justas e seguras podem ser feitas, mesmo durante uma pandemia.

Os objetivos de cada presidente sul-coreano em relação às relações com a Coreia do Norte, bem como a centralização do poder na própria posição, lançam sombras sobre as escolhas políticas de Seul.



os ilegais podem obter assistência social?

Mesmo enquanto a Coreia do Sul estava sendo apontada como um farol da democracia na mídia global, a administração Moon tem sido criticado por observadores domésticos e organizações internacionais, incluindo as Nações Unidas, por suas práticas iliberais relacionadas a desertores norte-coreanos e defensores dos direitos humanos no país. Uma democracia desde o final dos anos 1980, a Coreia do Sul ainda carrega o peso dos legados legais e institucionais dos regimes militares anteriores, que continuam a dificultar a aplicação consistente das funções democráticas liberais. Em particular, os objetivos de cada presidente sul-coreano vis-à-vis as relações com a Coreia do Norte, bem como a centralização do poder na própria posição, lançam sombras sobre as escolhas políticas de Seul. Enquanto os presidentes conservadores geralmente reprimiam qualquer sopro de sentimento pró-Norte, citando a notória Lei de Segurança Nacional, uma relíquia da Guerra Fria e do anticomunismo da Coreia do Sul frequentemente implantado para silenciar entidades pró-democracia, o governo progressista de Moon mudou o script, com o objetivo de esmagar a oposição à sua política pró-engajamento em relação a Pyongyang.

O Presidente do Povo

De outubro de 2016 a março de 2017, centenas de milhares de cidadãos sul-coreanos - famílias, jovens adultos, idosos, crianças em idade escolar - se reuniram todos os fins de semana em Seul exigindo a renúncia do presidente Park Geun-hye por acusações de corrupção. Embora os escândalos de corrupção que marcaram a administração do Parque tenham sido a causa inicial desses protestos à luz de velas, décadas de raiva reprimida e ressentimento sobre o aprofundamento da desigualdade socioeconômica, condições de trabalho difíceis e falta de benefícios para empregos temporários, longas horas de trabalho e baixa qualidade de vida borbulhou até a superfície. Em 2016, a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) classificado Coreia do Sul 28º entre 38 países em seu relatório de índice de qualidade de vida; caiu ainda mais para 29º em 2017.

Para sul-coreanos que protestaram nas ruas por meses contra a corrupção de Park, filha de um dos ditadores sul-coreanos, vista como indiferente e fora de alcance - e por fim impeachment e destituída do cargo em março de 2017 - Moon Jae-in foi vista como uma lufada de ar fresco. Entre 13 candidatos, Moon conquistou 41% dos votos , com 17 pontos de vantagem sobre o vice-campeão. Surpreendentes 77% dos eleitores elegíveis lançar suas cédulas . Na época, observadores internacionais pronunciaram os protestos exuberantes e pacíficos à luz de velas como um milagre democrático e escreveu que a Coreia do Sul mostrou ao mundo como fazer democracia .

Moon Jae-in assumiu o cargo em maio de 2017 promissor reformar o chaebols , ou conglomerados, que dominam o cenário social, econômico e político na Coreia do Sul, melhoram as condições e horários de trabalho e aumentam o salário mínimo. Um advogado de direitos humanos e civis que foi preso por seu ativismo pró-democracia durante o regime autoritário do país, o progressista Moon disse ele seria um presidente para o povo.

Em um artigo presciente, Alexis Dudden, um historiador americano da Coréia moderna, comemorou o sucesso dos protestos à luz de velas na destituição do presidente em exercício e mostrando que ninguém está acima da lei. Mas ela também avisou que, os sul-coreanos acharão um desafio nos próximos anos manter a atenção treinada sobre o que eles querem para seu país e para a Coreia em geral, porque o vórtice norte-coreano provavelmente definirá a presidência de Moon. Na verdade, impulsionado por um desejo de dar um passo audacioso em direção ao fim da declaração da Guerra da Coréia e a assinatura de um tratado de paz - e, sem dúvida, alarmado pela aparente falta de preocupação do presidente dos EUA, Donald Trump, com a segurança da Coreia do Sul durante as ameaças de incêndio e fúria no final de 2017 que muitos temiam que resultariam em um conflito militar - Moon elevou a reaproximação com Pyongyang como uma prioridade. Ele também resolveu usar os poderes da presidência para esse objetivo, mesmo que isso significasse a supressão seletiva das liberdades civis em seu próprio país.

A atração do progresso com a Coreia do Norte

Os mesmos abusos de poder que predominaram sob o presidente Park Geun-hye provaram sua rigidez na administração Moon, no que os cientistas políticos Aram Hur e Andrew Yeo ligar o teto democrático na Coreia do Sul. Muito parecido com seus predecessores, o mandato do presidente Moon foi abalado por escândalos, incluindo um intervenção relatada por altos funcionários presidenciais da Casa Azul para ajudar um dos amigos de Moon a se tornar prefeito de uma cidade do sudeste e acusações de corrupção e violações de ética contra o aliado de Moon, Cho Kuk, que foi nomeado ministro da justiça em setembro de 2019 e renunciou um mês depois. O escândalo de Cho atraiu grandes multidões para opor sua nomeação. Alegações adicionais de que Cho e sua esposa falsificaram documentos para ajudar sua filha a conseguir admissão na faculdade de medicina enfurecido jovens que já eram sensíveis à desigualdade econômica e vantagens injustas desfrutadas pela elite, e eles dirigiram seu ira na Lua por encobrir Cho, a quem eles chamado de hipócrita .

Moon também atraiu críticas e protestos por suprimir dissidentes, particularmente de conservadores , continuando um ciclo de recriminação e retaliação, e aprofundando a polarização da política coreana. Mas o que atraiu atenção especial da comunidade internacional foi a repressão de Seul às organizações de desertores norte-coreanas e outras que se opõem à política pró-engajamento de Moon em relação a Pyongyang.

Ferozmente protetor de seu objetivo de fazer progresso intercoreano durante seu único mandato de cinco anos, o governo de Moon colocou pressão intensa sobre organizações não governamentais e grupos de desertores que se concentram nos direitos humanos na Coreia do Norte para apaziguar Kim Jong Un. No final de 2018, o governo cortou o financiamento para a Fundação de Direitos Humanos da Coreia do Norte (criada por lei em 2016) em 93%, em parte para sustentar a cúpula daquele ano. Em outubro de 2018, o governo sul-coreano proibiu um jornalista veterano que era um desertor norte-coreano de cobrir as conversações inter-coreanas, supostamente para evitar irritar o regime norte-coreano. O incidente estimulou o Instituto Internacional de Imprensa , uma rede global de executivos de mídia e jornalistas, para escrever uma carta a Moon declarando: Tememos que o governo estabeleça um novo precedente e, no futuro, tentará silenciar qualquer jornalista que critique a Coreia do Norte ou o negociações entre os dois países.

Desde então, Seul tem retiradas licenças de ONGs que realizaram atividades como o lançamento de panfletos anti-regime no Norte, invadiram escritórios e apresentaram queixas criminais, e vigiaram ou detiveram ativistas, levando essas organizações não-governamentais a apelar para as Nações Unidas em busca de ajuda. Ativistas disseram à Reuters que Investigações de Seul e retenção de fundos afugentaram os doadores, dificultando ainda mais os esforços das organizações para apoiar deserções e redes de desertores. Um líder sênior da organização internacional Human Rights Watch afirmou que a Coreia do Sul deve defender seus próprios princípios e que a administração Moon corre o risco de violar os direitos que passou toda a sua carreira tentando construir. Em dezembro de 2020, o governo da Lua aprovou um projeto de lei polêmico que proibiu o envio de balões com panfletos anti-Coréia do Norte, gerando protestos de grupos cívicos, desertores e organizações internacionais de direitos humanos.

Metas progressivas, como controlar o poder e a influência de chaebols e o fortalecimento da rede de segurança social também foram deixados de lado. Cientista político Robert Kelly observado que as presidências liberais anteriores de Kim Dae-jung e Roh Moo-hyun se perderam na tentativa de um acordo elusivo com Pyongyang, e que Moon, também, parecia estar ignorando itens da agenda doméstica liberal de longa data por uma promessa ainda não correspondida de Reconciliação coreana. Além disso, Moon alistou o chaebols para seu projeto na Coreia do Norte. Procurando atrair o regime de Kim Jong Un com cenouras econômicas, Moon trouxe um grupo de líderes empresariais, incluindo os chefes de quatro dos maiores conglomerados da Coreia do Sul - Samsung, SK, Hyundai e LG - à terceira cúpula intercoreana em setembro de 2018. O líder da Samsung na época era réu em um escândalo de suborno durante a administração do Parque, uma verdade inconveniente que a Casa Azul rebateu, afirmando que se tratava de um assunto à parte.

Enquanto isso, o público sul-coreano via a economia como a questão mais urgente. Uma pesquisa de setembro de 2018 mostrou o índice de aprovação de Moon caindo para um mínimo de 49% , refletindo a visão dos entrevistados de que a administração Moon fez pouco para melhorar a taxa de emprego, verificar o aumento dos preços dos imóveis ou resolver outros problemas econômicos. No entanto, a administração da Lua propôs vários projetos de infraestrutura , como a ferrovia intercoreana e a reconstrução das estradas e portos da Coreia do Norte, que custaria dezenas de bilhões de dólares, de acordo com estimativas de especialistas e do governo. As ações de Seul também suscitaram preocupação em Washington, quando os legisladores locais supostamente ligaram para as empresas e bancos sul-coreanos para lembrá-los da necessidade de aplicação das sanções à Coreia do Norte.

Como um dos conselheiros próximos de Moon contou a Voz da América em julho de 2020, A gestão pacífica das relações intercoreanas é a nossa prioridade número um, e os direitos humanos viriam em segundo lugar. Esse sentimento era consistente com a posição do governo desde que Moon assumiu o poder. Um conselheiro sênior disse em janeiro de 2019, os desertores norte-coreanos podem não desfrutar dos mesmos benefícios que desfrutaram durante os dois governos conservadores anteriores e enfatizaram que a resolução da questão nuclear norte-coreana era o principal objetivo de Moon.

O poder do presidente

As tentativas de marginalizar e silenciar organizações da sociedade civil como o desertor da Coréia do Norte e grupos de direitos humanos são sintoma e motor de uma fraqueza na democracia sul-coreana, particularmente a extrema centralização de poder na Casa Azul presidencial. Cientista político sul-coreano Choi Jang Jip argumentou que a democracia de seu país carece da inclusão sistemática de atores sociais no processo de formulação de políticas por causa dos objetivos abrangentes de desenvolvimento econômico e segurança nacional, mesmo ao custo de proteger os direitos individuais. No meio do anticomunismo e da manutenção da ordem, as forças progressistas que impulsionaram o movimento pró-democracia do país na década de 1980 não abraçaram o conceito de colocar freios ao poder do governo para aumentar os direitos e liberdades individuais. Como resultado, os partidos políticos eram fracos, subdesenvolvidos e dependentes da personalidade do presidente, a Assembleia Nacional continuava sem autonomia institucional como na era autoritária e o judiciário via seu valor através das lentes da segurança nacional e do desenvolvimento econômico, muitas vezes para a vantagem dos ricos e poderosos.

A concentração de poder na Casa Azul está enraizada na Coreia do Sul há décadas e foi reforçada independentemente de qual partido está no poder. Acadêmicos da Ásia Stephan Haggard e Jong-Sung Você tem observado que os governos políticos de direita e esquerda impuseram limites à liberdade de expressão para conter a oposição política, e os controles constitucionais, jurídicos e políticos se mostraram insuficientes para detê-los. Os governos progressistas de Kim Dae-jung (1998-2003) e Roh Moo-hyun (2003-2008) processaram jornalistas e buscaram neutralizar a mídia conservadora. Em 2012, a Amnistia Internacional emitiu um condenação mordaz do governo conservador de Lee Myung-bak (2008-2013), por um aumento dramático no abuso das leis de segurança nacional em uma tentativa politicamente motivada de silenciar o debate. E o governo do Parque Geun-hye (2013-2017) aplicativo da Lei de Segurança Nacional para vigiar, monitorar e reprimir os críticos, muitas vezes sugerindo que eles são subversivos pró-Coreia do Norte, provocou advertências do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas, Freedom House e grupos cívicos sul-coreanos.

Um legado corolário das ditaduras militares do passado é a corrupção decorrente da parceria tóxica entre o Estado e os conglomerados, que impede o avanço do pluralismo e de políticas adequadas ao povo. Os historiadores documentaram bem que o milagre econômico da Coreia do Sul foi baseado nas práticas autoritárias do presidente Park Chung-hee - o pai do impeachment de Park Geun-hye - cujas políticas dominadas pelas exportações e incentivos governamentais deram origem a nomes agora familiares como Samsung e Hyundai , enquanto suprimia violentamente os sindicatos e tolerava a exploração do trabalho pelas corporações.1

Ao longo dos anos, esses conglomerados controlados por famílias acumularam enorme influência política e exerceram esse poder para proteger seus interesses, apesar dos persistentes apelos por reformas. Todas as administrações presidenciais desde a democratização foram implicadas em suborno e escândalos de corrupção, incluindo o atual governo Moon, ressaltando as dificuldades de dissociação Chaebol dinheiro da política e políticas. Relutância ou incapacidade de reformar o chaebols mantém um sistema que propaga a corrupção, fortalece o poder corporativo e prejudica a boa governança e a responsabilidade democrática. Choi Jang Jip declarado que o Chaebol têm se mostrado um obstáculo formidável para promover o desenvolvimento da democracia, a ampla aplicação do Estado de Direito e a liberalização e pluralização da sociedade civil. Frustrado com a falta de progresso no Chaebol reforma sob o governo da Lua, os trabalhadores (de novo) foram às ruas, dada a ausência de estruturas de governança que façam a mediação entre a sociedade civil e o governo.

hillary clinton vs bernie sanders sobre as questões

Para seu crédito, Moon e seu grupo têm tentada para Verifica a Constituição, sem sucesso em 2018 e novamente em 2020, para tentar descentralizar o poder da presidência, mudar a presidência única de cinco anos para um mandato de quatro anos com oportunidade para um segundo mandato, diminuir a idade de voto, conceder mais autonomia para governos locais, e delegar mais autoridade ao primeiro ministro, bem como para desmantelar as condições que contribuem para a corrupção galopante. Mesmo que Moon disse que não se beneficiaria pessoalmente com essas medidas, a Assembleia Nacional afundado a proposta, chamando-a de imperial, mas também destacando a esclerose legislativa e a polarização da política. Moon também trabalhou para atacar e investigar a corrupção na administração anterior, mas, como o economista sul-coreano Park Sang-in notado , o governo ainda não produziu e implementou medidas específicas para conter o poder e a concentração de poder e riqueza. Ainda assim, parte da razão para a persistência da prática de restringir a liberdade de expressão é sua utilidade política para os presidentes na gestão de oponentes, especialmente porque os presidentes sul-coreanos têm um único mandato de cinco anos para estabelecer seu legado.

Implicações e recomendações

A forte e centralizada presidência da Coreia do Sul, relativamente livre de supervisão legislativa ou judicial - e dependente da chaebols para cumprir as promessas de crescimento econômico - teve implicações negativas para a política externa. Choi Jang Jip tem argumentou que o resultado de tal sistema é a formulação de políticas que é um processo temporário, míope e improvisado influenciado pelas preocupações políticas imediatas do presidente.

Uma abordagem de política externa personalizada de cima para baixo corre o risco de produzir políticas inconsistentes de uma administração para outra. Por exemplo, lua lançar dúvidas sobre a implantação do sistema de defesa antimísseis Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) dos EUA, que o governo anterior concordou em instalar. Ele também ameaçou se retirar de um acordo de compartilhamento de inteligência militar com o Japão, outro produto da administração anterior. As grandes flutuações nas políticas de um presidente para outro têm criou preocupações em Washington e em outros lugares sobre a confiabilidade e consistência das políticas da Coreia do Sul.

Na verdade, a abordagem de Moon não parece estar tendo o efeito pretendido em Pyongyang. A saraivada consistente de retórica anti-Sul do regime de Kim, sua recusa em aceitar a ajuda humanitária de Seul durante a pandemia COVID-19 e a destruição do escritório de ligação inter-coreano em junho de 2020, tudo sugere fortemente que a abordagem conciliatória de Moon não está funcionando.

As tentativas de Moon de silenciar as vozes da sociedade civil, especialmente em questões de direitos humanos, podem estar alimentando a percepção de Kim de que ele pode coagir Seul a cumprir suas demandas, em vez de inspirá-lo a desmantelar seu programa de armas nucleares.

Na verdade, as tentativas de Moon de silenciar as vozes da sociedade civil, especialmente em questões de direitos humanos, podem estar alimentando a percepção de Kim de que ele pode coagir Seul a cumprir suas exigências, em vez de inspirá-lo a desmantelar seu programa de armas nucleares. A decisão da administração de Trump de não se concentrar nas violações dos direitos humanos da Coreia do Norte desde o início de 2018 no início da diplomacia da cúpula - o cargo de enviado de direitos humanos está vago desde 2017 - também desempenhou um papel em desviar a atenção global das práticas repressivas do regime de Kim, enquanto fornece aceitação tácita das ações de Seul contra grupos de direitos humanos. Robert R. King, o ex-enviado especial para os direitos humanos da Coreia do Norte durante o governo Obama, vigorosamente escreveu , Ignorar os direitos humanos não faz com que os abusos desapareçam, nem aumenta o desejo ou a vontade do regime de Kim de chegar a um acordo sobre questões de segurança a longo prazo.

Além disso, o chaebols provavelmente tem pouco a contribuir para o envolvimento econômico intercoreano, dadas as sanções existentes, o fraco ambiente de investimentos e negócios na Coreia do Norte e a falta de interesse do regime de Kim. Também há uma incompatibilidade entre o que a Coreia do Norte pode oferecer e a essas empresas. O economista sul-coreano Park Sang-in escreve , Chaebols sul-coreanos estão concentrados em indústrias pesadas e químicas, e os trabalhadores norte-coreanos ainda não têm capital humano adequado para essas indústrias.

Moon tem a oportunidade de consolidar ainda mais a democracia da Coreia do Sul, permitindo que grupos da sociedade civil, mesmo aqueles que são críticos da Coreia do Norte, floresçam, sem prejudicar sua política pró-engajamento em relação a Pyongyang. Embora a Coreia do Norte normalmente responda duramente a qualquer crítica ao regime, quando pressionada sobre a questão dos direitos humanos, tem feito esforços para melhorá-los em certos casos. Por exemplo, a Coreia do Norte em 2017 apresentou progresso sobre os direitos das pessoas com deficiência e permitiu a visita de um funcionário do Conselho de Direitos Humanos da ONU , para surpresa de muitos observadores coreanos.

De forma mais ampla, a administração Moon e seus sucessores continuarão a lutar contra as fraquezas em seu sistema herdadas dos antecessores autocráticos da Coreia do Sul. Como este autor expôs em outro lugar, lidar com esses legados e afrouxar o controle de chaebols exigirá ações ousadas para aumentar os recursos para o setor público e serviços, institucionalizar um sistema bipartidário aprimorado de freios e contrapesos, encorajar e fornecer mais oportunidades para a geração mais jovem de líderes políticos e abordar a cultura de corrupção generalizada que perdura em ambos os governos e negócios.

Os riscos de permitir que os objetivos das políticas da Coréia do Norte eclipsem as prioridades domésticas não são insignificantes. A vitória retumbante para o partido no poder nas eleições legislativas de abril de 2020 foi o resultado do gerenciamento bem-sucedido da administração Moon da pandemia, não de sua política instável na Coreia do Norte; antes da pandemia, o índice de aprovação de Moon havia caído para 30% como resultado da desaceleração econômica do país e escândalos políticos. Mas desde a eleição, o índice de aprovação de Moon tem caído constantemente, à medida que escândalos, medidas políticas contraproducentes, controvérsias trabalhistas e respostas governamentais lentas ou insensíveis azedaram a visão do público sobre a administração.

Além disso, as condições que alimentaram os protestos à luz de velas de 2016-2017 ainda existem e, em alguns casos, pioraram. De acordo com o Banco da Coreia, jovens de 25 a 29 anos representavam mais de 20% dos desempregados em 2018, o número mais alto entre os números da OCDE por sete anos consecutivos. A disparidade de renda é maior do que quando ele assumiu o cargo e o apoio dos eleitores na casa dos 20 anos que ajudaram a impulsionar Moon ao cargo desistiu de 90% em junho de 2017 para 44% em outubro de 2019.

O progresso no fortalecimento das instituições democráticas da Coreia do Sul levará tempo e vontade política, mas, enquanto isso, Moon pode dar pequenos passos em direção a esses objetivos de longo prazo, mudando sua abordagem aos direitos humanos e grupos de desertores. Como Jennifer S. Oh, da Universidade Ewha Women’s da Coreia do Sul, argumentou , a sociedade civil fortalece a governança democrática ao criar cidadãos democráticos. Que melhor maneira de mostrar à Coreia do Norte e ao mundo como fazer a democracia do que mostrar o poder e a resiliência da democracia da Coreia do Sul - confiante o suficiente para ouvir os críticos, capacitar organizações cívicas e sustentar políticas sábias além de um único mandato presidencial.