Terceirizando a luta

Em 1992, uma empresa de serviços petrolíferos com sede no Texas, relativamente pouco conhecida, chamada Halliburton, recebeu um contrato de US $ 3,9 milhões com o Pentágono. Sua tarefa era escrever um relatório confidencial sobre como empresas privadas, como ela, poderiam apoiar a logística de implantações militares dos EUA em países com infraestrutura precária. Teorias de conspiração à parte, é difícil imaginar que a empresa ou o cliente percebeu que 15 anos depois esse contrato (agora chamado de Programa de Aumento de Civil de Logística ou LOGCAP) valeria tanto quanto $ 150 bilhões.

O uso de empreiteiros privados nas guerras dos EUA remonta aos sutlers, mercadores que seguiram os exércitos da Guerra Civil e Revolucionária vendendo itens incidentais às tropas como geleia ou uísque. Mas o tamanho e o escopo da indústria militar privada hoje não têm precedentes. Só no Iraque, existem cerca de 180.000 empreiteiros militares privados desempenhando funções que antes seriam realizadas por soldados uniformizados.

A grande maioria desses contratados lida com funções de apoio militar: construção e operação de bases militares, manutenção e reparo de equipamentos e veículos militares e transporte de enormes comboios de suprimentos que são vitais para a sobrevivência da operação (como gás e munição) e não tão vitais ( como Pizza Hut Personal Pan Pizza). A realização dessas tarefas acarretou um grande custo, tanto financeiro quanto humano; de acordo com reivindicações de seguro do Departamento de Trabalho, 1.292 empreiteiros foram mortos e 9.610 feridos em abril de 2008.



A terceirização da logística trouxe as habilidades e recursos de centenas de empresas de todo o mundo para apoiar o esforço de guerra. Mas, assim como quando uma empresa terceiriza muito de sua cadeia de suprimentos, esse processo causou uma perda de controle. Embora as empresas executem apenas as tarefas especificadas em seus contratos, a guerra é um ambiente em que a flexibilidade é mais necessária.

Qual das seguintes ações Carter fez em sua tentativa de libertar os americanos feitos reféns pelo Irã?

Veja, por exemplo, a notícia recente de que pelo menos 12 soldados americanos foram acidentalmente eletrocutados dentro de suas bases no Iraque. Sargento da equipe Ryan Maseth, um Boina Verde altamente condecorado, foi morto enquanto tomava banho 11 meses depois que os empreiteiros da KBR (nyse: KBR) encontraram pela primeira vez problemas elétricos potencialmente graves na construção da instalação. Mas o contrato da KBR não cobriu a correção de riscos potenciais. Exigia apenas que consertassem itens que já estavam quebrados.

como obter o passaporte da vacina para nós

A transferência do controle para empreiteiros também gerou alegações de lucro com a guerra. Quase todas as empresas de logística de hoje estão operando sob contratos de custo acrescido - uma estrutura que está pronta para o abuso. Os exemplos no Iraque variam de cobrança de refeições de soldados que nunca foram cozidas ou servidas a comboios que transportam combustível de veleiro (como os motoristas de caminhão da Halliburton-KBR risonhosamente denominaram cobrar do governo por mover paletes vazios de um local para outro). De acordo com o depoimento perante o Comitê de Supervisão, Governo e Reforma da Câmara, a Agência de Auditoria de Contratos de Defesa identificou mais de US $ 10 bilhões em custos não comprovados ou questionáveis ​​de empreiteiros do campo de batalha - e mal arranhou a superfície.

Essas perdas não representam apenas fundos mal gastos; eles representam oportunidades perdidas de realmente apoiar nossos objetivos diplomáticos e militares. A situação piorou tanto que o inspetor-geral especial para a reconstrução do Iraque apelidou a corrupção de a segunda insurgência no Iraque.

Muitos temem que a falta de controle devido à terceirização possa pesar ainda mais e até mesmo colocar em risco toda uma operação militar. Considere o que aconteceu durante o levante Sadr de 2004, quando um aumento nos ataques a comboios fez com que muitas empresas retirassem ou suspendessem as operações, fazendo com que os estoques de combustível e munições diminuíssem.

É importante lembrar que os contratantes privados não estão sujeitos aos mesmos códigos, estruturas e obrigações que os do serviço público. Como Tom Crum, então chefe de operações das operações de logística da KBR, escreveu em um memorando interno: Não podemos permitir que o Exército nos pressione para colocar nosso pessoal em perigo. … Se nós da administração acreditarmos que o Exército está nos pedindo para colocar nossos funcionários da KBR em um risco que não estamos dispostos a aceitar, então nos recusaremos a ir.

Como civis, essa escolha é seu direito. Mas, como o major-general reformado do Exército Barry McCaffery testemunhou ao Congresso em 2007, a consequência de entregar tanto do sistema de abastecimento a empresas civis privadas, que têm o direito de decidir quando e onde desdobrar, torna nosso sistema de logística uma casa de cartões.

Da mesma forma que empresas como a Cisco foram forçadas a reconsiderar suas políticas de terceirização no final da década de 1990, depois de perderem a capacidade de cumprir as funções essenciais, os militares (com um empurrão do Congresso) precisam reavaliar o que é apropriado terceirizar e o que não é. Se uma tarefa é crítica para o sucesso ou fracasso final da missão, então talvez ela deva ser mantida internamente. Em outras palavras: sinta-se à vontade para terceirizar o Burger Kings, as lavanderias e a construção da base, mas talvez devêssemos manter funções como interrogadores militares, tropas armadas e movimentação de suprimentos essenciais (todos agora terceirizados) dentro do sistema.

como os voluntários do corpo da paz ajudaram

O Pentágono também tem um trabalho muito melhor de ser um cliente inteligente. Poucos contratos conseguem uma verdadeira competição para baixar os preços. Em vez disso, eles tendem a ser agrupados em estruturas massivas, onde alguns contratantes principais (apenas três na nova versão do LOGCAP) são os que distribuem os subcontratos. Some-se a isso a estrutura de contrato amplamente de custo acrescido, e a economia tende a não se acumular.

Também não há olhos e ouvidos suficientes trabalhando em nome do cliente governamental para monitorar o desempenho do contratado. Em 1998, havia um auditor financeiro para cada $ 642 milhões em contratos com o Pentágono. Hoje, há um auditor para cada US $ 2,03 bilhões em contratos.

Esses auditores não são apenas obrigados a detectar cobranças falsas e estouros de custo, mas também para garantir a qualidade. A eletrocução daquele soldado não aconteceu por causa da malícia; aconteceu, como revelou um e-mail interno do Pentágono, porque as inspeções da KBR nunca foram revisadas por um funcionário público qualificado, e o Exército não estava ciente da extensão da gravidade dos problemas elétricos.

Finalmente, o Pentágono precisa usar seu enorme poder de compra para moldar e sancionar o mercado, da mesma forma que o Wal-Mart faz para extrair eficiências e enviar avisos a quaisquer fornecedores que pensem em cruzá-lo. Por exemplo, o novo contrato LOGCAP, com valor potencial de até $ 150 bilhões, foi para KBR, DynCorp e Fluor. No entanto, como o Projeto de Supervisão do Governo concluiu, essas mesmas três empresas foram citadas por 29 casos de má conduta grave na última década - uma categoria de alegações que inclui falsas alegações contra o governo, violações da Lei Anti-retrocesso, fraude e conspiração para lavagem de dinheiro.

receitas fiscais durante uma recessão

Não há dúvida de que a demanda por logística terceirizada cresceu e que os empreiteiros militares privados estão maiores do que nunca. Mas ainda precisamos ver se o governo avançará igualmente em seus esforços para se tornar um regulador inteligente e cliente desse mercado.