Prós e contras de restringir compras SNAP

Presidente Conaway, Membro Ranking Peterson e Membros do Comitê:

Obrigado pela oportunidade de comparecer diante de vocês hoje nesta audiência sobre os Prós e Contras da Restrição de Compras no Programa de Assistência à Nutrição Suplementar (SNAP).

Meu nome é Diane Schanzenbach, sou diretora do Projeto Hamilton, uma iniciativa de política econômica do Brookings Institution, onde também sou pesquisador sênior em Estudos Econômicos.



Também sou professor de Política Social e Economia na Northwestern University. Nas últimas duas décadas, conduzi e publiquei vários estudos de pesquisa revisados ​​por pares e capítulos de livros na rede de segurança dos EUA, incluindo SNAP e o Programa de Vale-Refeição. Também estudo obesidade infantil, consumo de alimentos e insegurança alimentar. Recentemente, servi como membro do Instituto de Medicina Comitê de Exame da Adequação de Recursos Alimentares e Distribuições SNAP .

questões mais importantes para os eleitores 2018

Meu testemunho hoje baseia-se principalmente em pesquisas que conduzi ou revisei que consideram o papel do SNAP e outras influências sobre o consumo de alimentos e a insegurança alimentar. SNAP é um programa altamente eficiente e eficaz. Tirou quase 5 milhões de pessoas da pobreza em 2014 (os dados mais recentes disponíveis).1O SNAP é direcionado de forma eficiente para as famílias que mais precisam de benefícios, reduz a probabilidade de as famílias terem problemas para conseguir alimentos e serve como um estabilizador fiscal automático em tempos de recessão econômica.dois3Possui taxas extremamente baixas de erro e fraude.45O SNAP também traz benefícios de longo prazo para as crianças. Meu próprio estudo de pesquisa recente descobriu que aqueles que tiveram acesso aos benefícios do SNAP durante a infância eram mais propensos a se formar no ensino médio, cresciam para ser mais saudáveis ​​e as mulheres em particular eram mais propensas a se tornarem economicamente autossuficientes devido ao acesso infantil ao SNAP benefícios, conforme mostrado na Figura 1. Schanezbach_testimony_figure2

Geralmente, os economistas aconselham os formuladores de políticas a não interferir no mercado privado, a menos que haja uma razão convincente para fazê-lo - como uma falha de mercado ou outra ineficiência que seria melhorada por meio de intervenção governamental. No caso do SNAP, o problema fundamental que o programa pretende resolver não é uma falha de mercado, mas sim a falta de recursos disponíveis para comprar alimentos. A ajuda do governo é necessária porque algumas famílias, geralmente temporariamente, não têm recursos adequados para comprar alimentos suficientes para manter um estilo de vida ativo e saudável. Quando recebem o SNAP, as famílias participantes têm mais recursos que podem usar para comprar mantimentos. Uma vez que o problema fundamental de adequação de recursos seja abordado, os destinatários podem interagir com o mercado privado para obter os alimentos de que precisam.

Um dos principais motivos do sucesso do SNAP é que ele depende do setor privado para fornecer acesso eficiente aos alimentos, por meio de mercearias e outros pontos de venda. A confiança do programa no sistema de mercado livre tem sido uma característica do SNAP desde o início. Com poucas restrições, os destinatários foram capazes de otimizar quais itens comprar e em quais lojas de varejo, sujeito aos preços vigentes e seus próprios gostos, preferências e necessidades nutricionais.

Em minha opinião, restrições adicionais às compras de SNAP prejudicarão a eficácia e a eficiência do programa. Em particular, com base em minha pesquisa sobre SNAP e consumo de alimentos, acredito que as restrições do SNAP: serão difíceis de estruturar na prática, serão direcionadas de forma ineficiente e, em muitos casos, como uma proposta de proibição da compra de refrigerantes ou bebidas açucaradas - dificilmente mudará os padrões de consumo. Existem melhores opções de políticas para promover padrões de alimentação saudáveis, tanto para os destinatários do SNAP quanto para todos os americanos.

As restrições SNAP serão difíceis de estruturar na prática

Existem alguns tipos amplos de restrições que ganharam força política. Um conjunto envolve a segmentação restrita das commodities que podem ser compradas com SNAP, outro envolve a restrição da compra de alimentos não saudáveis ​​em geral, ou refrigerantes ou bebidas adoçadas com açúcar em particular, e outro propõe a proibição da compra de certos alimentos de luxo. Cada um deles será difícil de implementar na prática devido às complexidades envolvidas na determinação de quais itens cairiam no banimento. Além disso, as restrições aumentariam a carga administrativa sobre as empresas privadas e, em particular, sobre os pequenos estabelecimentos.

As complexidades surgem em parte devido ao grande número de produtos que precisariam ser classificados. Os consumidores têm grandes diferenças em seus gostos e preferências, e o mercado responde oferecendo variedade. Existem mais de 650.000 produtos alimentícios e bebidas no mercado hoje, e mais 20.000 são lançados anualmente.6A complexidade é multiplicada porque não existe um padrão claro para definir alimentos como saudáveis ​​ou não saudáveis, ou como bens de luxo. A criação de tais padrões seria difícil na melhor das hipóteses e implicaria em custos administrativos substanciais para categorizar e rastrear o perfil nutricional de cada bem para produzir uma lista de alimentos elegíveis ao SNAP. A lista teria que ser mantida continuamente e comunicada aos varejistas e consumidores em tempo real. Minha previsão é que a burocracia adicional necessária para apoiar tal empreendimento provavelmente não economizará o dinheiro do contribuinte.

a partir do ano 2000, os serviços representavam a porcentagem do total dos EUA. saída?

Além disso, os itens não devem ser classificados de uma maneira que sugira que um determinado alimento é sempre bom ou ruim. A Academia de Nutrição e Dietética, a maior organização de profissionais de alimentação e nutrição, adotou uma declaração de posição de que a dieta total ou o padrão geral de alimentos consumidos deve ser o foco mais importante da alimentação saudável.7Todos os alimentos podem se enquadrar em uma dieta saudável se consumidos com moderação e com porções de tamanho apropriado e, como resultado, nenhum alimento em particular deve ser sempre proibido.

SNAP melhora dietas

Ao focar na questão descritiva do que os participantes do SNAP compram, o estudo do USDA não abordou a questão mais fundamental - ou seja, como o SNAP muda os tipos de mantimentos que os participantes compram? Os economistas têm fortes previsões sobre o impacto do SNAP: ao aumentar os recursos de uma família disponíveis para comprar mantimentos, espera-se que o SNAP aumente tanto a quantidade quanto a qualidade dos alimentos comprados, e aumentou. Quando o SNAP aumenta o poder de compra de alimentos das famílias de baixa renda, elas podem comprar alimentos mais nutritivos que de outra forma não poderiam pagar. Embora esta seja uma questão surpreendentemente difícil de estudar empiricamente, um estudo recente descobriu que um aumento de $ 30 nos benefícios mensais do SNAP aumentaria o consumo dos participantes de alimentos nutritivos, como vegetais e proteínas saudáveis, enquanto reduzia a insegurança alimentar e o consumo de fast food, como mostrado na Figura 2 abaixo.8

Schanezbach_testimony_figure3

Qual das alternativas a seguir é uma resposta provável à inflação?

Impactos semelhantes foram encontrados em um teste controlado randomizado de um programa EBT de verão que deu às famílias US $ 60 por mês em benefícios por criança elegível durante os meses de verão, para compensar a perda de merenda escolar. O estudo descobriu que as crianças designadas para receber benefícios adicionais melhoraram suas dietas, consumindo mais frutas, vegetais, grãos inteiros e laticínios e menos bebidas adoçadas com açúcar.9

Famílias SNAP e não SNAP têm consumo semelhante

Tem havido muita discussão na mídia sobre o relatório do USDA de novembro de 2016 sobre os padrões típicos de compra de alimentos por participantes e não participantes do SNAP.10A principal conclusão desse relatório é que as famílias SNAP e não SNAP têm padrões de gasto alimentar extremamente semelhantes. De cada dólar gasto por famílias SNAP:

  • Cerca de 40 centavos foram para o que o estudo classifica como itens básicos, como carne, frutas, vegetais, ovos, pão e leite
  • Cerca de 20 centavos foram para salgadinhos, açúcar, doces e bebidas açucaradas, com 5 desses centavos para refrigerantes
  • Os 40 centavos restantes foram gastos em outros bens, incluindo alimentos preparados, cereais, arroz, feijão e laticínios.

As descobertas do USDA são consistentes com minha própria pesquisa publicada usando a Pesquisa de Despesas do Consumidor, que também encontrou padrões de gastos semelhantes em todas as categorias de alimentos para famílias com SNAP e não SNAP.onze

Os defensores da saúde pública apontam corretamente que as bebidas adoçadas com açúcar são a maior fonte de excesso de calorias na dieta média dos americanos e não fornecem nenhum benefício nutricional.1213A epidemia de obesidade atingiu americanos em todos os níveis de renda, e os defensores da saúde pública estão certos em chamar a atenção para o nosso consumo excessivo de bebidas adoçadas com açúcar como uma causa provável.14O estudo do USDA indica que esse é um problema em toda a distribuição de renda e não há necessidade de isolar os destinatários do SNAP para seu consumo de refrigerantes. Entre os gastos observados no estudo do USDA, cerca de 5 centavos de cada dólar foi para a compra de refrigerantes. Essa taxa é semelhante a residências não SNAP, que gastam em média 4% de seus dólares de mantimentos em refrigerantes.

Uma proibição de refrigerante não reduzirá o consumo de refrigerante

Outra opção proposta é proibir apenas a compra de refrigerantes ou bebidas açucaradas com benefícios do SNAP. Essas propostas exageram os impactos potenciais sobre o consumo que essas proibições teriam, porque a justificativa para as proibições é baseada em um falso entendimento de como funcionam os benefícios do SNAP. Os benefícios do SNAP são modestos - aproximadamente US $ 4,50 por pessoa por dia - e, como resultado, quase todas as famílias complementam suas compras do SNAP com mantimentos adquiridos de sua renda em dinheiro. Isso ocorre intencionalmente e é por isso que o programa é chamado de Programa de Assistência à Nutrição Suplementar; destina-se, na maioria dos casos, a estender o poder de compra de alimentos de uma família, não a cobrir 100 por cento das compras de alimentos. As estimativas sugerem que 70 a 80 por cento dos participantes, talvez até mais, complementam seus gastos do SNAP com dinheiro.

O que acontecerá se a compra de refrigerantes for proibida com os benefícios do SNAP? Considere uma família típica que gasta a quantia média - US $ 12 por mês - em refrigerantes e complementa seus gastos do SNAP com o gasto de recursos em dinheiro. Nossa melhor previsão é que não haverá alteração no consumo como resultado da restrição do SNAP; tal família pode continuar a comprar a mesma cesta de produtos, mas eles teriam que se assegurar de pagar pelos refrigerantes com seu próprio dinheiro em vez de seus benefícios do SNAP. Em outras palavras, a proibição provavelmente aumentará os custos administrativos do programa tanto para o USDA quanto para os varejistas, e aumentará o estigma enfrentado pelos destinatários ao usar os benefícios, mas não terá o benefício de induzir quaisquer mudanças comportamentais.

Recomendações

Existem melhores opções de políticas que têm maior probabilidade de melhorar as dietas dos beneficiários do SNAP, especialmente quando você considera que, na última década, frutas e vegetais frescos se tornaram relativamente mais caros em comparação com alimentos considerados menos saudáveis, como mostrado na figura 3 abaixo. Em resposta, as políticas baseadas no mercado podem aumentar a acessibilidade de alimentos saudáveis ​​e fornecer incentivos para que famílias de baixa renda os comprem.

Uma abordagem que merece consideração adicional é o ensaio clínico randomizado do USDA do Healthy Incentives Pilot em Massachusetts. Este programa piloto deu aos beneficiários do SNAP um desconto imediato de 30 centavos para cada dólar gasto em um grupo estreitamente definido de frutas e vegetais.quinzeEm resposta a esse desconto de preço, o consumo dos alimentos saudáveis ​​direcionados aumentou 25%.16Nos últimos anos, muitas áreas locais e até mesmo alguns estados adotaram uma abordagem semelhante, concedendo bônus em dólares por benefícios usados ​​nos mercados de agricultores, permitindo que os beneficiários estiquem mais seu orçamento alimentar ao comprar produtos frescos. Até o momento, esses programas têm sido bem-sucedidos. Explorar maneiras de replicar ou dimensionar esses tipos de programas nacionalmente forneceria um caminho mais construtivo e eficaz para alcançar a meta de aumentar o consumo de alimentos saudáveis ​​pelos beneficiários do SNAP.

sobre o que os republicanos e democratas concordam

O fortalecimento do SNAP e a redução da insegurança alimentar em mais de 22 milhões de famílias norte-americanas que recebem assistência nutricional mensalmente é um investimento público inteligente que irá melhorar a saúde pública e o crescimento econômico. A proibição de certos alimentos aumentará os encargos administrativos e os custos do programa, mas é improvável que altere o consumo. Em contraste, as mudanças de política que fortalecem o poder de compra dos benefícios do SNAP e permitem que os mercados funcionem sem interferência indevida têm mais probabilidade de melhorar as escolhas alimentares dos destinatários e reduzir a insegurança alimentar.

Obrigado e estou ansioso para responder a quaisquer perguntas que você possa ter.