Reconstruindo o Iraque e Reconstruindo o Exército dos EUA

Quais são os ingredientes do sucesso - ou, pelo menos, de evitar o fracasso - no Iraque? Esta é uma questão muito difícil e multifacetada que envolve vários aspectos militares, econômicos e políticos. Mas um dos problemas é claramente se tornar o tamanho combinado das forças terrestres americanas. Alguns podem tender a ver tal questão como estritamente uma questão de política de defesa, a ser deixada para o Pentágono e os comitês das forças armadas do Congresso. Mas, na verdade, está se tornando uma questão central de política externa para os Estados Unidos. Com várias unidades militares americanas já voltando ao Iraque para uma segunda viagem, e a terceira certamente acontecerá dentro de dois ou três anos, está se tornando impraticável para os legisladores em Washington considerar qualquer aumento no tamanho do desdobramento no Iraque. Na verdade, a pressão pode aumentar em breve para conter o efetivo das tropas americanas lá prematuramente - não apenas por causa do número crescente de baixas, mas por causa das tensões sobre os homens e mulheres das forças armadas totalmente voluntárias.

Mas o sucesso no Iraque é muito importante para permitir que o tamanho atual do Exército dos EUA predetermine nossas opções para o envio de tropas para a missão lá. Mesmo no caso improvável de que o esforço de estabilização possa começar a ser reduzido nos próximos meses, as tensões serão muito grandes para as tropas de combate. A única resposta consciente é aumentar o tamanho das forças terrestres dos EUA - e fazer isso em breve, enquanto os recrutas ainda estão prontos para se juntar e antes que a retaguarda das forças armadas totalmente voluntárias seja quebrada.

FUNDO



Depois de criticar o governo Clinton por empregar e usar demais os militares dos EUA na década de 1990, o governo Bush está fazendo exatamente a mesma coisa - exceto em uma escala muito maior. Este comentário não pretende ser uma crítica à decisão de derrubar Saddam Hussein. Mas tendo tomado essa decisão, e tendo subestimado a dificuldade, bem como os requisitos de força para realizar com sucesso o esforço de estabilização pós-Saddam, o governo Bush ou seu sucessor agora precisa levar a sério a questão de fazer os meios corresponderem aos fins. No momento, os primeiros são simplesmente insuficientes.

Por causa da intensa pressão sobre as pessoas, existe a possibilidade de que um grande número de soldados da ativa e reservistas possam em breve deixar o serviço militar, em vez de se sujeitarem a uma vida continuamente na estrada. A seriedade da preocupação não pode ser facilmente estabelecida. Até agora, o problema não se agravou. Ordens de stop-loss que impedem alguns militares de deixar o serviço no final programado de suas viagens, juntamente com uma onda de patriotismo após 11 de setembro, juntamente com a consciência limitada até agora de quanto tempo a missão no Iraque provavelmente durará, têm limitou a precipitação de overdeployments. Mas não há garantia de que esse estado de coisas continuará. Evitar uma crise de pessoal nas forças armadas totalmente voluntárias tornou-se o principal desafio administrativo para o secretário de Defesa Donald Rumsfeld e seu sucessor, muito mais do que transformar as forças armadas ou realocar bases no exterior.

O problema é mais grave para o Exército dos EUA, que soma apenas meio milhão de soldados na ativa (ver tabela), e os 175.000 homens do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA. Mesmo que a maioria dos marinheiros, aviadores e mulheres do ar tenham voltado para casa, para uma nação grata após a derrubada de Saddam, o Exército ainda tem cerca de 150.000 soldados desdobrados dentro e ao redor do Iraque. Cerca de 10.000 outros estão no Afeganistão. Mais de 25.000 estão na Coréia (embora vários milhares logo estejam indo de lá para o Iraque, uma decisão política que, embora arriscada, faz sentido em vista das tensões do Exército); vários milhares estão nos Bálcãs; dezenas aqui e centenas ali estão em missões temporárias em todo o mundo. Praticamente todos os soldados acima, a maioria deles casados, estão atualmente separados de suas bases e famílias. Os fuzileiros navais agora estão arcando com grande parte do impacto das missões de segurança dos EUA também, tendo novamente implantado forças para o Iraque e outros lugares. O Pentágono fez uma série de mudanças temporárias na política para aliviar um pouco sua tensão, como cancelar mais de um quarto de seus exercícios de treinamento para 2004, mas a enorme tensão permanece, apesar de tudo.1

Na verdade, a vida realmente se tornou um pouco mais fácil para a Marinha após a queda de Saddam, uma vez que agora é necessária menos presença naval no Golfo Pérsico. E para a Força Aérea, enquanto o transporte de suprimentos para os teatros do Golfo Pérsico e do Afeganistão continua exigindo transporte e reabastecimento de tripulações e aeronaves, a carga sobre a maioria das forças de combate foi reduzida em relação às normas pré-guerra devido ao fim do não -Missão de zona de mosca sobre o Iraque. Além disso, tanto a Força Aérea quanto a Marinha adotaram novos meios de operar suas forças que aliviaram ainda mais o fardo das pessoas. A Força Aérea organizou-se em Forças Expedicionárias Aéreas - essencialmente pacotes de prontidão de vários tipos de capacidades que se revezam para estarem prontas para um rápido desdobramento, se necessário.doisE a Marinha reduziu um pouco sua ênfase em manter uma presença contínua no exterior (em grande parte, ao que parece, ao ambiente de segurança aprimorado no Golfo Pérsico) em favor de manter mais porta-aviões prontos para desdobrar rapidamente a qualquer momento, caso uma crise estourasse.3

A maioria das metas de recrutamento e retenção foram felizmente cumpridas por todos os serviços nos últimos anos.4Isso continuou até recentemente: por exemplo, no primeiro trimestre do ano fiscal de 2004, apenas a Reserva da Força Aérea estava com falta de recrutas, entre as seis partes do componente da reserva militar dos EUA.5Conclusões semelhantes se aplicam às forças da ativa. Isso não deve ser motivo para complacência, no entanto. Por um lado, as chamadas ordens de stop-loss impediram muitos soldados do Exército de deixar o exército - pelo menos 24.000 soldados em serviço ativo e 16.000 reservistas até o início de 2004.6Por outro lado, o fato de que o Exército terá de continuar a desdobrar e redistribuir forças no exterior só agora está se tornando bem conhecido em todo o país. O aumento do patriotismo após o 11 de setembro, os sucessos impressionantes dos militares dos EUA em derrubar os regimes do Taleban e de Saddam Hussein e a melhoria da compensação militar ajudaram a evitar um esvaziamento dos militares até o momento. Mas seria irresponsável presumir que isso continuará. Há sérios sinais de alerta no horizonte, incluindo uma pesquisa recente do Washington Post de que três quartos de todos os cônjuges do Exército esperam que o serviço enfrente problemas de realistamento nos próximos meses, bem como pesquisas de tropas no Iraque, indicando alguns problemas graves de moral.7


Tabela: Níveis de força de serviço ativo existente e planejada
(milhares de funcionários)

Serviço Força autorizada, 9/03 Força real, 9/03 Reservistas, 9/03 Pedido mobilizado, 05
Exército 480,0 499,3 127,5 482,4
Corpo de Fuzileiros Navais 175,0 177,8 11,1 175,0
Marinha 375,7 382,2 3,5 368,1
Força do ar 359,0 375,1 21,2 359,8

Fonte: Subsecretário de Defesa David Chu, Como podemos pensar sobre o estresse na Força? Briefing no Pentágono, 11 de fevereiro de 2004.

O total de cerca de 200.000 soldados destacados (no Iraque, Coréia, Afeganistão, Bálcãs e outros lugares) deve ser gerado por um Exército de pouco mais de um milhão. Conforme observado, a força do serviço ativo chega a 500.000, dos quais apenas cerca de 320.000 são facilmente desdobráveis ​​a qualquer momento. A Reserva do Exército e a Guarda Nacional do Exército juntas incluem 550.000 soldados, cerca de 150.000 dos quais foram tipicamente ativados nos últimos tempos. Por exemplo, no final de 2003, 156.000 reservistas do Exército foram mobilizados de um total de 558.000. Cumulativamente, desde 11 de setembro de 2001, 213.000 reservistas do Exército foram mobilizados pelo menos uma vez. Aproximadamente 30% do pessoal da Reserva da Força Aérea ou da Guarda Nacional também foram mobilizados, pouco menos de 25% do pessoal da reserva da Marinha e mais de 50% da pequena reserva do Corpo de Fuzileiros Navais. Esse uso pesado do componente da reserva levanta algumas preocupações sobre se todas as suas tropas estão suficientemente preparadas para as difíceis condições que enfrentam no Iraque; definitivamente levanta preocupações de que os próprios reservistas serão usados ​​em demasia.8

As demandas de implantação provavelmente permanecerão grandes, mesmo se o secretário Rumsfeld e o presidente Bush esperarem o contrário. Os parceiros da coalizão estrangeira no Iraque continuam fornecendo cerca de 25.000 soldados, mas esse número não parece provável de aumentar. Isso torna provável que o efetivo das tropas dos EUA terá que permanecer substancial nos próximos anos. Na verdade, mesmo antes da piora do ambiente de segurança do Iraque na primavera de 2004, os militares dos EUA estavam se preparando para a possibilidade de que sua força atual de pouco mais de 100.000 pudesse permanecer nesse nível por anos - talvez até 2007 ou assim.9A história das missões de estabilização recentes sugere que mesmo um cenário favorável pode ver o número diminuir para cerca de 75.000 em 2005, 50.000 ou mais em 2006/2007, e talvez metade deste último número para um período posterior.10

Como resultado, o típico soldado americano na ativa em uma unidade destacável poderia literalmente passar a maior parte dos próximos três a quatro anos no exterior. Somente em 2004, 26 das 33 principais brigadas de combate do Exército na força ativa serão desdobradas no exterior em algum momento; ao longo de 2003 e 2004 juntas, virtualmente todas as 33 brigadas serão enviadas (ver tabela).


Tabela: Implantações Recentes de Unidades de Combate do Exército Active-Duty

Unidade implantada Implantação em 2003/2004 Brigadas Desdobradas
3ª Divisão de Infantaria (GA) Iraque (rotação 1) 3
101ª Divisão Aerotransportada (KY) Iraque (rotação 1) 3
4ª Divisão de Infantaria (TX) Iraque (rotação 1) 3
173ª Brigada Aerotransportada (Itália) Iraque (rotação 1) 1
3º Regimento de Cavalaria Blindada (CO) Iraque (rotação 1) 1
1ª Divisão Blindada (Alemanha) Iraque (rotação 1.5) 3
2º Regimento de Cavalaria Blindada (LA) Iraque (rotação 1.5) 1
1ª Divisão de Infantaria (Alemanha) Iraque (rotação 2) 3
2ª Divisão de Infantaria, Stryker (WA) Iraque (rotação 2) 1
25ª Divisão de Infantaria (HI) Iraque (rotação 2) 1
1ª Divisão de Cavalaria (TX) Iraque (rotação 2) 3
82ª Divisão Aerotransportada (NC) Iraque (rotação 2) 1
82ª Divisão Aerotransportada (NC) Afeganistão (rotação 2) 1
10ª Divisão de Montanha (NY) Afeganistão (Rotações 1, 2) 2 (implantações x2)
25ª Divisão de Infantaria (HI) Afeganistão (rotação 3) dois
Total: 3. 4

Nota: A 1ª Divisão de Fuzileiros Navais também foi desdobrada para o Iraque duas vezes, tanto durante a invasão quanto em 2004, e deve ser substituída pela 2ª Divisão de Fuzileiros Navais no outono de 2004. De suas forças da Guarda Nacional, o Exército também desdobrou a 53ª. brigada separada (Flórida) e a 76ª brigada aprimorada separada (Indiana) para o Iraque na primeira implantação pós-Saddam, seguida pela 30ª brigada aprimorada separada (Carolina do Norte), a 81ª brigada aprimorada separada (estado de Washington) e a 39ª brigada aprimorada brigada separada (Arkansas) em 2004. Ao todo, 5 das 15 brigadas separadas aprimoradas implantadas em 2003 e 6 estão sendo implantadas em 2004.

Fonte: Bradley Graham, Huge Movement of Troops Is Underway, Washington Post, 9 de janeiro de 2004, p. A13; www.army.mil/soldiers/jan2002/pdfs/divisions.pdf; e R.L. Brownlee e General Peter J. Schoomaker, Postura do Exército dos Estados Unidos 2004, 5 de fevereiro de 2004, p. 9

O reservista típico pode ser implantado por mais doze meses nos próximos três a quatro anos. Como um exemplo, todas as 15 brigadas separadas aprimoradas da Guarda Nacional do Exército devem ser implantadas em algum momento em 2006.onzeMas o maior problema são as unidades que precisam ser mobilizadas mais de uma vez. Até o momento, um pouco menos de 40.000 reservistas foram involuntariamente mobilizados mais de uma vez desde 11 de setembro, não um número extremamente alto, mas que está continuamente crescendo.12O ritmo geral de desdobramentos do Exército no exterior em viagens fora da base doméstica (e das famílias) é mais do que o dobro do que era durante os anos 1990, quando o desdobramento excessivo era frequentemente responsabilizado por deficiências no recrutamento e retenção em várias ocasiões.13

O problema é tão grave que devemos abordá-lo de vários ângulos. Alguns já foram adotados pelo Pentágono nos últimos meses. Por exemplo, após meses recebendo efetivamente um passe da missão pós-Saddam no Iraque, o Corpo de Fuzileiros Navais foi novamente destacado e agora é um parceiro pleno do Exército na missão de estabilização. Isso significou reduzir a presença do Corpo de Fuzileiros Navais em Okinawa; também significa pedir aos fuzileiros navais que aceitem eles próprios um ritmo de implantação global temporariamente mais alto. (Mesmo que eles não sejam substitutos perfeitos para os fuzileiros navais, a Marinha e a Força Aérea poderiam aumentar certos desdobramentos no Leste Asiático e em outros lugares temporariamente para compensar a presença reduzida do Corpo de Fuzileiros Navais.)

o trunfo vai ganhar em 2020

Além disso, em um movimento importante e altamente recomendável discutido mais adiante, o Exército está tornando uma porcentagem muito maior de seu número total de tropas desdobráveis. Isso não é fácil, pois significa afastar as pessoas de especialidades há muito consideradas importantes, mas é necessário e, de fato, prudente, dadas as mudanças na natureza da guerra moderna.

Os Estados Unidos também devem continuar a abordar uma gama mais ampla de aliados, especialmente países maiores como a França e a Alemanha, para contribuições substanciais de tropas no Iraque. Cada um desses países pode fornecer cerca de 5.000 soldados (talvez um pouco mais para a França, um pouco menos para a Alemanha, dependendo exatamente de quando uma decisão de implantação foi tomada); devemos também ser capazes de solicitar mais ajuda dos Estados do Sul e Sudeste Asiático com experiência em manutenção da paz, como Índia, Paquistão, Bangladesh, Malásia e Tailândia. Se isso exigir a transferência de maior autoridade para a tomada de decisões sobre a política do Iraque para as Nações Unidas, que seja.

Finalmente, o Exército deve adicionar temporariamente cerca de 40.000 soldados em serviço ativo às suas fileiras, acima e além dos 30.000 que o Pentágono está em processo de adicionar poderes de emergência e dotações suplementares até o momento. Idealmente, para facilitar o planejamento e refletir um forte consenso nacional por trás da mudança, o aumento da força final deve ser feito por meio de lei por meio de uma lei do Congresso assinada pelo presidente. O secretário de Defesa Rumsfeld tem resistido a tal política com o argumento de que qualquer aumento de tropas seria difícil de reverter no futuro. Mas esse argumento é desmentido pela frequência com que o efetivo das tropas foi ajustado legislativamente ao longo da história americana moderna, especialmente após a Guerra Fria. Dado que o próprio Exército espera que os aumentos de emergência possam durar cinco anos, parece mais apropriado ver um aumento como a política certa para esta década, em vez de uma medida paliativa.14

REESTRUTURANDO E REEQUILIBRANDO O EXÉRCITO TOTAL

Mas antes de estimar quantas tropas adicionais, e possivelmente fuzileiros navais também, são necessárias nas forças armadas americanas de hoje, é importante perguntar se há maneiras mais eficientes de estruturar e usar os soldados de hoje.

Na verdade, esse esforço está em andamento no Exército dos EUA. Sob a hábil orientação do Chefe do Estado-Maior Peter Schoomaker e do Secretário de Defesa Rumsfeld, o Exército está embarcando em um ambicioso plano para realocar muitos de seu pessoal ao longo do resto da década. Unidades de utilidade menos provável no campo de batalha moderno seriam, em muitos casos, eliminadas para permitir aumentos nas unidades que tiveram a maior demanda nos últimos anos e que parecem provavelmente permanecer fortemente empregadas no futuro. (Além disso, em 2004 e 2005 o Exército converterá um total de cerca de 10.000 empregos militares em civis, liberando soldados adicionais para tarefas de alta demanda.quinze) Esta ideia, embora ousada, não é totalmente nova ou radical. Mesmo no final dos anos 1990, os próprios planos de guerra do Exército sugeriam que ele tinha 150.000 tropas de combate a mais (principalmente na Guarda Nacional) e 50.000 muito poucas tropas de apoio, sugerindo que havia um forte caso para uma grande revisão e reequilíbrio naquela época.16

De acordo com o novo plano, o Exército simplificaria suas unidades de artilharia de campo, defesa aérea, engenharia e blindados substancialmente (reduzindo-as em 24, 10, 11 e 19 batalhões, respectivamente). Ele reatribuiria muitos dos tarugos para aumentar suas unidades de transporte, assuntos civis e operações psicológicas, bem como a polícia militar e as forças de operações especiais. Algumas outras unidades também seriam afetadas. O número exato de pessoal a ser transferido não está claro com base na documentação existente, mas o total relatado ultrapassa 100.000 ou cerca de 10 por cento do total do Exército. Aquelas especialidades que deverão sofrer aumentos ou reduções significativas no total de tropas são indicadas abaixo.

Tabela: Estrutura da Força do Exército (milhares de funcionários)

Ativo Mudanças de especialidade Tropas de reserva Pessoal Planejado Total de mudanças planejadas
(Principais especialidades)
Artilharia de defesa aérea 12 9 vinte e um redução
armaduras 24 29 53 redução
Artilharia 29 48 77 redução
Aviação 25 vinte e um 46
Engenharia vinte e um 62 83 redução
Infantaria 49 57 106
Manutenção 10 33 43
Inteligência militar 24 13 37 aumentar
Polícia Militar 16 27 43 aumentar
Sinal (Comunicações) 22 16 38
Transporte 12 41 53 aumentar
Subtotal 2. 3. 4 356 590

(Suporte e Especialidades Secundárias)

Adjutor Geral, Finanças,
Capelão, História,
Juiz Advogado, Informação Pública
14 23 37
Químico 3 9 12 aumentar
Assuntos Civis 0,6 6 7 aumentar
Suporte de serviço de combate
(Suporte Indireto)
38 43 81 aumentar
Médico 10 27 36
Artilharia, Intendente, Suprimento onze 32 43 um pouco de cada
Operações Psicológicas 1,2 2,2 3 aumentar
Segurança 3 0 3
Operações Especiais 8 4 12 aumentar
Suporte para Diversos
Unidades específicas
12 8 vinte aumentar
Subtotal 101 154 255
Total geral 335 510 845

Fonte: comunicação do Exército dos EUA para Brookings, 2003.
Observação: os números geralmente são arredondados para o milhar mais próximo.

As divisões de combate do Exército ativo também estão mudando. Eles continuarão a incluir 10 divisões de combate principais, como é o caso agora. Mas em vez de ter 3 brigadas por divisão, mais três brigadas independentes (totalizando 33 brigadas de combate na força ativa), o Exército adicionará pelo menos uma brigada por divisão existente para perfazer um total de 43, com a possibilidade de um novo aumento para 48 em 2007 ou posteriormente. Cada unidade será um pouco menor, mas também mais independente de implantação e operação do que as brigadas de hoje. Das 43 brigadas planejadas, 20 são vistas como pesadas, 9 como forças leves, 5 como brigadas de peso médio ou Stryker e 9 como forças aerotransportadas. Enquanto isso, a estrutura de combate da Guarda Nacional do Exército mudará de sua composição atual de 15 brigadas separadas aprimoradas, 19 brigadas dentro das divisões e 1 brigada separada (não aprimorada) para 32 equipes de combate de brigada e 1 equipe de combate de brigada Stryker. Em outras palavras, a estrutura divisionária será eliminada e, em contraste com o Exército ativo, o número total de brigadas não aumentará.17

Essas equipes de combate de brigada menores e mais destacáveis ​​podem fazer sentido, dadas as melhorias no poder de fogo do Exército e as demandas frequentes de várias pequenas operações. Mas eles não resolvem o problema atual de que o Exército está tentando fazer muito com poucas pessoas, especialmente no Iraque, onde o caráter da brigada individual importa menos do que o tamanho das forças terrestres dos EUA.

A NECESSIDADE DE MAIS TROPAS

Apesar de todas as iniciativas louváveis ​​e promissoras acima, portanto, as forças terrestres dos EUA precisam de um aumento imediato nos níveis de tropas na ativa. O pessoal poderia ser adicionado apenas ao Exército, ou ao Exército e aos Fuzileiros Navais em números aproximadamente proporcionais, considerando seus tamanhos existentes. Mas, independentemente, eles devem ser adicionados às forças do serviço ativo e adicionados em breve.

Na verdade, a decisão está ficando muito atrasada. No máximo, deveria ter sido feito assim que se tornou óbvio, em meados de 2003, que a missão de estabilização do Iraque pós-Saddam seria difícil e longa. De acordo com o CBO, levaria 5 anos para treinar totalmente e recrutar 80.000 soldados adicionais. (Isso seria suficiente para duas divisões mais o suporte associado. Teria um custo anual de cerca de US $ 6,5 bilhões apenas para manter as forças necessárias nos Estados Unidos - sem contar os custos de investimento, estimados em apenas US $ 20 bilhões.)18Mesmo que a metodologia do CBO seja muito cautelosa e sua estimativa de tempo muito pessimista, a hora de agir é agora. Isso porque o período de estresse máximo sobre o pessoal do Exército da missão no Iraque provavelmente será 2004-2007. É durante esse período que o total de forças permanecerá alto e as unidades que já se deslocaram uma vez para o Iraque terão que retornar - não apenas mais uma vez, mas pelo menos duas vezes.

nível de educação dos eleitores do trunfo

Como determinar o aumento apropriado do tamanho do Exército? Não há uma resposta definitiva para esta pergunta. É impossível determinar exatamente o tamanho de uma base rotativa necessária para continuar a missão ao Iraque por um período de anos sem causar pressão indevida na força totalmente voluntária. Só saberemos a resposta à pergunta com certeza quando expulsarmos um grande número de pessoas do serviço militar, ponto em que ficará claro que a força era de fato muito pequena. Mas, nesse ponto, também pode ser tarde demais para corrigir o problema, uma vez que, por definição, terá se tornado muito difícil aumentar níveis de recrutamento e retenção e construir uma força maior.

É temerário abusar da sorte. Não apenas a lógica, mas um senso básico de justiça sugere que geralmente não devemos enviar tropas da ativa de volta ao Iraque depois de apenas um breve intervalo em casa entre os sucessivos desdobramentos. Um ano no Iraque, um ano em casa (no máximo) e depois um ano de volta é extremamente exigente - mas é exatamente isso que o Exército logo precisará fazer com algumas unidades. Esse ritmo efetivamente transforma os soldados em visitantes em seu próprio país, uma vez que o curto tempo passado em casa é dominado pelo período de recuperação de um destacamento anterior e, em seguida, a preparação para o próximo destacamento. Além disso, como argumentado de forma convincente pelo tenente-general James Helmly, chefe da Reserva do Exército, os reservistas não deveriam ser involuntariamente ativados por mais de um período de nove a doze meses a cada cinco a seis anos, dadas as expectativas que esses indivíduos têm ao ingressar na Guarda Nacional ou na Reserva do Exército.19

As políticas de hoje para implantar forças no exterior correm o risco de quebrar a força totalmente voluntária. De fato, em suas audiências de confirmação do verão de 2003, o general Peter Schoomaker indicou que seus instintos iniciais foram aumentar o tamanho da força se confirmado (como foi) como Chefe do Estado-Maior do Exército.vinteFaz sentido fazer um seguro contra a possibilidade de quebrar a força aumentando o tamanho das forças terrestres, enquanto os militares ainda não estão tendo problemas em recrutar mais soldados (e também fuzileiros navais, se essa opção for desejada).

Como uma maneira simplificada, mas ainda esclarecedora de pensar sobre o aumento necessário na força das tropas, imagine a criação de novas unidades suficientes para conduzir todas as mobilizações no ano de 2006 ou 2007. Na prática, é claro, os Estados Unidos nunca dependeriam inteiramente de novos recrutas em missões tão exigentes. Mas essa simplificação ainda dá o sentido adequado da escala do que é necessário. Basicamente, precisamos dar à maior parte das forças terrestres dos EUA pelo menos mais um ano em casa do que é provável que tenha nos próximos três a quatro anos.

Então, quantas tropas isso requer? O Exército e os Fuzileiros Navais podem ter que fornecer 100.000 soldados para essas missões em 2006, grosso modo. Este intervalo de números assume 25.000 soldados terrestres na Coréia, cerca de 10.000 no Afeganistão e 50.000 a 75.000 soldados no Iraque. Talvez 10.000 soldados possam ser fornecidos pelas brigadas de combate da Guarda Nacional do Exército (embora em 2006/7 até essas unidades tenham sido fortemente destacadas), deixando a necessidade de cerca de 90.000 novos soldados e fuzileiros navais. Desse número total, 10.000 devem ser gerados devido aos planos existentes e apropriados do Pentágono para privatizar certas posições militares atuais. E 10.000 a 20.000 soldados mais ativos podem estar disponíveis devido ao reequilíbrio da força discutido acima, pelo qual indivíduos em unidades de alta demanda aumentam em número à medida que unidades como a artilharia são reduzidas em número.

Essa aritmética deixa a necessidade de 60.000 a 70.000 soldados adicionais a partir de um aumento na força final. O secretário Rumsfeld está planejando usar poderes de emergência para aumentar o tamanho das tropas terrestres ativas em cerca de 20.000 a 30.000, portanto, 40.000 soldados adicionais seriam necessários de acordo com este cálculo aproximado. Alguns podem ser adicionados às forças especiais. Mas, dada a natureza das forças especiais - elite, mais velhas, extremamente bem treinadas, altamente especializadas - e a necessidade de forças de combate e unidades de apoio mais regulares, a maioria deve estar em formações normais do Exército.vinte e um

CONCLUSÃO

Nos últimos meses, intensificou-se o debate sobre se as Forças Armadas dos EUA são grandes o suficiente para suas tarefas atuais. O líder presidencial democrata John Kerry e vários membros proeminentes do Congresso de ambos os partidos dizem que não, e pedem o acréscimo de várias dezenas de milhares de militares uniformizados adicionais às Forças Armadas americanas nos próximos anos. O secretário de Defesa Donald Rumsfeld e o presidente Bush, por outro lado, preferem adicionar apenas um número modesto de tropas usando poderes de emergência, em vez de métodos legislativos formais e tradicionais. (Eles adicionaram muitos contratados à folha de pagamento do DoD e convocaram um grande número de reservistas, mas resistiram aos aumentos oficiais na força final do serviço ativo.)

Embora a posição de Rumsfeld e Bush seja compreensível - as forças da ativa são caras e os soldados adicionais provavelmente só serão necessários por um período de alguns anos - ela não é convincente no final. Corre o risco de quebrar a força totalmente voluntária. Ou seja, corre o risco de fazer o serviço militar parecer tão desagradável que muitos militares comecem a deixar o serviço quando seus mandatos existentes terminarem e que o número de recrutas diminua. Uma vez que tal processo comece, ele pode se tornar uma espiral viciosa, uma vez que o único antídoto para perder pessoas das forças armadas é recrutar ainda mais, e isso pode não ser possível (mesmo se os bônus de assinatura e o pagamento forem aumentados).

Não se deve perder mais tempo - cerca de 40.000 soldados a mais, principalmente soldados do Exército, mas talvez alguns fuzileiros navais também, devem ser adicionados ao exército dos EUA. Na pior das hipóteses, isso se revelará um seguro desnecessário contra a possibilidade de uma grande crise de recrutamento e retenção. Com a mesma probabilidade, pelo custo relativamente modesto de alguns bilhões de dólares por ano, ajudará a proteger os excelentes militares totalmente voluntários de uma grande crise de pessoal. Isso, por sua vez, poderia deixar o país com poucas opções além de um retorno ao alistamento militar, com seus problemas ainda maiores de um exército muito menos competente e comprometido.