Reconsiderando o Corpo de Paz

O Peace Corps é um dos menores instrumentos do kit de ferramentas de política externa dos Estados Unidos. É uma agência boutique com uma reputação excelente. O governo Bush propôs dobrar o número de voluntários do Corpo da Paz trabalhando em países em desenvolvimento para 14.000 até 2007, ainda abaixo do pico de 1966 de mais de 15.000 voluntários.

O apoio bipartidário ao Corpo da Paz é forte e seu custo é mínimo. Portanto, essa expansão parece pouco ambiciosa em relação à magnitude da tarefa de construir um mundo mais estável e próspero. Mas um aumento acentuado no número de voluntários nos próximos anos pode não ser viável. Países como Brasil e Índia, que poderiam absorver grande número de voluntários do Corpo da Paz, podem resistir. Recrutar um número suficiente de voluntários qualificados pode ser difícil nas atuais condições de serviço.

A escolha básica é entre preservar o Corpo da Paz como uma agência boutique com uma missão popular ou redefinir a missão de uma forma que atrairá mais interesse entre os países anfitriões e atrairá um espectro mais amplo de americanos talentosos.



RESUMO DA POLÍTICA # 127

O Peace Corps nasceu durante a guerra fria. Criado para conquistar corações e mentes nos países em desenvolvimento não alinhados, seu maior impacto, ironicamente, provavelmente ocorreu nos Estados Unidos.

A construção de uma nação era o principal objetivo da nova agência quando os primeiros voluntários do Corpo da Paz chegaram a Gana em agosto de 1961. Em retrospecto, as complexidades da construção de uma nação foram seriamente subestimadas. O impacto do Corpo da Paz no progresso dos países em desenvolvimento nos últimos quarenta anos tem sido pequeno demais para ser medido, em parte por causa dessas complexidades, mas principalmente por causa da escala limitada de suas operações. Elevado rapidamente a um nível de mais de 15.000 voluntários no campo em 1966, o Corpo da Paz encolheu durante a década de 1970 e permaneceu abaixo de 5.000 voluntários durante a maior parte da década de 1980. Um ressurgimento da demanda por voluntários ocorreu após o fim da Guerra Fria, especialmente de países da Europa Oriental e da ex-União Soviética que estavam passando do comunismo para as economias de mercado livre. Um notável consenso bipartidário em favor da expansão das oportunidades de serviço para os americanos levou o Corpo da Paz ao nível atual de 8.000 voluntários.

O Peace Corps se ajustou continuamente às novas realidades no campo e em casa. O ritmo da mudança permanece implacável, no entanto. Por exemplo, comunicações de alta velocidade e alta qualidade, inimagináveis ​​quando o Corpo da Paz foi fundado, criaram uma aldeia global onde as imagens do colapso do World Trade Center em 11 de setembro de 2001 foram vistas por uma alta porcentagem dos 6 bilhões do mundo habitantes antes do pôr do sol em Nova York no mesmo dia. Desde então, a luta contra o terrorismo tem estado no topo da agenda de política externa da América, e todos os instrumentos de política existentes foram redirecionados para apoiar essa luta.

Para o Corpo da Paz, o presidente Bush propôs aumentar o número de voluntários para 14.000. Dobrar ou mesmo triplicar o número, entretanto, provavelmente não fará uma diferença perceptível. A questão para os formuladores de políticas é se colocar um número substancialmente maior de americanos talentosos em comunidades em países menos privilegiados pode fazer alguma diferença.

O CONTEXTO DOMÉSTICO

O Corpo da Paz é uma pequena parte de um vasto mosaico de serviço público, serviço nacional e serviço voluntário.

O serviço público abrange todos os funcionários dos governos federal, estadual e local e seus conselhos, agências e corporações relacionados. Todos são financiados por impostos sobre os cidadãos. Os voluntários do Corpo da Paz são servidores públicos porque a legislação de habilitação concede a eles o status de funcionários federais.

O serviço nacional é equiparado, na mente do público, ao serviço militar, não ao serviço voluntário do Peace Corps. Em um grau cada vez maior, porém, os soldados americanos estão sendo destacados para países em desenvolvimento, e não para os países avançados da Europa, o principal campo de batalha do século passado. Assim, as diferenças não são mais tão grandes.

O serviço voluntário é mais amplo e complexo. O Departamento do Trabalho estimou que um em cada quatro adultos americanos (quase 60 milhões em 220 milhões com mais de 16 anos) participou de atividades de serviço voluntário em organizações comunitárias em 2001-2002. A grande maioria são voluntários não remunerados.

O presidente Bush criou o USA Freedom Corps em 2002 como um ponto central para mobilizar americanos interessados ​​no serviço voluntário em apoio às metas nacionais. Um Conselho de Coordenação presidido pelo presidente fornece orientação política para os principais programas de serviço federal existentes: o Corpo da Paz, AmeriCorps, Corpo Superior e Aprender e Servir a América. Em setembro de 2003, o presidente Bush assinou uma ordem executiva inaugurando a Iniciativa de Voluntários para a Prosperidade, que combina americanos qualificados com oportunidades de voluntariado no exterior relacionadas a cinco programas apoiados pelo governo federal, incluindo o Plano de Emergência para HIV / AIDS.

No contexto de todo o orçamento federal, o orçamento do Corpo da Paz é quase invisível: $ 359 milhões. Esse montante representa dois centésimos de um por cento dos US $ 1,8 trilhão (base de despesas) solicitados pelo presidente Bush para o ano fiscal de 2004, ou 1,5 por cento do orçamento de Assuntos Internacionais. Devido à intensa pressão para conter os gastos de todos os programas nacionais e estrangeiros, as chances são contra o Corpo da Paz receber sua solicitação de orçamento total do Congresso. Em contraste, o pedido de orçamento da Defesa Nacional somou US $ 400 bilhões, incluindo despesas com pessoal de US $ 99 bilhões.

O Peace Corps é um dos instrumentos menos caros usados ​​para promover os objetivos da política externa dos EUA. Um voluntário da área ganha R $ 2.700 por ano com a forma de reajuste. O pagamento básico para um soldado do Exército é de $ 15.480 por ano (E2) e para um segundo-tenente é de $ 26.208 por ano (O1). O salário base para funcionários do Serviço de Relações Exteriores e da Agência para o Desenvolvimento Internacional é ainda mais alto.

O CONTEXTO INTERNACIONAL

Quando o Corpo da Paz foi fundado, a luta da guerra fria para conter o comunismo era o objetivo dominante da política externa do governo dos EUA. A força de ataque nuclear estratégico foi o principal instrumento desenvolvido para esse propósito. A intervenção armada, principalmente na Coréia e no Vietnã, também desempenhou um papel crítico.

Ao mesmo tempo, os Estados Unidos implantaram uma série de instrumentos suaves - incluindo ajuda bilateral administrada pela Agência para o Desenvolvimento Internacional e ajuda multilateral do Banco Mundial e dos bancos de desenvolvimento regional - para conquistar os corações e mentes da maioria do mundo população que vivia em países não alinhados do Terceiro Mundo.

Apesar do ceticismo da maioria dos americanos sobre a eficácia da ajuda externa no início do século XXI, o progresso econômico alcançado pelos países em desenvolvimento nos cinquenta anos anteriores foi notável. Aumentos na expectativa de vida, alfabetização de adultos e outros parâmetros sociais têm sido impressionantes para os padrões históricos. Em parte como conseqüência desse progresso, os fluxos de ajuda ao desenvolvimento diminuíram à medida que países como Brasil e Coréia se graduaram da ajuda e ganharam acesso aos mercados de capital internacionais.

Os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001 transformaram a agenda da política externa dos Estados Unidos. O combate ao terrorismo tornou-se a prioridade absoluta. Os programas de ajuda externa que tinham como foco o alívio da pobreza foram redirecionados para enfraquecer as fontes de apoio aos terroristas.

Um estudo recente da Brookings, Agenda for the Nation, refere-se ao poder militar americano como uma espécie de cola para a segurança e estabilidade globais. Ao mesmo tempo, mais pessoas do mundo em desenvolvimento veem esse poder com ressentimento como um meio de estender a dominação econômica e cultural americana. Em contraste, o Peace Corps é uma das poucas formas de engajamento oferecidas pelo governo dos EUA que é avidamente adotada pelos países em desenvolvimento. Esta é, sem dúvida, uma razão suficiente para expandi-lo.

Felizmente, os Estados Unidos não estão sozinhos no combate ao terrorismo, à pobreza e à construção da nação. Todas as democracias desenvolvidas estão comprometendo uma parcela maior de seu PIB para a assistência ao desenvolvimento do que os Estados Unidos. As agências especializadas das Nações Unidas, incluindo o Banco Mundial e a Organização Mundial da Saúde, têm operações consideráveis. Até vinte outros países têm programas apoiados pelo governo para colocar voluntários para trabalhar em nível de base em países em desenvolvimento. Mais de cem organizações não governamentais (ONGs) baseadas em países de alta renda estão apoiando voluntários envolvidos em todos os aspectos da construção nacional e redução da pobreza.

Assuntos chave

Os objetivos originais ainda são relevantes?

Objetivo # 1: Fornecer mão de obra treinada.
Nos últimos quarenta anos, praticamente todos os países em desenvolvimento estabeleceram sistemas educacionais que produzem graduados universitários bem preparados. Todos enviaram alunos para os Estados Unidos e outros lugares que atenderam aos altos padrões das escolas profissionais e competiram com sucesso no mercado global. Mesmo assim, os Estados Unidos continuam sendo a principal fonte mundial de novas tecnologias e novas ideias. Receber voluntários do Peace Corps é uma forma econômica de os países em desenvolvimento terem acesso antecipado às novidades da vida moderna, incluindo o domínio da língua inglesa. No geral, com exceção da África Subsaariana, o primeiro objetivo parece permanecer válido, mas perdeu um pouco de sua urgência.

as lixadeiras bernie vão ganhar?

Objetivo nº 2: Promover a compreensão dos americanos entre as pessoas em países em desenvolvimento.
Os Estados Unidos estão muito mais bem equipados do que outros países para usar instrumentos pesados ​​no combate a ameaças globais como o terrorismo. A tarefa será mais fácil na medida em que as pessoas nos países em desenvolvimento apreciem o que os americanos estão fazendo. No momento, os Estados Unidos enfrentam um ceticismo considerável. A diplomacia pública pode não ser suficiente para virar a maré. Os relacionamentos pessoais sempre foram a melhor maneira de promover os ideais americanos. Promover esses relacionamentos tem sido o maior sucesso do Peace Corps. O segundo objetivo, fazer amigos, parece ter uma urgência ainda maior hoje do que há quarenta anos.

Objetivo nº 3: Promover a compreensão entre os americanos das pessoas nos países em desenvolvimento.
A agência do Peace Corps pode não ser o melhor instrumento para promover essa meta porque compete com a missão principal de colocar voluntários qualificados em comunidades no exterior. Existe uma alternativa óbvia: a National Peace Corps Association (NPCA), que representa os voluntários que retornaram. O Peace Corps está agora fornecendo uma pequena quantia de financiamento para NPCA para atividades relacionadas ao terceiro objetivo. Se a NPCA for bem-sucedida em aumentar seu número de membros, estará em posição de assumir ainda mais responsabilidades nessa área.

Depois de 11 de setembro, o primeiro diretor do Peace Corps, Sargent Shriver, sugeriu adicionar uma quarta meta. O congressista Sam Farr (D-Calif.), Um voluntário que retornou, posteriormente ofereceu a seguinte formulação: para ajudar a promover a aceitação global dos princípios da paz internacional e da coexistência não violenta entre povos de diversas culturas e sistemas de governo. A intenção é articular uma meta que contrarie com mais eficácia a percepção de que os Estados Unidos estão buscando estender sua posição dominante no mundo às custas de outros países e culturas. O Peace Corps está em uma posição única para transmitir essa mensagem. Uma nova visão poderia revigorar o Corpo de Paz e aumentar nossa segurança nacional.

A independência institucional é importante?

Criado como uma agência independente, o Peace Corps foi fundido com programas de voluntariado doméstico em uma nova agência, a ACTION, em 1971, mas recuperou a independência total em 1982.

A independência do Peace Corps é agora uma vaca sagrada. Os defensores consideram a independência essencial para garantir que o Corpo da Paz não seja usado para promover os objetivos de curto prazo de qualquer administração que esteja no poder. Eles também argumentam que continuará sendo fundamental manter a confiança e o respeito dos países nos quais o Corpo de Paz opera.

No entanto, a independência é em parte um mito. Enquanto o Peace Corps for uma agência federal com um orçamento proposto pelo presidente e apropriado pelo Congresso, as agendas partidárias serão refletidas nas operações do Peace Corps. Um impacto óbvio é no tamanho de seu orçamento. Outro impacto está na escolha do chefe da agência, que por estatuto é indicado pelo presidente e confirmado pelo Senado.

O Corpo da Paz não parece correr o risco de perder sua independência agora. Em vez disso, a questão é se a preocupação com a independência atrapalha a realização de objetivos mais amplos. Pode ser necessária alguma perda de independência para construir um programa que tenha um impacto maior em tornar o mundo um lugar mais seguro e agradável para todas as pessoas.

Outros arranjos institucionais poderiam possivelmente aumentar a independência do Corpo da Paz sem diminuir a eficácia. Por exemplo, o Congresso pode conceder ao Corpo da Paz uma carta para operar como uma corporação sem fins lucrativos patrocinada pelo governo com um conselho de diretores responsável por selecionar o chefe da agência. Outro passo seria revisar os acordos existentes com o país anfitrião para permitir que projetos sejam desenvolvidos diretamente com agências patrocinadoras do setor público e ONGs em cada país, tornando-o mais um programa de pessoa para pessoa.

A demanda por voluntários do Peace Corps pode ser aumentada?

Estrategicamente, a principal restrição do lado da demanda parece ser a ausência de programas em grandes países em desenvolvimento, como Índia, Indonésia, Rússia, Brasil e Nigéria. Todos tiveram programas do Peace Corps no passado. Restaurar programas nesses países provavelmente exigirá a criação de um novo produto, com base em uma visão mais voltada para o futuro.

Outras etapas possíveis incluem:

  • Re-rotulagem. Um obstáculo para iniciar um programa do Peace Corps na China foi o rótulo do Peace Corps. Esse obstáculo foi superado com a criação de um novo selo: U.S. China Friendship Volunteers. Uma atitude mais positiva em relação aos rótulos específicos de cada país poderia facilitar o início de programas em outros lugares.
  • Maior propriedade do país anfitrião. As operações do Corpo da Paz são visivelmente dirigidas por americanos. A nomeação de cidadãos do país anfitrião como diretores ou co-diretores pode aumentar a participação do país nos programas do Peace Corps.
  • Voluntários reversos. Se a missão principal mudar para aumentar o entendimento mútuo por meio de relações pessoais, um resultado lógico seria reexaminar o potencial de colocar voluntários de países estrangeiros nas comunidades dos EUA. Os países em desenvolvimento mais avançados, como Índia e Brasil, podem achar o conceito de intercâmbio bilateral mais atraente. Comunidades em todos os Estados Unidos poderiam se beneficiar com a presença de voluntários estrangeiros em suas escolas de segundo grau para auxiliar no ensino de segundas línguas ou geografia. Um modelo para tal programa já existe no Programa Visiting International Faculty, que atualmente tem 1.800 professores em escolas comunitárias em nove estados.
  • Voluntários multilaterais. Os voluntários americanos podem ser mais eficazes servindo sob a bandeira das Nações Unidas do que sob a bandeira dos Estados Unidos em alguns países. O programa de Voluntários da ONU tem atualmente cerca de 5.000 voluntários no campo. Menos de cinquenta são americanos.

A oferta de voluntários pode ser aumentada?

Embora a administração do Peace Corps acredite que o nível atual de demanda é consistente com o objetivo de preencher 14.000 vagas até 2007, alguns observadores estão preocupados que os níveis acima de 10.000 podem não ser viáveis ​​sem reduzir os padrões.

Talvez a pergunta mais difícil de responder seja como a qualidade dos voluntários do Peace Corps mudou nos últimos quarenta anos. A visão predominante entre os gerentes do Peace Corps e os líderes da NPCA é que a qualidade geral não mudou e permanece alta. Evidências anedóticas apóiam essa visão. A ausência de estudos empíricos de eficácia do voluntário reflete a dificuldade de estruturar uma pesquisa que produzisse resultados convincentes.

Quando é difícil encontrar empregos para graduados universitários, o fluxo de inscrições tende a aumentar. É menos claro o quão sensível é o fornecimento ao valor da verba de reajuste que agora se acumula à taxa de US $ 225 por mês. Esse valor é menos de 60% do que os membros do AmeriCorps acumulam. Um caso poderia ser feito para um subsídio do Peace Corps maior do que o subsídio do AmeriCorps com base nas dificuldades e no interesse nacional.

Duas outras etapas para aumentar a oferta devem ser consideradas:

  • A geração do baby boom. Muitos baby boomers estão no auge em termos de habilidades técnicas e compreensão cívica. O aproveitamento desse rico pool de talentos de forma eficaz, entretanto, pode exigir uma operação de recrutamento e uma estrutura de suporte de equipe separadas e uma fórmula de serviço diferente. Um funcionário mais velho dedicado a apoiar voluntários mais velhos em cada escritório de país poderia ajudar a minimizar a rescisão antecipada. Um compromisso de serviço de um ano poderia tornar o Corpo da Paz mais atraente para os americanos mais velhos, possivelmente combinado com a opção de retornar ao mesmo local ou país após um intervalo de três meses.
  • Posicionamento personalizado. A política atual do Peace Corps desencoraja os candidatos a se candidatarem a um determinado país. Como consequência, os candidatos com um interesse convincente em um determinado país podem nunca ser convidados para o treinamento. A personalização de produtos e serviços é uma tendência básica no mundo de hoje. Um processo de recrutamento e colocação mais personalizado pode ter um impacto mensurável na oferta e ainda mais nos resultados alcançados em campo.

As políticas de suporte podem ser melhoradas?

O desgaste é uma preocupação constante. Desde o final da década de 1950, a taxa de atrito no período de 27 meses a partir do momento em que um candidato aceita um convite para treinar até a conclusão do serviço é da ordem de 28% a 30%. Muito do atrito está associado a suspensões de programas devido a eventos imprevisíveis, como a epidemia de SARS na China. Outras causas importantes incluem problemas de saúde e descontentamento com as condições de trabalho específicas do local. Embora a taxa de desgaste pareça alta, pode não ser realista ou econômico tentar reduzi-la.

Dividir o pedido de orçamento de $ 359 milhões para 2004 pela meta de ter 10.000 voluntários no campo resulta em um custo por voluntário de $ 36.000. Existem, no entanto, programas no setor privado que colocam voluntários a um custo de $ 5.000 a $ 6.000 por ano. Isso aponta para a possibilidade de contratar mais voluntários a um custo menor, contando mais com as ONGs para recrutar voluntários e encontrar locais adequados.

Duas áreas controversas de apoio são transporte e comunicações. Os acidentes graves com motocicletas tornaram-se tão frequentes há dez anos que o Peace Corps teve de proibir seu uso. As pressões estão crescendo agora para encontrar outras alternativas às bicicletas e ao transporte público. Telefones pessoais e computadores foram incentivados em alguns países e desencorajados em outros. As preocupações com a segurança levaram recentemente o Peace Corps a ter mais flexibilidade nessa área.

Dois componentes do apoio voluntário - treinamento no país e cuidados médicos - recebem aclamação quase universal e, portanto, provavelmente não devem ser consertados neste momento.

Observadores experientes citam consistentemente uma boa programação como a chave para a eficácia do voluntário. A programação consiste em selecionar uma área específica de atividade (projeto), encontrar locais adequados, projetar programas de treinamento de som e ajudar os voluntários a superar problemas que inevitavelmente surgem. Estas são as principais responsabilidades das representações nos países. Buscar economias nessa área pode ser uma questão de economizar ou perder uma libra. Ao mesmo tempo, o monitoramento próximo das representações nos países é essencial para manter padrões de desempenho consistentemente altos.

CONCLUSÃO

O Peace Corps é uma joia, mas pequena em um grande mundo. A questão política central hoje é se deve preservá-lo como está ou criar um novo programa com uma missão que atraia um grupo mais amplo de países em desenvolvimento e atraia um número maior de voluntários qualificados.

O plano atual do governo Bush de dobrar o número de voluntários do Corpo da Paz não é particularmente ambicioso, mas a expansão impulsionada de baixo para cima, em vez da abordagem atual de cima para baixo, provavelmente preservará o brilho do Corpo da Paz. Colocar um número substancialmente maior de voluntários americanos em países em desenvolvimento para um trabalho significativo parece viável, mas provavelmente requer uma abordagem nova.