Reflexões sobre o FPC: o caminho a seguir

Donald Kohn, Robert S. Kerr Pesquisador Sênior em Estudos Econômicos na Brookings Institution e Membro Externo do Comitê de Política Financeira do Banco da Inglaterra, fez comentários para a Society of Business Economists em Londres em 14 de maio de 2015.

É um prazer falar com a Society of Business Economists. Seu presidente sugeriu que eu refletisse sobre meus anos no Comitê de Política Financeira, e farei isso, mas passarei a maior parte do meu tempo olhando para o futuro - dando minhas opiniões sobre algumas das grandes prioridades do FPC nos próximos anos.

todas as coisas boas que Obama fez

Sou membro do Comitê desde sua criação como FPC provisório na primavera de 2011. Nesse período, acredito que realizamos muito para tornar o sistema financeiro do Reino Unido mais seguro e estabelecer as bases para continuar esse trabalho no futuro .



Trabalhamos com a Autoridade de Regulação Prudencial (PRA) para construir a resiliência do sistema bancário do Reino Unido - especialmente para construir seu colchão de capital contra choques futuros - para que possa continuar a fornecer serviços financeiros para a economia real em face de uma situação econômica adversa e desenvolvimentos financeiros, e sem exigir mais apoio do contribuinte. Para esse fim, implementamos os requisitos de capital ponderado pelo risco de capital da Basiléia 3 o mais rápido possível para os bancos do Reino Unido e instituímos um índice de alavancagem mínimo; ainda há algum trabalho a ser feito, mas os principais bancos do Reino Unido estão confortavelmente à frente do cronograma de transição da Basiléia 3. Maior capital apóia o crescimento, não apenas tornando as crises menos prováveis ​​e graves, mas também porque os bancos bem capitalizados mostraram-se mais dispostos a emprestar.

No ano passado, o FPC e o PRA iniciaram testes de estresse de capital simultâneos em grandes bancos do Reino Unido e estão fazendo desses testes uma parte regular da estrutura de capital. Essa foi uma grande inovação e fortalece nossa capacidade de ser explícitos sobre o que vemos como riscos importantes para a estabilidade financeira no Reino Unido e de testar a resiliência dos bancos a esses riscos. No ano passado, testamos a resiliência dos bancos contra os efeitos de um aumento substancial nas taxas de juros do Reino Unido e uma queda nos preços dos imóveis; este ano, nosso cenário de estresse origina-se em um grande déficit de crescimento no resto do mundo. As comparações horizontais entre bancos a partir desses testes podem ser particularmente reveladoras sobre as posições de capital relativas, características de modelagem e recursos de gestão de risco de cada grande banco do Reino Unido.

Esses testes também aumentam significativamente a transparência para o público sobre a visão do FPC sobre os riscos para a estabilidade financeira, a capacidade do banco individual de suportar esses riscos e as ações que o FPC e o PRA estão tomando em resposta aos resultados. Nesse sentido, os testes de resistência são um novo elemento importante na responsabilização do FPC e da PRA. Espero que o teste de estresse desempenhe um papel importante em nossa execução da política macroprudencial no futuro e espero que continuemos a desenvolver nossa capacidade de usar as informações que coletamos para identificar ameaças à estabilidade financeira, como a prociclicidade dos modelos de risco bancário, interconexões entre bancos que podem não ser evidentes na superfície e posições congestionadas e correlacionadas que tornam o sistema vulnerável a movimentos de preços de ativos específicos.

O FPC também identificou vários riscos para a estabilidade financeira, além daqueles representados por potenciais perdas de crédito bancário, e fez recomendações para lidar com eles. Por exemplo, destacamos os perigos do ataque cibernético e o potencial do aumento dos preços das casas fazer com que os mutuários se tornem tão endividados pela compra de casas que precisariam cortar drasticamente os gastos caso as taxas de juros aumentassem inesperadamente ou a receita fosse temporariamente depressivo. Em ambos os casos, fizemos recomendações que foram implementadas para combater os riscos percebidos. E trabalhamos com os bancos para aprimorar suas divulgações e, assim, fortalecer a capacidade de suas contrapartes do setor privado de monitorar e avaliar o risco dos bancos por meio de maior transparência bancária - especialmente em relação aos cálculos de risco de capital.

Finalmente, implementamos grande parte da estrutura básica necessária para operar a política macroprudencial de maneira contínua. Trabalhamos com o Tesouro e o Parlamento HM para obter autoridade para as ferramentas de que precisamos - incluindo poderes de direção sobre o capital, alavancagem e termos-chave de empréstimos contra imóveis residenciais. E emitimos declarações de políticas delineando como podemos usar esses poderes de direção para manter a estabilidade financeira.

Como um Comitê, estabelecemos boas relações de trabalho com o PRA, a Autoridade de Conduta Financeira (FCA) e o Comitê de Política Monetária (MPC). A política macroprudencial é implementada principalmente através do PRA e FCA e eles e nós precisamos ter um bom entendimento do que cada autoridade está tentando realizar e como nossas ações afetam os objetivos das outras. Os principais executivos da PRA e da FCA são membros do FPC e forneceram orientação sobre como moldar nossas recomendações para atingir nossos objetivos. Tanto a política macroprudencial quanto a monetária buscam cumprir seus objetivos distintos, afetando aspectos das condições financeiras; portanto, é fundamental que cada comitê entenda o que e como o outro pretende operar e possa pesar as implicações para o cumprimento de seus objetivos. O FPC foi solicitado a fornecer uma voz independente sobre estabilidade financeira - pelo MPC e pelo Tesouro (em ajuda para comprar) para ativos, as implicações de estabilidade financeira de suas políticas.

Não terminamos completamente com o estabelecimento da estrutura macroprudencial: precisamos completar a estrutura de capital; solicitamos poderes de direção para empréstimos de compra para arrendamento; e o FPC sempre precisará estar alerta para a possibilidade de que a preservação da estabilidade financeira em um cenário financeiro em evolução possa exigir novas ferramentas em novas áreas. Mas eu acredito que a estrutura básica está em grande parte no lugar. No futuro, colocaremos mais ênfase em como usamos a estrutura; é um momento de transição para o FPC.

Tendo acabado de começar um novo mandato de três anos com o FPC, gostaria de aproveitar esta ocasião para olhar para frente, para refletir agora sobre o que espero que possamos realizar nos próximos três anos, com base na abordagem já adotada. Vou me concentrar em dois grandes desafios: primeiro, como o FPC pode continuar a construir uma abordagem sistemática e disciplinada para a política macroprudencial - para identificar riscos e usar nossos poderes de direção e recomendação para enfrentá-los; e, segundo, como o FPC pode contribuir para promover alternativas de mercado seguras e resilientes para o financiamento bancário no Reino Unido.

Abordagem sistemática e disciplinada da política macroprudencial

Uma boa dose de incerteza sobre a política macroprudencial é inevitável: a política precisará responder às ameaças de desenvolvimentos inesperados - possivelmente do exterior em mercados globalmente ligados - interagindo de maneiras inesperadas com sistemas financeiros complexos e apenas mal compreendidos. Mas dentro desse ambiente inerentemente incerto, o FPC pode trabalhar para tornar a política macroprudencial mais sistemática e previsível. Isso ajudará os participantes do mercado a planejar e antecipar nossas ações políticas, e essas ações antecipatórias devem ajudar a estabilizar o sistema em muitas circunstâncias. A formulação de políticas sistemáticas e transparentes também facilita a responsabilidade pública: de como pretendemos identificar os riscos que incorporam externalidades com implicações macroeconômicas e de estabilidade financeira; para saber como determinaremos as respostas apropriadas que são direcionadas e proporcionais aos riscos e consistentes ao longo do tempo e das circunstâncias; e como avaliamos nosso objetivo secundário de crescimento e emprego ao lado de nosso objetivo principal de estabilidade financeira.

Precisamos reconhecer que é provável que haja algumas limitações na política macroprudencial sistemática e previsível - digamos, em comparação com a política monetária. Obviamente, não temos uma medida contínua pronta de como estamos nos saindo em relação ao nosso objetivo de estabilidade financeira que seja comparável às leituras de inflação para a política monetária. A instabilidade financeira fica mais óbvia depois de ocorrer. Além disso, existem vários tipos e graus de instabilidade, com implicações variáveis ​​para o setor financeiro e a economia real; por exemplo, superação do preço dos ativos com alavancagem limitada, como ações pontocom, versus superação do preço da habitação na presença de credores e tomadores de empréstimos altamente alavancados. Ambos podem ter efeitos adversos sobre a economia, mas as perturbações para o setor financeiro no segundo caso provaram ser uma força muito mais potente para a redução do emprego e da atividade econômica. Conforme discutirei abaixo, desenvolvemos um conjunto de indicadores para estabilidade financeira, mas refinar e testar esses indicadores é um desafio constante.

Além disso, temos pouca experiência no uso de ferramentas macroprudenciais de forma anticíclica em uma economia altamente desenvolvida e globalmente integrada como a do Reino Unido. Esses tipos de ferramentas eram mais comuns no Reino Unido e nos Estados Unidos há várias décadas, quando os mercados eram menos desenvolvidos e as oportunidades de arbitragem mais limitadas, e têm sido mais amplamente usados ​​nas economias de mercado emergentes nos últimos tempos. Mas para o Reino Unido hoje, temos informações limitadas para usar para fazer inferências a fim de medir a calibração e eficácia.

No entanto, acredito que podemos e devemos ser capazes de fazer mais progressos em direção a uma política macroprudencial sistemática e disciplinada. Vejo duas grandes áreas para esse progresso.

Em primeiro lugar, podemos continuar a desenvolver uma abordagem mais sistemática para identificar riscos e decidir quais ferramentas usar para enfrentá-los. Isso deve ser auxiliado tanto quanto possível por meio do monitoramento de um conjunto de indicadores em que nós e você podemos confiar. A identificação de riscos e indicadores de riscos é um desafio. Procuramos riscos sistêmicos, que geralmente envolvem falhas de mercado que não são incorporadas aos preços de mercado ou capturadas pela supervisão microprudencial instituição a instituição. Os exemplos incluem precificação incorreta de ativos devido à complacência generalizada ou excesso de confiança; interconexões complexas e opacas entre as principais instituições do mercado financeiro; negócios lotados que podem reverter com consequências generalizadas; amplos aumentos na alavancagem do credor ou incompatibilidades de maturidade que parecem relativamente benignas em uma base de instituição individual; aumentos substanciais na alavancagem do tomador; ou um acúmulo de desequilíbrios macroeconômicos ou macrofinanceiros que podem conter o potencial de mudanças bruscas nos preços dos ativos ou na disponibilidade de crédito, quando corrigidos.

Além disso, os riscos sistêmicos geralmente envolvem as caudas das distribuições - vulnerabilidades a desenvolvimentos inesperados. As instituições financeiras, investidores, famílias, empresas não planejam ser incapazes de cumprir suas obrigações, ou ter dificuldade em negociar fora de uma posição, ou assumir uma perda que prejudique sua capacidade de gastar ou alugar. Mas eles podem ser vulneráveis ​​a choques inesperados que os sujeitam a eventos extremos contra os quais não estão adequadamente preparados. Nosso trabalho é identificar eventos adversos aos quais eles estão vulneráveis ​​e que podem representar um risco inaceitável para a estabilidade financeira.

É claro que já examinamos os indicadores dos tipos de desequilíbrios e distorções que precederam as crises anteriores. Isso inclui o aumento de alavancagem e descasamento de vencimento em bancos e outros intermediários; o rápido crescimento do crédito para famílias e empresas em relação à renda; desequilíbrios da conta corrente que podem implicar um aumento do endividamento e maior vulnerabilidade a acontecimentos em outros lugares; e precificação de ativos, por exemplo para casas ou títulos de risco, que parece extrema em relação às métricas padrão.

Mas as ameaças da próxima vez podem vir de uma direção diferente, e os problemas podem ser amplificados por novas características dos mercados financeiros. Entre outras coisas, a atividade e os riscos tendem a migrar para diferentes partes do sistema financeiro e as consequências dos eventos de cauda mudam de forma à medida que os participantes do mercado se adaptam às mudanças no cenário regulatório após a crise financeira global. Identificar indicadores para novos tipos de vulnerabilidades - o próximo problema - é ainda mais difícil do que para os problemas com os quais temos experiência, mas é absolutamente necessário.

O FPC tem um conjunto de indicadores que publicamos e usamos como um primeiro passo para uma análise mais profunda de possíveis ameaças emergentes à estabilidade. Espero que aprimoremos esses recursos nos próximos anos. As reações e contribuições de economistas de negócios e outros conhecedores dos mercados financeiros seriam muito úteis nesse sentido. Você acha os indicadores FPC úteis? Que indicadores você usa? Que novas informações você gostaria de ter ao avaliar as vulnerabilidades no cenário financeiro? O Banco consulta regularmente uma ampla gama de participantes do mercado financeiro e empresarial e eu mesmo procuro regularmente ajudar a identificar riscos e avaliar o efeito de nossas ações.

A análise de risco, por sua vez, deve apontar para a ferramenta mais apropriada para lidar com o risco. Onde está a falha do mercado que ameaça a estabilidade financeira? Qual é a maneira mais eficiente e eficaz de reduzir esse risco?

Um amplo aumento no crédito por meio do setor bancário pode ser tratado por um aumento no buffer de capital anticíclico para os bancos, o que melhor garantiria sua resiliência a uma reversão do ciclo para uma virada nos preços dos ativos cujo movimento de alta foi alimentado pelo crédito ou por um aumento dos problemas de serviço da dívida entre os tomadores de empréstimos caso as taxas de juros aumentem e o crescimento diminua. Um aumento nos requisitos de capital, que, se obrigatório, aumentaria um pouco o custo efetivo de financiamento de empréstimos, pode ajudar a conter o acúmulo de crédito em si, embora eu suspeite que o efeito será bastante limitado em face das expectativas otimistas que alimentam a forte demanda e ampla oferta de crédito; mas um aumento no capital aumentará inequivocamente a resiliência.

Desequilíbrios e riscos que pareciam emanar de setores específicos podem exigir ferramentas focadas naquele setor, que poderiam ser destinadas a reduzir a exposição / alavancagem tanto do lado do credor quanto do tomador - ou alguma combinação. Exigências de capital setorial mais altas, por exemplo, para empréstimos imobiliários bancários, tornariam esse empréstimo um pouco menos lucrativo e, potencialmente, aumentando o capital bancário tornaria os bancos que estendem tais empréstimos menos vulneráveis ​​ao risco de tais empréstimos - ajudá-los a resistir a uma virada no mercado e pegar em padrões. Se a falha do mercado resultou de famílias ficarem muito expostas a certos tipos de empréstimos hipotecários que os deixaram particularmente vulneráveis ​​a mudanças nas circunstâncias econômicas, as restrições mais eficazes podem ser aquelas que colocam limites nos termos do empréstimo - por exemplo, o teste de estresse da taxa de juros e restrições de LTI que o FPC recomendou para empréstimos imobiliários residenciais em junho passado. A experiência em outras jurisdições implica que esses tipos de restrições de produtos podem ser eficazes para amortecer os ciclos de crédito e preços, talvez mais do que ações sobre o capital bancário.

como ser um homem negro

Em segundo lugar, devemos ser capazes de melhorar e tornar mais sistemática a calibração de nossas ferramentas, fazendo progresso na análise do impacto - isto é, os custos e benefícios - das mudanças nas regulamentações. Conforme observado, temos experiência limitada para analisar isso no Reino Unido, mas o FPC deve agir proporcionalmente e fazer uma análise de custo-benefício sempre que possível. Até certo ponto, os custos podem ser mais óbvios, imediatos e mais fáceis de quantificar do que os benefícios - em termos de aumentar o preço ou restringir a disponibilidade de crédito e impor custos de conformidade às instituições. Os benefícios de reduzir as chances de instabilidade futura são de longo prazo e mais difíceis de especificar. Ainda assim, esses benefícios são consideráveis, como aprendemos de forma dolorosa nos últimos anos.

Refinar a análise de impacto pode nos ajudar com: desenho e calibração de políticas - selecionar a ferramenta ou combinação de ferramentas mais adequada para resolver o problema e a calibração com maior probabilidade de produzir um equilíbrio positivo de benefícios em relação aos custos; comunicação e responsabilidade pública - explicando nossa escolha, as razões para ela e o resultado que prevemos de seu uso; e avaliar esses resultados em relação às expectativas.

Nada disso virá facilmente e a quantificação dos custos e especialmente dos benefícios estará sujeita a consideráveis ​​incertezas. Mas é importante que a estrutura do FPC e a abordagem da política pesem o que podemos determinar sobre os custos e benefícios de nossas recomendações e orientações. Com o tempo, ganharemos experiência e continuaremos aprimorando nossos modelos e técnicas.

Ao estabelecer uma abordagem sistemática e disciplinada de formulação de políticas, o FPC será mais capaz de atingir seus objetivos estatutários de proteger a estabilidade financeira e apoiar o crescimento. Mas é importante ser claro e ter expectativas comuns sobre o que a política macroprudencial e o FPC podem alcançar. Os preços dos ativos irão flutuar e ultrapassar os níveis sustentáveis ​​de longo prazo de tempos em tempos. Os intermediários financeiros tomarão decisões erradas ou serão atingidos por desenvolvimentos inesperados, alguns dos quais serão graves o suficiente para minar a viabilidade e causar o fracasso. Mas se o FPC e outras autoridades fizerem seu trabalho direito, nenhum deles ameaçará a estabilidade financeira. O sistema continuará a intermediar entre poupadores e devedores, oferecendo serviços de gestão de risco e realizando pagamentos sem interrupção e a preços que permitem que a economia do Reino Unido atinja todo o seu potencial.

Promover alternativas de mercado seguras, resilientes e eficientes para o financiamento bancário no Reino Unido

A segunda área ampla na qual espero fazer progressos nos próximos três anos é a promoção de alternativas de mercado resilientes e eficientes para o financiamento bancário no Reino Unido. O desenvolvimento dessas alternativas é importante por vários motivos. A intermediação já está mudando, em certa medida, fora dos bancos para os mercados de títulos, conforme evidenciado por um grande volume de emissão de títulos corporativos nos últimos anos, e precisamos identificar e abordar quaisquer preocupações de estabilidade financeira resultantes dessa mudança. Essa mudança é em parte uma resposta às baixas taxas de longo prazo registradas, resultantes de economias fracas e aos esforços dos bancos centrais para estimular o crescimento e atingir as metas de inflação por meio de políticas monetárias não convencionais. Também reflete alguma restrição sobre os empréstimos às empresas por parte dos bancos - à medida que reconstroem os balanços após a crise e seus custos refletem uma regulamentação mais rígida e maiores requisitos de capital e liquidez impostos para evitar uma repetição da crise financeira global. Portanto, é provável que persistam os incentivos para canalizar uma proporção menor de intermediação por meio de bancos do que antes da crise.

Ao mesmo tempo, as estruturas do mercado financeiro estão evoluindo, em parte em resposta ao aumento da demanda dos tomadores por financiamento de mercado, mas também reagindo às mudanças regulatórias após a crise financeira global e às novas tecnologias, que estão alterando a natureza dos riscos. A poupança foi redirecionada dos bancos para fundos administrados por gestores de ativos que operam em mercados de títulos. A regulamentação está transferindo mais transações de derivativos para as bolsas e por meio de contrapartes centrais, o que aumenta a transparência e esclarece as interconexões, mas também tendem a concentrar o risco. A disseminação de big data e negociação algorítmica pode criar ou pelo menos intensificar alguns ciclos de feedback na precificação de ativos e ter efeitos imprevisíveis na liquidez do mercado.

O aumento dos fluxos nos mercados de capitais tem o potencial de criar benefícios materiais para a estabilidade financeira e para poupadores e tomadores de empréstimos. Empresas e famílias (por meio de securitização) terão acesso a uma maior diversidade de fontes de financiamento. Ter financiamento disponível por meio de bancos e mercados tem sido caracterizado como uma abordagem de pneu sobressalente para a intermediação - se um aspecto da intermediação for prejudicado, o outro pode estar disponível para compensar a lacuna. Essa possibilidade ajudou os Estados Unidos a resistir a uma série de choques financeiros - até a crise, quando os dois pneus furaram, em parte porque se desenvolveram interconexões complexas e obscuras entre eles. E uma variedade de canais de intermediação facilita a inovação e a competição, reduzindo custos para os mutuários domésticos e empresariais e aumentando o retorno para os credores.

Mas há riscos potenciais para a estabilidade financeira quando o financiamento de mercado não é feito da maneira certa, e o exemplo mais revelador disso é o mercado de hipotecas subprime dos Estados Unidos nos anos que antecederam a crise. Nesse mercado, o alívio de crédito substancial e injustificado foi apoiado por inovações na securitização com base no mercado que acarretou um aumento acentuado na alavancagem e descasamento de vencimento em securitizações mantidas fora dos bancos, embora muitas vezes com a exposição do banco por meio de linhas de apoio implícitas ou explícitas - pense em SIVs e canais de papel comercial lastreados em ativos. Além disso, os instrumentos criados no processo de securitização e divisão em parcelas eram opacos e complexos, comportando-se de maneiras imprevistas sob estresse e criando incerteza sobre a incidência de perdas conforme os preços dos imóveis caíam e os tomadores de empréstimos inadimplentes, levando a pânico e vendas incendiárias quando a confiança diminuía. Por outro lado, novos tipos de riscos podem surgir à medida que mais fundos fluem através dos mercados onde o bom funcionamento depende da liquidez do mercado e do bom funcionamento do encanamento do mercado.

Fazer da maneira certa - promover financiamento baseado em mercado seguro e resiliente é uma prioridade de médio prazo para o FPC. O FPC está longe de ser o único ator envolvido na promoção desse objetivo - por exemplo, as etapas para criar uma união dos mercados de capitais na UE serão importantes. Mas o FPC tem um papel fundamental a desempenhar no Reino Unido.

Precisamos ter certeza de que os mercados se desenvolvem de forma a proteger a estabilidade financeira geral. Identificar riscos, falhas de mercado e externalidades nos mercados de títulos e securitização e conceber abordagens para lidar com eles têm seu próprio conjunto especial de desafios. É provável que essas novas ameaças à estabilidade financeira ocorram em estruturas e instituições externas, ou apenas indiretamente relacionadas a, setores regulados de maneira mais intensa e direta. Este potencial realça a importância de rever o perímetro regulatório (a natureza e extensão da regulação em diferentes setores e mercados) numa base regular, tentando identificar lacunas que os reguladores e, ocasionalmente, o Parlamento, possam ter de preencher. E precisaremos continuar a trabalhar em estreita colaboração com a FCA e a PRA para reunir informações sobre como o sistema e os riscos estão evoluindo e considerar as respostas.

Os riscos que devemos procurar podem ser bem diferentes dos problemas de alavancagem ou descasamento de vencimento ou de padrões de subscrição insatisfatórios com os quais estamos acostumados a lidar nos bancos. E a materialização desses riscos pode atrapalhar a intermediação e prejudicar a economia real. Por exemplo, nossas análises atuais de riscos de mercados de valores mobiliários examinaram os efeitos da busca por rendimento sobre os preços; possíveis aumentos no comportamento de pastoreio à medida que mais fundos são administrados por meio de gestores de ativos; os efeitos das percepções da vantagem do pioneiro por parte dos investidores nesses fundos, caso temam ultrapassagem dos preços dos ativos; e o aparente declínio na liquidez do mercado, o que poderia exacerbar a volatilidade do preço dos ativos resultante.

Além disso, os mercados de valores mobiliários e de securitização são de caráter global. Isso facilita o fluxo de economias para os projetos de capital mais produtivos. Mas também implica uma exposição a riscos originados em todo o mundo, quando a ação do Reino Unido, por si só, pode não ser suficiente para garantir mercados seguros e eficientes, especialmente com Londres um nó-chave no sistema financeiro global. O Reino Unido se beneficiará de uma abordagem global aos mercados globais e, felizmente, o Conselho de Estabilidade Financeira tem formulado essa abordagem.

Um elemento crítico em mercados seguros e eficientes é o encanamento desses mercados - como os títulos são negociados e financiados. Conforme observado, as contrapartes centrais e os data warehouses tornarão as interconexões e os riscos mais transparentes - mas também concentram os riscos, portanto, precisamos supervisionar corretamente em todo o mundo. As transações de financiamento de valores mobiliários provaram ser uma fonte de instabilidade na crise financeira global, e o FSB está liderando um esforço para examiná-las de perto e abordar os riscos por meio de reduções mínimas e outras medidas.

A abordagem do FPC às suas preocupações sobre a liquidez do mercado ilustra os tipos de etapas que precisaremos tomar para analisar as implicações potenciais da estabilidade financeira da mudança para as finanças do mercado e, em seguida, determinar se uma resposta política é necessária. Expusemos em um box do FSR de dezembro de 2014 nosso pensamento sobre as causas da iliquidez do mercado, a fim de delinear e aprofundar a análise dessa questão. Então, em março deste ano, pedimos ao Banco e à FCA que incentivassem e contribuíssem com o trabalho internacional para construir uma compreensão das vulnerabilidades. Pedimos que explorassem os canais pelos quais a estabilidade financeira do Reino Unido poderia ser afetada por um declínio na liquidez do mercado. Pedimos a eles que reunissem informações dos gestores de ativos do Reino Unido sobre como planejavam lidar com uma situação de potencial tensão no mercado de liquidez. E pedimos que avaliassem como e por que a liquidez em mercados relevantes pode ter se tornado mais frágil.

Em suma, iniciamos um trabalho para aprofundar a análise e compreensão dos riscos, em particular para o Reino Unido; encorajamos o trabalho em fóruns internacionais; e estamos coletando informações sobre o que os participantes do mercado estão fazendo sobre quaisquer riscos em desenvolvimento de iliquidez de mercado. Assim que obtivermos essas informações - agora programadas para o terceiro trimestre deste ano - decidiremos se há algo que devemos fazer para resolver quaisquer falhas e vulnerabilidades de mercado que sejam identificadas - seja agir apenas no Reino Unido ou pelo Banco que defende posições dentro do contexto global .

Conclusão

O FPC realizou muito, mas ainda há muito a ser feito na construção de uma estrutura para proteger a estabilidade financeira no Reino Unido. Deixe-me ser claro: não quero dizer que a FPC não tenha seguido uma abordagem sistemática e disciplinada para cumprir seu mandato; sim, mas a regulação macroprudencial é nova e estamos escalando uma curva de aprendizado. O Reino Unido tem um sistema bem projetado para a regulamentação macroprudencial e sua interação com as políticas microprudenciais e monetárias, e estou honrado em fazer parte dele. Precisamos continuar a desenvolver como ele é usado.

Eu delineei uma agenda ambiciosa para o futuro, mas muito trabalho já está em andamento. As interações - comunicação bidirecional - com observadores informados como vocês serão importantes para o nosso sucesso. Precisamos trabalhar para aumentar a compreensão do público sobre o que estamos tentando fazer. E precisamos da sua perspectiva sobre como estamos indo e o que poderíamos fazer para cumprir nossos objetivos.

Agradeço a oportunidade de falar com você hoje. Você pode me convidar de volta em três anos para me cobrar de como o FPC atendeu à ambiciosa agenda que estabeleci esta noite.