Desigualdade regional e ‘A nova geografia dos empregos’

O que explica a ampla gama de crescimento econômico e prosperidade nas regiões dos EUA, e por que é tão difícil para as áreas metropolitanas que lutam para reverter as tendências de várias décadas? Estas são as questões que o economista urbano Enrico Moretti aborda em A nova geografia de empregos . Em sua visão, trabalhadores e empresas inovadores criam prosperidade que flui amplamente, mas esses ganhos são principalmente em escala metropolitana, o que significa que a geografia determina substancialmente a vitalidade econômica.

Para começar, o livro oferece uma interpretação esperançosa da mudança tecnológica e da globalização. Moretti argumenta que a transferência de empregos de baixa qualificação para fora dos Estados Unidos permitiu que as empresas de tecnologia aumentassem a produtividade e expandissem o emprego doméstico para trabalhadores altamente qualificados, enquanto baixava os preços para os consumidores americanos. A menos que percam o emprego como resultado, os consumidores de baixa renda se beneficiam desproporcionalmente porque gastam uma parte maior de sua renda em produtos importados baratos.

Ele reconhece que há custos para essas mudanças, mas o equilíbrio para qualquer indivíduo depende de onde eles vivem. Aqueles que vivem em áreas metropolitanas de alta tecnologia e com alto nível educacional - como San Jose, Boston e Austin - viram enormes ganhos em salários nas últimas décadas e com desemprego relativamente baixo. Enquanto isso, aqueles que vivem em áreas metropolitanas como Detroit, Greenville e Bakersfield não o fizeram. As mesmas mudanças de longo prazo causaram tanto sucesso quanto fracasso.



Crucial para o otimismo de Moretti é seu argumento de que o setor de inovação impulsiona a prosperidade econômica para os trabalhadores que vivem em sua área metropolitana. Ele calculou que para cada novo emprego criado nas indústrias exportadoras inovadoras de uma área metropolitana, cinco novos empregos são criados naquela área metropolitana, três dos quais são para trabalhadores que não cursaram a faculdade. Por quê? Os trabalhadores com altos salários nas indústrias de exportação ganham seu salário fora do metrô, mas gastam grande parte dele em serviços locais - como filmes, restaurantes, aulas de ginástica e babás. Este é um insight poderoso: as empresas voltadas para a exportação geram oportunidades para trabalhadores menos qualificados fora de seu setor.

Quando bem-sucedidas, empresas inovadoras como a Microsoft em Seattle, também atraem negócios relacionados, como fornecedores e empreiteiros. Isso, por sua vez, torna a área metropolitana mais atraente para outras empresas inovadoras, como a Amazon (também em Seattle), que tiram proveito da cadeia de suprimentos madura, da força de trabalho especializada e do conhecimento local. Até mesmo as doações de caridade aumentam.

A desvantagem é que o agrupamento deixa muitas áreas metropolitanas com pouco, causando desigualdade com base na geografia, mas essas tendências não são irreversíveis. Como argumentou o economista urbano Giles Duranton, os aglomerados ficam congestionados e com preços excessivos, levando as empresas a se mudarem, o que explica por que muitas empresas do Vale do Silício abriram escritórios em lugares como Portland, Oregon.

Moretti está claramente preocupado com as vantagens regionais serem bloqueadas em detrimento dos metrôs pobres e, como resultado, ele exagera até que ponto os problemas da América poderiam ser resolvidos se trabalhadores menos instruídos se mudassem para cidades instruídas. Oportunidades para muitos seriam, sem dúvida, melhores, mas ainda existe uma enorme desigualdade em áreas metropolitanas altamente educadas como Boston, Bridgeport e Washington DC. A segregação metropolitana ainda é indiscutivelmente muito mais importante do que a segregação inter-metropolitana para moldar a vida dos americanos pobre. Moretti está certo ao apontar as políticas de zoneamento que limitam a oferta de moradias como um fator que eleva os preços das moradias para os pobres, mas ele deve considerar que essas políticas não apenas forçam os pobres a deixar cidades revitalizantes, mas também evitam que os pobres vivam perto dos bons. escolas, como minha pesquisa mostrou. Compartilhar uma área metropolitana não é a mesma coisa que compartilhar um bairro.

O livro também não é tão claro ao discutir o que os metrôs menos qualificados e não tecnológicos podem fazer para se tornarem centros inovadores. Atribuindo grande parte do sucesso de uma região à sorte aleatória, ele é cético em relação às soluções, incluindo incentivos para atrair empresas ou amenidades para atrair trabalhadores, embora conceda que às vezes ambos funcionam. Ele alerta que ter uma ótima universidade não garante o sucesso, mas também reconhece que para isso ela é necessária e ajuda imensamente.

Moretti recomenda com mais confiança o apoio público à P&D, com base em fortes evidências de que as empresas captam apenas uma pequena fração dos ganhos sociais de suas invenções. Ainda assim, ele critica os subsídios à produção, como o programa de empréstimos do Departamento de Energia (que apoiava a Solyndra). Embora o programa certamente tivesse falhas - como garantia de empréstimos do governo em vez do setor privado -, ele e programas semelhantes, como os da Administração de Pequenos Negócios e Banco de Exportação e Importação, normalmente proporcionam grandes ganhos para a economia por pouco ou nenhum custo para os contribuintes, pois resolvem as falhas do mercado no financiamento.

Apesar dessas reclamações, Moretti escreveu um relato claro e perspicaz das forças econômicas que estão moldando os Estados Unidos e suas regiões e, com razão, celebra o capital humano e a inovação como fontes fundamentais de desenvolvimento econômico. Sua discussão sobre política deixa algo a desejar, mas é instigante.