Os republicanos aprendem os limites da reconciliação com a revogação fracassada da ACA

Com o drama da madrugada raramente visto no plenário do Senado, as últimas tentativas dos republicanos de aprovar um projeto de lei que revoga o Affordable Care Act fracassaram na noite passada, graças em parte a uma divisão que os líderes congressistas do partido, especialmente no Senado, simplesmente não conseguiram superar.

No Congresso, esperamos que as escolhas do partido da maioria sobre o que trabalhar e como trabalhar sejam guiadas, em grande parte, por seu desejo de manter e aumentar sua maioria no futuro. Conforme o processo continuou nos últimos meses, ficou cada vez mais claro que, para a atual liderança do Partido Republicano, o que eles pensavam ser o melhor para a fortuna coletiva do partido era adotar algo que eles pudessem alegar revogar o Obamacare. Afinal, fazer isso tem sido uma das principais promessas de campanha desde a adoção da lei em 2010 - e o que ajudou a contabilizar parte do sucesso eleitoral desde então. O conteúdo do estreito projeto de lei para o qual os republicanos do Senado recuaram na tentativa de manter o processo em andamento reflete essa prioridade, pois continha cláusulas simbólicas que seriam fáceis para os eleitores entenderem como revogação do Obamacare caso o projeto se tornasse lei. A principal dessas disposições foi a revogação da exigência de que os indivíduos adquiram seguro saúde, conhecida como mandato individual. Esta disposição está entre as mais conhecidas da lei e a mudança no projeto do Senado teria sido fácil para os eleitores entenderem. Sob Obamacare, eles foram obrigados a fazer algo; sob o projeto de lei republicano, eles não teriam sido.

No final do dia, no entanto, os republicanos do Senado individuais concluíram que, mesmo que os líderes tivessem julgado que revogar o Obamacare era o melhor para o partido coletivamente, eles não poderiam apoiar as diferentes propostas elaboradas para realmente chegar lá. Isso foi talvez mais verdadeiro para os senadores Susan Collins (R-Maine) e Lisa Murkowski (R-Alaska), que se opuseram ao início do debate e a todas as três propostas alternativas consideradas nesta semana. Houve também, no entanto, 11 outros senadores que votou não em pelo menos uma das alternativas oferecidas esta semana. Embora alguns desses votos possam ter sido estratégicos, já que os membros sabiam que a proposta não seria aprovada, eles ajudam a ilustrar as persistentes divisões dentro do Partido Republicano sobre a melhor maneira de proceder na política de saúde. Em uma era de alta polarização partidária e um eleitorado bem organizado, esse tipo de pressão cruzada, em que o que é bom para o partido não é necessariamente bom para o membro individual, é menos comum do que antes. Mas, como sugere a experiência dos últimos meses, essas situações ainda podem e surgem.



Embora a escolha dos republicanos de buscar seu objetivo coletivo de revogar o Obamacare por meio do processo acelerado de reconciliação orçamentária significasse que o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), Só precisava encontrar 50 votos, também limitou sua tarefa de maneiras importantes. As regras do processo orçamentário, incluindo a Regra de Byrd, impõem restrições ao conteúdo dos projetos de reconciliação e emendas aos mesmos. Embora possa ser difícil saber exatamente como essas regras moldam uma parte específica da legislação , uma consequência deles é que a liderança não tem necessariamente tanto espaço de manobra em termos de negociação quanto teria em outras contas. Além disso, ao se voltar para um processo que não exigia o apoio de nenhum democrata para avançar, os republicanos não podiam contar com a oposição do outro partido como um contraponto útil enquanto buscavam construir uma coalizão vitoriosa. Em vez disso, toda a atenção estava voltada para os conflitos internos do partido e a incapacidade de chegar a um acordo - uma tarefa dificultada pela presença de um presidente do mesmo partido sem o conhecimento político ou interesse para ajudar a intermediar os negócios necessários. Os procedimentos legislativos especiais que evitam a obstrução, em suma, podem ajudar os partidos da maioria a obter vitórias legislativas, mas somente se o partido concordar internamente com as particularidades políticas de como essa vitória deve ser.

benefícios da revolução industrial

Como um item da agenda, saúde em geral e Obamacare especificamente não irão a lugar nenhum tão cedo. O Programa de Seguro Saúde Infantil, que cobriu cerca de 9 milhões de crianças em 2016 , precisa ser reautorizado até o final de setembro, e a incerteza sobre o pagamento contínuo de certos subsídios para alguns inscritos no Obamacare no mercado individual permanece. Mas com uma série de outras questões importantes que precisam de ação nas próximas semanas - incluindo contas de gastos e o teto da dívida - os republicanos parecem prontos para deixar sua busca legislativa por seu maior objetivo coletivo dos últimos anos.