Pesquisa e busca de patrimônio na ESEA

Os rascunhos atuais da Lei de Educação Primária e Secundária (ESEA) reautorizada ficam aquém de um compromisso de usar a pesquisa para melhorar a educação. Os projetos de lei - a Lei do Sucesso do Estudante na Câmara e a Lei Every Child Achieves no Senado - sem dúvida representam compromissos e compensações como qualquer legislação importante o faria. Mas quem está defendendo menos pesquisa e inovação na educação?

Muito do que é debatido sobre No Child Left Behind é sua estrutura de responsabilidade - testes anuais, progresso anual anual e a meta de levar todos os alunos à proficiência até 2014. Mas outro tema importante no NCLB era o uso de pesquisas com base científica. Seu ritmo constante de pesquisa de uso, uso de evidências, uso de métodos científicos, representou um abraço de pesquisa em educação e, especialmente, a prática de usar métodos causais para estudar a eficácia do programa. A NCLB não foi tão longe a ponto de exigir evidências de pesquisa como base para o financiamento do programa e, em 2002, poucas evidências teriam atendido a esse padrão. Relacionado legislação nesse ano criou o Instituto de Ciências da Educação, que prosseguiu na visão de construir e utilizar evidências para melhorar a educação.

Evidências de estudos mostraram que parte do que se pensava não era verdade. Por exemplo, programas depois da escola não melhorou resultados; usando software educacional para apoiar o ensino não aumentou as pontuações dos testes ; desenvolvimento profissional do professor não aumentou as pontuações dos testes ; programas de vouchers não aumentou as pontuações dos testes ; uma série de programas para promover a aprendizagem social e emocional teve pouco efeito nos resultados . Parece uma lista de negativos, mas as evidências são úteis de uma forma ou de outra. E, como Tom Kane argumentou, mais de 80% dos testes clínicos não mostram eficácia. Por que a educação seria diferente? E algumas coisas que não eram conhecidas tornaram-se evidentes: por exemplo, pais e alunos que frequentavam escolas charter estavam mais satisfeitos com as escolas, mas com as próprias escolas variou amplamente em sua eficácia; livros didáticos de matemática pode afetar as habilidades matemáticas de forma diferente, e o próprio NCLB pontuações de teste aumentadas .

A pesquisa está incluída nos rascunhos atuais da ESEA, mas não em maior grau do que no NCLB e, de certa forma, em menor grau. O projeto da Câmara substitui um novo termo, baseado em evidências, para o de NCLB com base científica. A substituição parece inócua, mas pode ser problemática porque o projeto de lei não define mais as evidências. (NCLB definido cientificamente com base no Título IX.) Se um estado conduzir uma pesquisa e descobrir que muitos alunos participantes de um programa o consideram eficaz, isso é evidência de que o programa é eficaz? Sob algumas definições, sim. Sob outros, nem tanto. As opiniões sobre os efeitos não são iguais às medidas dos efeitos.

Adicionar uma definição de evidência esclarecerá o que a satisfaz e o que não. Há linguagem no projeto de lei da Câmara que diz que os programas que recebem financiamento sob o Título II para preparar novos professores precisam refletir a pesquisa baseada em evidências ou, na ausência de uma base de pesquisa sólida, refletem estratégias eficazes no campo, que fornecem evidências de que o programa ou atividade irá melhorar o desempenho acadêmico do aluno. Então, quais são as estratégias eficazes no campo? Como é determinado que eles melhorem o desempenho acadêmico? Não seria a pesquisa baseada em evidências que mostra que as práticas levaram a melhorias?

por que a américa apóia israel?

Os projetos da Câmara e do Senado também exigem avaliações. O projeto do Senado exige uma avaliação nacional de seu novo programa de alfabetização, uma avaliação de um programa que atende a alunos em adoção temporária e um programa de demonstração de sistemas de avaliação inovadores que os estados podem testar. Essa demonstração provavelmente será avaliada, por isso é mencionada aqui. O projeto da Câmara exige uma avaliação do programa de escolas charter e do programa de escolas magnéticas, nenhum dos quais é novo. Seria a terceira avaliação das escolas de ímã.

Obviamente, o ESEA não precisa ser diretivo sobre o que deve ser estudado. Ele pode reservar dinheiro que pode ser usado para estudos e permitir que seus tópicos e enfoque surjam em outro lugar. Ambos os projetos de lei incluem a cláusula-chave que financia pesquisas e avaliações. Afirma que o Secretário de Educação pode destinar para avaliação até 0,5 por cento dos fundos para todos, exceto o primeiro título. Usando as dotações de 2014, o montante retirado é de aproximadamente $ 35 milhões. O IES também recebe financiamento para realizar a Avaliação Nacional do Progresso da Educação, para apoiar o desenvolvimento estadual de suas bases de dados e para outros fins, como estudos de educação especial. Os US $ 33 milhões são para apoiar estudos relacionados à ESEA.

Não é muito dinheiro para pesquisa, por três razões. Uma é que a pesquisa é uma responsabilidade exclusivamente federal, não apenas para a educação, mas em geral. O federalismo fiscal atribui ao governo federal a responsabilidade pela pesquisa porque os estados e localidades têm incentivos para subinvestir em pesquisa. Seus custos são acumulados para eles e seus benefícios para todos. Quando o governo federal investe em pesquisa, custos e benefícios se alinham.

Uma segunda perspectiva para ver o investimento em educação-pesquisa como irrisório é compará-lo com o investimento federal no National Institutes of Health. Em 2014, esse investimento foi de cerca de US $ 30 bilhões. É difícil argumentar que há muito investimento em pesquisa em saúde. É vital para a população do país. Mas também é difícil argumentar que é centenas muitas vezes mais importante investir em pesquisa em saúde do que em educação para estudantes de baixa renda da América. A educação também é vital para a população do país. Há muito mais gastos federais com saúde do que com educação, principalmente por meio dos programas Medicare e Medicaid, mas isso não é uma base para explicar por que os gastos federais com pesquisa em saúde são muito maiores do que pesquisas em educação. O papel federal no apoio à pesquisa é fundamental, independentemente de qual nível de governo gasta com serviços.

Uma terceira perspectiva sobre o financiamento da pesquisa também aponta para ampliá-la. Por si só, o sistema de educação pública K-12 é estático. Ele quer fazer a mesma coisa. Os impostos entram, alunos e professores vêm para a escola pela manhã, há aulas e cerimônias de formatura e eventos esportivos, e isso se repete no ano que vem. O sistema quer estar em equilíbrio e, quando é empurrado para fora do equilíbrio, quer voltar a ele.

Por exemplo, na última década, a forma como os estados e distritos avaliam o desempenho de seus professores sofreu mudanças rápidas. Muitos professores estão sendo avaliados em parte com base na pontuação de seus alunos nos testes. Mas algo realmente mudou? Os novos sistemas substituíram os sistemas anteriores acreditava para avaliar os professores muito positivamente. Quase todos os professores foram eficazes. Depois de implementar novos sistemas, Rhode Island relatado que 98 por cento de seus professores eram eficazes; Flórida , 97 por cento, Nova Iorque , 96 por cento. O sistema voltou para onde estava.

A questão não é sobre a avaliação do professor per se . É que a pesquisa tem o potencial de colocar energia no sistema. O que é considerado a melhor prática para o ensino de leitura, matemática ou qualquer outra matéria pode mudar se a pesquisa mostrar que os novos métodos melhoram os métodos atuais. Ou um programa de desenvolvimento social e emocional pode ser eficaz na redução dos problemas de comportamento dos alunos. Ou uma abordagem de ensino de inglês para falantes de outros idiomas pode ser eficaz na promoção da aquisição do idioma e do desempenho acadêmico. A lista é quase infinita.

É claro que a pesquisa precisa ser conduzida e disseminada, e seus prazos podem parecer lentos para os formuladores de políticas. Mas aqui está uma margem para trazer inovação para um sistema que não tem muito incentivo para inovar. Parece pelo menos tão útil empurrar essa margem quanto estudar como a educação é oferecida na Finlândia e em Cingapura, o que aconteceu depois que esses dois países obtiveram as melhores pontuações no Programa de Avaliação Internacional de Alunos. Seus sistemas podem ter algumas características atraentes, mas generalizá-los para um país vasto com uma população heterogênea e um sistema educacional altamente descentralizado é problemático. (Tom Loveless alertou sobre os perigos do turismo educacional.)

A América está entrando em uma nova fase na qual o maioria de suas escolas públicas, os alunos são de famílias de baixa renda. Isso é cerca de 25 milhões de alunos. Suponha que para cada um desses alunos, a ESEA reserve $ 10 por ano - um dólar para cada mês em que estiverem na escola - para pesquisas federais para melhorar a educação. Isso é $ 250 milhões. Parece muito dinheiro, mas a escala da empresa K-12 é vasta e números aparentemente grandes podem ser enganosos. Comparando com mais de $ 600 bilhão estamos gastando todos os anos para a educação K-12, é quatro décimos de um por cento.

O projeto de legislação da ESEA será modificado à medida que passa para o plenário das respectivas câmaras e, em seguida, para a conferência. O aumento dos fundos para pesquisa pode ser feito de duas maneiras. Uma seria simplesmente fazer com que a reserva se aplicasse a todos os gastos previstos no projeto de lei. Em seguida, incluiria o Título I, que é maior do que todos os outros títulos combinados. Para a solicitação de orçamento do presidente para 2015, a mudança aumentaria o valor reservado para pesquisa para US $ 90 milhões. Ou a própria reserva poderia ser aumentada, digamos, três por cento. Não é chegar à reserva de um dólar por mês, mas é alguma coisa.

Nos 13 anos desde que o NCLB foi aprovado, vimos com mais clareza que a pesquisa é essencial para melhorar a educação, assim como os ensaios clínicos são essenciais para melhorar os cuidados de saúde. Um compromisso com a equidade está no cerne da ESEA, e gastar US $ 10 por ano em pesquisas para cada um dos estudantes de baixa renda da América ajudará a cumprir esse compromisso.