Uma revisão do sistema de modelagem de seguro de pensão da Corporação de Garantia de Benefícios de Pensão

Sumário executivo

Em dezembro de 2012, a Social Security Administration (SSA) convidou propostas de
o Retirement Research Consortium para revisar e avaliar de forma independente o
dados, premissas e métodos subjacentes aos modelos da Garantia de Benefícios de Pensão
Programas de seguro de plano de pensão da Corporação (PBGC) e modelos relacionados de
financiamento de pensões e sustentabilidade. Em resposta a este pedido, uma equipe de
pesquisadores afiliados ao National Bureau of Economic Research (NBER) e
a Brookings Institution preparou esta análise do Seguro de Pensão do PBGC
Sistema de modelagem (PIMS).

Nossa análise sugere que o modelo PIMS era, de muitas maneiras, o que há de mais moderno
quando foi criado há cerca de duas décadas. O uso de estocástico
ferramentas de simulação é uma melhoria clara em relação ao modelo determinístico usado
anteriormente. Entre outros benefícios, um modelo de simulação estocástica ajuda os interessados
as partes entendem que há uma distribuição de resultados possíveis, não apenas um
resultado médio - um fato que é especialmente importante para um programa que é amplamente
seguro contra eventos extremos. Também é claro que a equipe profissional do PBGC
tem um conhecimento profundo das capacidades e limitações do modelo. Isto
é nossa impressão de que a equipe do PBGC está comprometida com o princípio de que o modelo PIMS
deve ser o mais imparcial possível e isolado de considerações políticas.
No entanto, vários componentes-chave do modelo não foram revisados ​​para refletir o
disponibilidade de novas ferramentas, novos insights da literatura acadêmica, ou mesmo novos
dados. O PIMS se tornou uma ferramenta consideravelmente mais importante para os formuladores de políticas
do que o inicialmente previsto, mas os recursos para PIMS não aumentaram
proporcionalmente, e as restrições orçamentárias e de pessoal parecem ter limitado o PBGC
capacidade de manter o modelo atualizado.

Nossa revisão também destaca três características do sistema de governança existente para
supervisionar PIMS: (i) alguma da documentação do modelo é internamente inconsistente e
desatualizado, (ii) o processo de atualização de dados e parâmetros do modelo aparece, pelo menos
para observadores externos, ad hoc, e (iii) não parece existir nenhum disponível publicamente,
inventário sistemático das verificações de robustez realizadas.
Na verdade, na medida em que métodos ou suposições são testados, este fato não é
documentado em qualquer local central, tornando difícil avaliar quais características de
o modelo é o mais crítico. Outros modelos de longo prazo que são importantes para
programas - tais como os modelos atuariais subjacentes ao relatório dos curadores do
Programas de Seguro Social e Medicare - passam regularmente por uma revisão externa por um
painel técnico de especialistas externos, um processo que levou à melhoria contínua
desses modelos ao longo do tempo.



Um achado importante de nossa revisão é que o tratamento limitado de fatores de risco correlacionados
decorrentes do ambiente macroeconômico é susceptível de subestimar substancialmente
o grau de risco fiscal para os programas de seguro do PBGC. Este pode ser um dos motivos que
os resultados reais do PBGC saíram muito abaixo das projeções medianas do PIMS. No
Modelo PIMS, há muito poucos caminhos pelos quais macroeconômicos mais amplos
fatores podem operar diretamente na distribuição de potenciais perdas futuras. Na realidade,
no entanto, fatores macroeconômicos afetam diretamente muitos dos principais impulsionadores do PBGC
finanças: por exemplo, durante uma crise econômica, é razoável esperar mais
planeje patrocinadores para enfrentar dificuldades financeiras e mais planos para ser subfinanciado.
Consequentemente, a distribuição da possível exposição à perda tem caudas muito mais grossas (que
ou seja, a probabilidade de perdas extremas é muito maior) do que é atualmente capturado por
o modelo PIMS. Isso é importante porque o PBGC e outras seguradoras têm um sistema assimétrico
exposição a caudas grossas, sendo mais ferido pelos extremos negativos do que ajudados
pelos extremos positivos.

Embora nossa análise se concentre estritamente no modelo PIMS, ao invés de mais ampla
apólices sobre o programa de seguro previdenciário, vale ressaltar que
esses eventos negativos extremos são mais prováveis ​​de ocorrer em estados do mundo em
que a economia mais ampla dos EUA é relativamente fraca, o que significa que seria um
momento particularmente doloroso economicamente para a nação ter que lidar com um
programa de seguro de pensão subfinanciado. Reconhecendo os verdadeiros custos econômicos de
esses riscos correlacionados e como eles afetam a posição fiscal mais ampla dos EUA.
governo, portanto, tem implicações potencialmente importantes para o desenho do programa,
o nível médio de prêmios, a questão de se ajustar ao risco os prêmios,
e outros parâmetros de política importantes que estão bem além do escopo deste
revisão técnica restrita do modelo PIMS. Nossa revisão fornece uma série de
observações específicas sobre o modelo que podem ser usadas para orientar futuras revisões para
o modelo a esse respeito, particularmente no que diz respeito à modelagem da falência
e processos do mercado financeiro.