Guerra da Arábia Saudita no Iêmen: as questões morais

No sábado, na abertura do dia 26ºCúpula da Liga Árabe em Sharm el-Sheikh, o novo rei da Arábia Saudita, Salman bin Abdulaziz, prometeu que a campanha militar liderada pelos sauditas contra as milícias Houthi no Iêmen continuaria até que o país esteja estável e seguro. Dados os vários desafios do Iêmen, isso significa que a Operação Tempestade Decisiva precisará durar muito, muito tempo antes que seu objetivo declarado seja alcançado.

Um Iêmen estável e seguro é o tipo de objetivo que a Arábia Saudita poderia ter perseguido seis meses atrás, depois que os houthis tomaram o controle de Sanaa. Agora, no entanto, o Iêmen está à beira de uma guerra civil, e a intervenção liderada pelos sauditas não faz nada para evitá-la. A verdadeira questão é por que a Arábia Saudita esperou tanto para agir - e por que interveio dessa maneira específica.

Dependendo de onde estão, os analistas dão uma série de explicações potenciais para a procrastinação saudita. O primeiro é de transição administrativa. Com a morte do Rei Abdullah, o Reino tem se preocupado mais em colocar sua própria casa em ordem do que a queda do Iêmen no caos. Um segundo argumento relacionado sugere que o arquivo do Iêmen foi centralizado nas mãos do falecido Príncipe Sultão até 2011, apenas para ser dividido entre o Ministério do Interior sob Muhammad bin Naif e os serviços de inteligência sob uma sucessão de príncipes. O terceiro argumento sugere que a liderança saudita, desencaminhada pelos Emirados Árabes Unidos e Egito, foi distraída por uma caça às bruxas desnecessária da Irmandade Muçulmana e, junto com a guerra contra o grupo do Estado Islâmico, isso tem ocupado toda a sua atenção. Nenhuma dessas explicações fornece uma resposta completa. Se o Al Saud, com seus imensos recursos e antagonismo estabelecido em relação ao Irã, não pudesse ver a ameaça Houthi iminente, então todos deveriam se preocupar com a estabilidade futura da região.



quanto custa uma bomba nuclear

É chegada a hora de a Arábia Saudita ter uma visão mais holística do que está acontecendo no Iêmen e de o GCC reconhecer a importância estratégica de abordar o país como um problema de desenvolvimento, não apenas um problema de segurança. Se apenas uma fração dos bilhões gastos contendo o Iêmen - através de paredes, armas, vigilância, soldados e agora uma campanha de bombardeio - fosse usada para criar oportunidades de emprego e melhorar a infraestrutura decrépita do país, Riade e o resto do GCC teriam muito menos se preocupar com.

Ao justificar sua intervenção, a Saudi se apressa em apontar que suas ações atendem ao apelo do internacionalmente reconhecido presidente iemenita, Abed Rabbo Mansour Hadi, e que sua campanha aérea recebeu o apoio inequívoco da Liga Árabe e da Organização de Cooperação Islâmica . No entanto, a natureza de tal campanha significa que, à medida que os sauditas e seus aliados ficam sem alvos militares óbvios, é inevitável que erros sejam cometidos - como foi o caso na manhã de segunda-feira com a morte de 21 em um ataque aéreo que atingiu um campo de deslocados internos na região de Haradh, no norte do Iêmen - e o número de vítimas civis aumentará, fazendo com que as pessoas, tanto no Iêmen quanto em outros lugares, comecem a questionar a moralidade da guerra.

O rei Salman e seu filho Mohammad podem ter garantido a cobertura legal necessária, mas certamente acharão muito mais difícil justificar moralmente a guerra. A seguir estão algumas das questões morais que os sauditas precisam enfrentar para que a intervenção não leve a uma guerra prolongada que sangra os dois países física, social e economicamente.

1. Agir contra o mais fraco para ensinar uma lição aos outros.

A campanha aérea está sendo realizada em um dos países mais pobres da região, senão do mundo, cujos ganhos de desenvolvimento ao longo dos anos foram extremamente limitados. As evidências de amplo apoio iraniano aos Houthis são muito fracas e sua capacidade de reunir aliados é quase insignificante. É verdade que os houthis foram longe demais ao expandir suas áreas de controle, mas o fizeram com resistência militar mínima e certamente sem cometer nada perto dos atos imorais testemunhados no Iraque, Síria ou mesmo Gaza no ano passado. Isso torna muito difícil justificar moralmente a intervenção saudita com base na responsabilidade de proteger o povo iemenita. Parece que os sauditas decidiram intimidar o garoto mais fraco do bairro para dar uma lição ao Irã.

as lixadeiras bernie ainda podem ganhar?

2. Criar e escorar um monstro.

Claramente, os Houthis foram longe demais em flexionar seus músculos e demonstraram muita ingenuidade política. Não há dúvida, porém, de que o presidente deposto, Ali Abdullah Saleh, os desencaminhou. Sem o apoio de Saleh, de seu Congresso Popular Geral e da Guarda Republicana, os Houthis não poderiam ter avançado fora de Saada. Mas quem criou e apoiou Saleh por mais de trinta anos e, até o fim, fez campanha por sua polêmica anistia? Certamente, a Arábia Saudita tem uma responsabilidade moral aqui, pois criou um monstro que já aperfeiçoou a arte de sobrevivência e manipulação. É imperativo que os sauditas deixem claro que não têm intenção de ter Saleh ou qualquer outra pessoa como cliente no Iêmen.

3. Negar queixas legítimas.

Os Houthis são um ator importante, com raízes nacionais, que não pode ser derrotado por intervenção externa, principalmente devido ao apoio popular de que desfrutam em muitas partes do Iêmen. Além de serem politicamente imaturos, suas queixas contra o governo internacionalmente reconhecido são amplamente legítimas e giram em torno de três pontos principais: a proteção efetiva das comunidades em Baida e Mareb da expansão da Al Qaeda e seus aliados, alcançando um nível proporcional de participação política e enfrentamento eficaz da corrupção. Este último é o ponto crucial do dilema moral que a Arábia Saudita e a comunidade internacional enfrentam. Ao apoiar Hadi, eles estão apoiando um dos oficiais mais antigos do governo de Ali Abdullah Saleh. Considerando que Hadi serviu como vice-presidente por quase 18 anos, não é de admirar que Houthis e outros o culpem pelo status do Iêmen.

4. Alinhamento indireto com uma organização terrorista.

Outra questão moral diz respeito à posição saudita em relação à Al Qaeda. Os Houthis anunciaram a Al Qaeda (e ISIS) como seu inimigo número um no país após os horríveis bombardeios nas mesquitas controladas pelos Houthi em Sanaa durante as orações de sexta-feira em 20 de março. Com o bombardeio aéreo saudita, parece que a Al Qaeda no A Península Arábica, em guerra com a Arábia Saudita e os Estados Unidos por mais de uma década, teve uma pausa muito necessária para se recuperar e se reagrupar. Isso oferece a oportunidade de minar ainda mais qualquer senso de autoridade do Estado e espalhar sua própria influência em uma ampla faixa do país.

exemplos de teoria crítica da raça na educação

5. Avanço das divisões sectárias entre os árabes.

O último e mais importante dilema moral é que em sua ação para conter a influência iraniana na região, os sauditas acabaram de jogar os mais de 10 milhões de zaydis no colo da corrente política xiita do Irã e do Hezbollah. Embora Al Zaydiyyah seja considerada uma escola de pensamento xiita, no sentido de que eles acreditam no imamato ou na limitação da liderança aos descendentes da casa de Ali, é de longe o mais próximo da tradição sunita. Na verdade, em sua rejeição da doutrina do Imam oculto e o retorno de Mehdi e em suas crenças de que o Imam não é infalível nem capaz de realizar milagres, bem como sua aceitação de Abu Baker e Omar como califas legítimos, Al Zaydiyyah pode muito bem estar mais próximo do islamismo sunita do que do islamismo xiita, conforme praticado no Irã, Iraque e sul do Líbano. Rotular os houthis como xiitas e associá-los ao Irã foi um mito criado por Ali Abdullah Saleh (ele mesmo é um Zaydi) em 2009, em uma tentativa desesperada de obter o apoio dos sauditas em suas seis guerras contra o levante Houthi. É muito míope da Arábia Saudita empregar a mesma retórica agora, pois envia a mensagem errada aos xiitas em todo o mundo árabe, incluindo aqueles que lutaram muito para manter Najaf e Karbala como sua referência e para se distanciarem dos iranianos.

A menos que os sauditas tenham chegado à conclusão de que o caos criativo no Iêmen é uma coisa boa, nenhum desses dilemas reflete bem em um Reino que é supostamente o mais rico do mundo árabe, tem o maior interesse em defender o Islã sunita e a estabilidade regional, e compartilha uma fronteira longa e desprotegida com o Iêmen.

No final das contas, um Iêmen instável sempre será uma ferida sangrando do lado da Arábia Saudita e do resto do Golfo.