A Teach for America deve ter como objetivo aumentar sua retenção pós-compromisso?

Nota do editor: Esta postagem apareceu originalmente no U.S. News and World Report’s

Banco de Conhecimento

Blog.

Algumas semanas atrás, Teach For America celebrou seu 25º aniversário em uma cúpula em Washington, D.C. Como era de se esperar com esse tipo de jubileu, também trouxe alguns dos da organização criticas fora da madeira.

Embora as críticas ao Teach For America tenham variado ao longo dos anos, a baixa retenção de seus membros tende a ser uma das queixas mais comuns lançadas contra a organização. No entanto, evidências empíricas recentes sobre a eficácia dos membros retidos do corpo justificam uma reavaliação da prescrição dos críticos de promover a retenção de membros do corpo para promover os ganhos dos alunos. Vejamos o argumento e as evidências.



Qualquer pessoa familiarizada com o Teach For America sabe que a organização recruta membros do corpo de membros de instituições de graduação relativamente seletivas ou outras experiências profissionais para colocá-los em atribuições de ensino difíceis para a equipe por um período de compromisso de dois anos. O compromisso de dois anos é comumente apresentado de forma a atrair o espírito de serviço dos jovens recrutas e, depois que o serviço termina, muitos membros do corpo fazem as malas.

Essa tendência dos professores da Teach For America de deixar as escolas em que foram recrutados e colocados, argumentam os críticos, prejudica os alunos ao interromper a continuidade do ensino e minar o investimento da comunidade nas escolas públicas. Além disso, os professores da Teach For America demonstraram pelo menos equivalente - e em vários estudos, melhor ainda - Sala de aula atuação dentro alguns assuntos do que professores com experiência semelhante em suas escolas. Se a Teach For America pudesse encorajar mais membros de seus corpos a permanecer por mais tempo, então a lógica vai , pode causar uma impressão ainda mais profunda nas escolas e nos alunos.

Em sua defesa, a Teach For America rebate que a retenção não é tão baixa quanto muitos acreditam. Embora a retenção pós-compromisso nas escolas desfavorecidas onde os membros do corpo são originalmente colocados, tenha mostrado uma variação de cerca de 30 para quase 50 por cento , Teach For America enfatiza que muitos ex-alunos do programa continuam a ensinar, embora em escolas e distritos diferentes que a maioria dos observadores pode não ver.

Para ajudar a sustentar esse argumento, Teach For America lançou uma análise de sua pesquisa anual com ex-alunos no outono passado, que se concentra especificamente na duração das carreiras dos ex-alunos no ensino. A principal descoberta desses dados: dois terços dos ex-alunos da Teach For America ensinam por pelo menos um ano após o período de compromisso, com muitos ensinando por muito mais tempo. Além disso, os autores encontram evidências de muitos ex-alunos entrando e saindo dinamicamente da força de trabalho docente ao longo do tempo, consistente com outros professores de carreira e contrariando a caracterização dois-e-fora.

Mesmo com esses números de retenção modestamente melhorados, no entanto, a retenção de professores colocados por meio do Teach For America ainda está consideravelmente atrás de novos professores em geral . Conseqüentemente, a prescrição dos críticos de mais retenção para um maior impacto do Teach For America continua em vigor.

Descobertas recentes de uma análise meus ex-colegas e eu conduzimos, no entanto, exigem que adicionemos algumas nuances à estratégia de retenção para impacto. Em nosso trabalho analisando as estratégias de colocação da Teach For America nas Escolas Públicas do Condado de Miami-Dade, examinamos se os membros do corpo que acabaram sendo retidos como ex-alunos no distrito tiveram um desempenho diferente na sala de aula durante o período de compromisso de dois anos. Descobrimos que os professores da Teach For America que foram retidos foram estimados em mais de duas vezes mais eficazes em matemática durante os primeiros dois anos do que aqueles que optaram por deixar o distrito. Nenhuma diferença significativa na leitura foi detectada entre os professores do Teach For America com base em sua retenção pós-compromisso.

Essa descoberta é um resultado inequivocamente positivo para a Teach For America: embora os professores da organização tenham menos probabilidade de serem retidos, os professores mais fortes parecem ter maior probabilidade de continuar na sala de aula. Embora essa questão exata não tenha sido abordada em outros estudos do Teach For America, essas descobertas se enquadram outros estudos na literatura de pesquisa, demonstrando que professores relativamente eficazes são aqueles com maior probabilidade de permanecer em suas escolas de colocação inicial e na profissão.

Mas aqui está o problema. Não sabemos o que afeta o desempenho dos membros do corpo em sala de aula e como isso interage com a decisão de permanecer na sala de aula. E isso é importante porque não sabemos exatamente como as estratégias que podem afetar a retenção do Teach For America irão realmente impactar o aprendizado do aluno.

Por exemplo, uma interpretação dessa descoberta poderia ser que a retenção é um ponto de auto-seleção: os bons no ensino provavelmente ficarão e os não tão bons provavelmente escolherão sair. Se esta história for verdadeira, e a Teach For America realmente teve sucesso em encorajar aqueles que provavelmente iriam embora a ficar, os professores marginais provavelmente seriam aqueles com desempenho em sala de aula mais fraco. Isso não é necessariamente uma coisa ruim, pois eles têm um pequeno benefício líquido para a sala de aula e promovem a estabilidade da força de trabalho. No entanto, isso provavelmente não traria muitos benefícios em relação ao status quo.

Uma hipótese alternativa que poderia explicar esses achados é baseada no compromisso: aqueles que se comprometem a ficar mais tempo terão um melhor desempenho porque investem mais na escola e em sua carreira docente. Se este fosse o caso, qualquer estratégia que a Teach For America empreenda para encorajar um maior compromisso entre os membros do corpo poderia aumentar o desempenho dos membros do corpo em sala de aula e aumentar a retenção de seus ex-alunos. Não está claro qual dessas hipóteses é uma descrição mais precisa da realidade, ou se talvez valha a pena considerar outras histórias.

As escolas e alunos atendidos pela Teach For America se beneficiariam se os membros do corpo permanecessem por mais tempo após seu período de compromisso? Os críticos estão certos - a resposta a essa pergunta na maioria dos casos seria um cauteloso sim. No entanto, até que tenhamos uma ideia melhor sobre a relação entre o desempenho e retenção dos membros do corpo, não podemos dizer se as estratégias para manter mais professores da Teach For America na sala de aula representariam melhorias marginais ou indiscriminadas para essas escolas.