Simplificando bolsas para estudantes universitários: quem ganha e quem perde?

Tornar os programas federais de auxílio estudantil mais simples e fáceis para os alunos navegarem é um dos principais objetivos dos esforços para reautorizar o Higher Education Act (HEA), a lei federal que rege esses programas. A consolidação do programa é um componente-chave de simplificação e, passando para uma concessão, um empréstimo foi incluído no projeto de reautorização do HEA dos republicanos da Câmara e também recebeu o apoio do senador Lamar Alexander, que preside o comitê do Senado responsável pelo HEA.1

As propostas de mudança para uma doação e um empréstimo têm o potencial de atrair apoio bipartidário, especialmente se os fundos dos programas eliminados forem mantidos dentro dos programas de ajuda federal em vez de usados ​​para outros fins, como redução do déficit. Mas os pequenos programas que seriam consolidados têm seus próprios constituintes, como as faculdades beneficiadas, que provavelmente se oporão a esses esforços.

a disparidade de status econômico e segurança entre as classes superiores e inferiores é chamada

Nesta nota, discuto quem ganharia e quem perderia com as diferentes estratégias para simplificar os programas de subsídios federais em um único programa (reservei os programas de empréstimo).doisMostro que deve ser simples para o Congresso reaproveitar fundos do segundo maior programa de subsídios de uma forma que beneficie os alunos mais necessitados, mas que as faculdades que anteriormente recebiam mais do que sua parcela justa dos dólares de subsídio provavelmente veriam uma redução no financiamento.



Os subsídios federais para alunos de graduação são fornecidos em grande parte por meio do programa de bolsas Pell, que forneceu US $ 26,6 bilhões a 7,1 milhões de estudantes universitários de baixa renda em 2016-17. O segundo maior programa de subsídio federal é o Subsídio de Oportunidade Educacional Suplementar (SEOG), um programa muito menor que forneceu US $ 739 milhões a 1,5 milhão de alunos de graduação em 2016-17.3(O governo federal também fornece aproximadamente US $ 18 bilhões em benefícios fiscais para estudantes universitários em suas famílias, subsídios que são ineficazes e mal direcionados, mas fora do alcance do HEA.4)

SEOG, que data dos primeiros dias do HEA, é o maior programa que seria eliminado em uma mudança para um programa de subsídio único (o punhado de outros programas é ainda menor). Em vez de fornecer dólares diretamente aos alunos, como faz Pell, os fundos do SEOG são alocados às instituições. Os campi devem pagar 25 por cento do custo total do programa e fornecer fundos aos alunos mais necessitados.5

Esta breve descrição sugere que a eliminação do programa prejudicará os alunos mais necessitados. Mas os dólares não fluem para os alunos mais necessitados, mas para os alunos mais necessitados nos campi que recebem fundos da SEOG. E a alocação com base no campus é baseada em uma fórmula que mudou pouco desde 1979 (e também é usada para o programa federal de trabalho-estudo). Essa fórmula recompensa os campi com base em sua participação anterior no programa, bem como aqueles com preços altos de adesivos e necessidades não atendidas dos alunos.6

O resultado é que a distribuição dos dólares da SEOG não coincide com a distribuição dos destinatários do Pell entre os setores. A Figura 1 mostra que, em 2015-16, mais de um terço dos dólares do subsídio Pell foram para as faculdades comunitárias, mas essas instituições receberam menos de um quarto dos dólares do SEOG. Instituições privadas sem fins lucrativos (quase todas de quatro anos) receberam um terço dos dólares do SEOG, apesar de receberem apenas 16% dos subsídios Pell.

Brookings Watermark

As consequências distributivas da eliminação do SEOG e do aumento do Pell em um valor total semelhante dependeriam das alterações específicas feitas no Pell. Este tipo de reestruturação provavelmente levaria a uma redução do subsídio federal para alguns alunos, mas deve ser possível realizar de uma forma que resulte em um benefício líquido para os alunos mais necessitados, a maioria dos quais não frequenta as faculdades privadas que recebem mais de seu quinhão de dólares SEOG.

negros são mais racistas que brancos

Essa reestruturação provavelmente proporcionaria benefícios difusos, dado o tamanho relativamente pequeno do SEOG em comparação com o número de alunos de graduação de baixa renda. O destinatário médio do SEOG recebe $ 489 (para comparação, o subsídio Pell médio é de $ 3.740). Os fundos do SEOG podem ser usados ​​para aumentar a ajuda de todos os beneficiários do Pell em cerca de US $ 100. Ou poderia ser usado para aumentar o valor máximo de Pell em cerca de US $ 400, um aumento de cerca de 7%.7

E esses benefícios difusos seriam acompanhados por perdas concentradas para algumas instituições (e ganhos para outras). Uma análise dos dados de 2013-14 indica que, se os dólares do SEOG fossem alocados na proporção das bolsas Pell, a Northeastern University, a University of Wisconsin-Madison e a University of Pennsylvania perderiam cada uma entre $ 2 e $ 3 milhões por ano. O Ivy Tech Community College em Indiana ganharia quase US $ 3 milhões, e a Universidade de Phoenix veria um aumento de quase US $ 9 milhões.8

As instituições relativamente seletivas estariam em posição mais forte para compensar uma perda de apoio federal com seus próprios recursos provenientes de receitas de mensalidades e dotações. A pesquisa indica que, em média, instituições privadas seletivas reduzem suas próprias bolsas em 76 centavos para cada dólar em bolsas Pell que um aluno recebe.9Portanto, é lógico que essas instituições provavelmente compensariam uma redução na ajuda federal com um aumento na ajuda institucional.

Não há boas razões políticas para que o SEOG continue a existir em sua forma atual. Mas mesmo pequenos programas podem ser politicamente difíceis de eliminar, e a discussão acima mostra que os valores em dólares são pequenos por aluno em todo o país. O Congresso, portanto, pode considerar a conversão de SEOG em um programa com uma finalidade diferente dos programas de subsídios existentes. Por exemplo, os fundos podem ser usados ​​para fornecer apoio adicional a instituições que produzem melhores resultados para os alunos qualificados para Pell.

Outra opção é o SEOG e os outros programas de ajuda baseados no campus (estudo federal de trabalho e empréstimos Perkins) serem reformulados como um programa de ajuda de emergência que as faculdades poderiam usar para ajudar os alunos com despesas inesperadas, como uma viagem extra para casa para visitar um parente doente , ou para bolsas de conclusão para alunos que enfrentam barreiras financeiras relativamente pequenas para concluir seus estudos.10Ou o Congresso poderia financiar um concurso para que as instituições implementassem e avaliassem intervenções destinadas a melhorar o sucesso dos alunos elegíveis para Pell.

Se as opções que o Congresso enfrenta são agilizar a concessão de ajuda por meio da consolidação do programa ou deixar vários programas como estão, a simplificação por meio da consolidação é a melhor opção tanto por razões de eficiência quanto por equidade.onzeMas as opções alternativas podem ser especialmente atraentes se houver pressão política para manter um programa chamado SEOG.