Smoking Gun? Democratas se perguntam se uma questão lateral deu munição decisiva para o Partido Republicano

As armas mataram os democratas na eleição de 2000? E, em caso afirmativo, isso significa que o partido deve abrandar no controle de armas no futuro?

Muitos democratas pensam assim. Eles vêem o controle de armas como tendo prejudicado Al Gore e os candidatos do partido ao Congresso nas áreas rurais, especialmente no Sul e nas Montanhas Rochosas.

Mas culpar o controle de armas pelo que deu errado em 2000 é muito conveniente. Isso permite que os democratas ignorem outros problemas. E perde o quanto o apoio ao controle de armas tem ajudado os candidatos democratas nos subúrbios e também nas grandes cidades, especialmente no Nordeste, Centro-Oeste e na Costa Oeste. Os defensores do controle de armas precisam de novas estratégias, algumas das quais serão reveladas esta semana. Mas não há como vender o que deveria ser uma questão de princípio.



Vamos aos números. Os democratas ganharam duas (e, possivelmente, três) eleições presidenciais em parte porque são muito mais fortes nos subúrbios do país do que costumavam ser. A nova força suburbana do partido se deve à mudança demográfica e a questões da classe média além das armas - meio ambiente, aborto e boa economia. Mas o controle de armas é uma parte importante de um pacote que atraiu os moderados dos subúrbios.

uma alta taxa de inflação pode causar um

No condado de Montgomery, nos subúrbios da Filadélfia, o pai do atual presidente derrotou Michael Dukakis em 1988 por uma margem de mais de 60.000 votos. Mas Al Gore derrotou George W. Bush no condado de Montgomery no ano passado por mais de 30.000 votos.

No condado de Oakland, um subúrbio de Michigan, o Bush mais velho derrotou Dukakis por quase 110.000 votos. Desta vez, Gore venceu o Bush mais jovem por 7.000 votos. E nos subúrbios ao norte de Chicago em Lake County, a margem republicana caiu de 50.000 em 1988 para 5.000 no ano passado.

Robert Borosage, um democrata liberal que trabalha com grupos de controle de armas, vê esses números como apontando para novas coalizões entre eleitores urbanos e suburbanos que favorecem medidas mais fortes com armas do que a maioria dos políticos está disposta a propor.

Nem a questão do controle de armas prejudicou os democratas nas disputas pelo Senado no ano passado. Na verdade, diz Steve Cobble, um ativista democrata de longa data que organizou campanhas de controle de armas no ano passado, a National Rifle Association estava do lado perdedor na maioria das disputas importantes para o Senado. Entre os republicanos que perderam estão John Ashcroft do Missouri, Rod Grams do Minnesota, Spencer Abraham do Michigan e Slade Gorton de Washington.

A Casa, admite Cobble, é mais uma imagem mista. Mas ele observa que os democratas que defendiam o controle de armas se saíram bem em ambas as costas e que alguns republicanos moderados venceram apenas por favorecer o controle de armas. Os republicanos calouros, como o deputado Mark Kirk, de fora de Chicago, sabem onde os ventos suburbanos estão soprando sobre esse assunto.

É verdade que os democratas têm problemas nas áreas rurais e que as armas foram um obstáculo para Gore e os democratas em estados como West Virginia, Tennessee e Kentucky. Mas as deserções rurais dos democratas não se devem apenas às armas, mas também a questões culturais em geral e às consequências dos escândalos de Clinton. Mudar a postura do grupo sobre o controle de armas não oferece nenhuma solução mágica.

Mas os defensores do controle de armas precisam fazer incursões entre os proprietários de armas que podem ser simpáticos a alguns regulamentos, mas veem os defensores do controle de armas como culturalmente hostis aos valores rurais. Esta semana, o Americans for Gun Safety, um novo grupo financiado em grande parte por Andy McKelvey do Monster.com, começará a veicular anúncios que defendem o direito de possuir armas, mas também argumentará que os proprietários de armas que cumprem a lei não precisam temer restrições razoáveis. O grupo está trabalhando com membros do Congresso, entre eles o senador John McCain, R-Arizona, para fechar a brecha nas feiras de armas. Na América, temos o direito de possuir uma arma, diz o novo anúncio. Mas com os direitos vêm as responsabilidades, como manter as armas longe das mãos dos criminosos.

A teoria, diz Jennifer Palmieri, a diretora de assuntos federais do grupo, é que você tem que parar de demonizar os proprietários de armas e direcionar sua mensagem aos homens brancos, e até mesmo aos próprios proprietários de armas. Os defensores da segurança de armas de fogo se consolam com as vitórias esmagadoras no ano passado no Colorado e Oregon com as medidas eleitorais fechando a brecha na exibição de armas.

Aprender com as eleições de 2000 não fará mal à causa da segurança das armas. Mas desistir totalmente da causa seria aprender as lições erradas em questões de política, não menos do que princípios.