Riscos e oportunidades superpresidenciais na Rússia

Os próximos três anos serão um período fatídico para a transição política pós-soviética na Rússia, pois as eleições parlamentares e presidenciais apresentarão riscos e oportunidades. Para entender esses riscos e oportunidades, é útil perceber que o sistema político da Rússia está se transformando no que os cientistas políticos chamam de forma de liderança superpresidencial.

quando os hospitais começaram a atrair pacientes prósperos que podiam pagar pelo serviço privado?

Em um regime superpresidencialista, o presidente e sua administração (o ‘aparato’) controlam a tomada de decisões políticas, enquanto o parlamento e os tribunais são apenas nominalmente independentes, conforme apropriadamente declarado no recentemente publicado Relatório de Desenvolvimento Humano da Ásia Central do PNUD. Em outras palavras, embora as armadilhas do governo democrático permaneçam em vigor, com parlamento, tribunais e imprensa, com uma sociedade civil e com eleições, eles na verdade não contrabalançam a autoridade do presidente, não tornam seu poder aberto a um competição real, e não impõe responsabilidade. Na Ásia Central, desde a independência, os sistemas superpresidenciais têm sido a regra, e não a exceção.

Enquanto os sistemas superpresidencialistas prometem estabilidade política, governo eficiente e alto crescimento econômico, três aspectos problemáticos desta forma de liderança política se destacam:



Em primeiro lugar, a seleção da liderança no sistema superpresidencialista tende a não ser competitiva, transparente, nem baseada no mérito ou no desempenho e, portanto, carece de elementos-chave de legitimidade.

Em segundo lugar, a dinâmica política da liderança superpresidencial pode facilmente resultar em um círculo vicioso de controle. Para conquistar e manter seu poder, o super-presidente precisa exercer um controle forte e centralizador sobre os principais grupos de interesse do país. Isso, por sua vez, requer uma combinação de restrições negativas por meio do aparato de segurança e de incentivos positivos por meio de compensações econômicas para a família. Este último pode às vezes envolver a família real, outras vezes o círculo interno de partidários ou, ainda, em outros casos, clãs concorrentes nos quais o presidente baseia seu poder contínuo. Para ser capaz de obter essas recompensas, o líder deve, por sua vez, controlar os principais centros de lucro da economia, sejam eles petróleo, gás, ouro ou seus principais setores de negócios, por meios legais ou corruptos. Isso gera oposição daqueles que perdem oportunidades de negócios e riqueza como resultado e, portanto, é necessário exercer mais controle político, exigindo ainda mais controle econômico. Como os esforços tímidos de controle deixam o sistema superpresidencial vulnerável a revoltas - testemunhe as revoluções coloridas de 2004/2005 na Geórgia, Ucrânia e Quirguistão - o incentivo para o super-presidente avançar em direção a controles políticos totais e econômicos de longo alcance é grande . Ao mesmo tempo em que criam um senso de estabilidade e governo eficiente no curto prazo, esses controles no longo prazo sufocam o crescimento econômico e criam grandes reservatórios de frustração pública reprimida, arriscando, em última instância, não apenas o colapso econômico, mas também graves distúrbios políticos. Os exemplos incluem Indonésia, Iugoslávia e, claro, a União Soviética.

israel está no oriente médio

E terceiro, há o problema de saída que os super-presidentes enfrentam. Poucos autocratas acham fácil deixar o poder e administrar o processo de sucessão com eficácia. A atração pelo poder e o medo de ser perseguido por seu sucessor apresentam ao super-presidente um incentivo quase irresistível para permanecer no cargo até a morte, deposição violenta ou, no melhor dos casos, talvez a entrega a um membro de confiança da família .

Isso levanta duas questões para a Rússia hoje: primeiro, a atual presidência é uma superpresidência? Há pouca dúvida de que é, ou pelo menos está a caminho de se tornar um. Na Rússia, os elementos-chave de uma superpresidência parecem estar se encaixando: o papel da Duma como legislativo independente está diminuindo com o fim de uma oposição efetiva. Os tribunais nunca foram fortes e estão sujeitos à influência do Poder Executivo. Os governadores regionais perderam o mandato eleitoral e, portanto, um grau significativo de independência, uma vez que agora são nomeados pelo presidente. A voz independente da televisão e de grande parte da imprensa foi suprimida. A sociedade civil está fraca e sob pressão das autoridades. Foram introduzidas proibições legais contra manifestações públicas pacíficas. E mesmo membros respeitados da elite intelectual - com algumas exceções notáveis ​​- estão cada vez mais relutantes em falar o que pensam em público sobre as fraquezas reais ou percebidas do governo.

A segunda pergunta é: a Rússia atingiu o ponto sem volta no ciclo vicioso de controle descrito acima? Os próximos três anos serão críticos para fornecer a resposta a essa pergunta. Os principais fatores determinantes serão se o presidente Putin poderá sair do poder com elegância; quão transparente, baseada no mérito e legítima será a seleção e eleição de seu sucessor; e se o próximo presidente pode reverter a dinâmica da liderança superpresidencial ao afrouxar os controles políticos e econômicos, ao permitir o desenvolvimento de uma oposição efetiva e de uma mídia muito mais livre e, portanto, ao permitir uma contestação real do poder presidencial. Não será fácil administrar tal reversão, mas pelo bem da estabilidade e prosperidade de longo prazo da Rússia, seus amigos só podem esperar que esta oportunidade não seja perdida.

Um post script: Grande parte do debate político atual nos Estados Unidos é se o presidente Bush está reivindicando muito poder - por exemplo, para fazer guerra, manter prisioneiros sem recurso, colocar grampos telefônicos nos cidadãos - em nome da luta terrorismo. Embora os freios e contrapesos políticos continuem em vigor nos Estados Unidos, a vigilância contra a arrogação de poderes presidenciais não controlados deve sempre ser uma parte importante de um sistema político que confia ao seu presidente grande autoridade executiva.

porcentagem de brancos que votaram no trunfo