Aniversário de 10 anos do levante sírio: uma perspectiva de economia política

A primeira década de Bashar al-Assad no poder viu alguns desenvolvimentos econômicos positivos e um nível de corrupção que era alto, mas não necessariamente pior do que em muitos outros países em desenvolvimento. Seria injusto descrever as políticas de Bashar durante esse período como ruins do ponto de vista econômico?

Em muitos aspectos, a Síria durante os anos 2000 era uma história de duas economias. Em um deles, se olharmos os indicadores macroeconômicos, o país estava indo bem, apesar dos anos em que o cenário político sofreu alguns choques severos. Como você pode notar, o crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) foi razoavelmente alto, as taxas de inflação foram moderadas, as reservas cambiais eram saudáveis ​​em cerca de US $ 18 bilhões e a dívida do governo caiu drasticamente em 2003 depois que a Rússia perdoou alguns empréstimos pendentes.

Na outra economia, porém, o quadro era muito mais preocupante. Macroindicadores positivos obscureceram os sinais de que muitos sírios estavam perdendo terreno. Em 2007, por exemplo, o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) publicou um estudo sobre a desigualdade na Síria que concluiu que, em nível nacional, o crescimento não era favorável aos pobres. Os dados limitados que temos confirmam que os anos 2000 foram uma década de crescente desigualdade. O crescimento desigual teve muitos efeitos negativos além do aumento da desigualdade, levando a um boom imobiliário que empurrou os custos de habitação fora do alcance de muitas pessoas. E apesar do crescimento positivo do PIB, o desemprego permaneceu alto, especialmente entre os jovens, em torno de 20% ou mais durante a maior parte da década. Também devemos lembrar que o início de uma severa seca em 2006 trouxe um aumento acentuado da pobreza rural no leste da Síria e expulsou centenas de milhares de pessoas das terras para moradias informais mal servidas em grandes cidades, incluindo Damasco. E quanto à corrupção, os Relatórios de Corrupção Global divulgados pela Transparency International nos anos 2000 classificam a Síria logo acima do pior. Alguns países tiveram pior desempenho, mas não muitos. Portanto, eu não daria ao regime de Bashar muito crédito por sua integridade.



Essa história de duas economias explica por que, quando o Banco Mundial olhou para as causas dos levantes árabes, concluiu que, se simplesmente olhássemos para o crescimento das receitas, os protestos nem deveriam ter acontecido. Mas quando olhamos para o que o banco chama de percepções de satisfação com a vida, a região do Oriente Médio e Norte da África (MENA) foi a única região do mundo a experimentar um declínio na década de 2000, e a queda foi maior nos países mais afetados pela as revoltas, incluindo a Síria. Não importa o quão bem a economia estava indo para uma pequena minoria, a maioria sentiu que estava sendo deixada para trás e isso claramente contribuiu para as queixas que irromperam ao público em 2011.

no ano de 2000, foi relatado que os custos de saúde ultrapassaram

Há um debate sobre o que desencadeou a revolta na Síria. No Egito e na Tunísia, os fatores socioeconômicos foram claros e refletidos nos slogans dos manifestantes. Esse foi menos o caso na Síria. Qual a importância dos fatores socioeconômicos para empurrar as pessoas para as ruas?

Eu não seria tão rápido em descartar o papel dos fatores econômicos no levante sírio, por todas as razões que acabei de mencionar. Mas devemos entender, também, que as queixas econômicas não foram, de forma alguma, o único fator que levou os sírios a se unirem aos protestos há dez anos. Muitos outros fatores faziam parte da equação, incluindo, é claro, a demanda generalizada por dignidade, karama , termo que veio definir a revolta de muitos sírios. As pessoas estavam simplesmente cansadas de viver com medo, de serem submetidas às humilhações diárias de ter que subornar funcionários para fazerem seus trabalhos ou conseguir um emprego, de se preocupar se eles tinham os contatos certos, os wasta , para obter cuidados de saúde para seus filhos, entrar nos programas certos na universidade, conseguir um passaporte e assim por diante. Ficaram irritados ao ver os comparsas do regime se safarem com um comportamento ultrajante, muitas vezes criminoso, com total impunidade. Quando conversei com amigos sírios em 2011, eles usaram frases como as que ouvimos nos EUA após o assassinato de George Floyd no verão passado: sentíamos como se estivéssemos sufocando.

Esses sentimentos e experiências não foram menos importantes para explicar o início dos protestos na Síria do que as queixas econômicas, na minha opinião. Acho que podemos dizer com justiça que os protestos de março de 2011 foram uma manifestação da demanda reprimida por justiça e justiça - social, política e econômica - para o fim das humilhações diárias que o regime de Assad impôs a toda a sociedade síria exceto para alguns poucos privilegiados.

Acho que podemos dizer com justiça que os protestos de março de 2011 foram uma manifestação da demanda reprimida por justiça e justiça - social, política e econômica - para o fim das humilhações diárias que o regime de Assad impôs a toda a sociedade síria .

Entre as muitas mudanças que afetaram a economia durante o conflito está a composição da elite empresarial síria, incluindo a morte de Rami Makhlouf e a ascensão de Samer Foz, entre muitos outros novos aproveitadores da guerra. Quais são os fatores que explicam as mudanças na composição dessa elite?

Não há dúvida de que o conflito desestabilizou as redes de negócios do pré-guerra, produzindo novos grupos de vencedores e perdedores. Mas também aqui, acho que podemos rastrear algumas das mudanças nas redes de negócios de regime que ocorreram depois de 2011 aos desenvolvimentos durante a década de 2000.

Uma das mudanças mais importantes que se seguiram à ascensão de Bashar al-Assad ao poder foi o estreitamento do que podemos chamar de redes de privilégio dentro da comunidade empresarial síria. Sob Hafez al-Assad, as redes de negócios do regime eram mais abrangentes. Eles ofereceram oportunidades de enriquecimento para grupos que o regime considerou necessário, incluindo a comunidade empresarial sunita. Em termos de economia política, diríamos que Hafez agiu como um bandido estacionário. Seu regime era corrupto e predatório, mas ele reconheceu que sua própria posição seria mais forte se ele desse a outros uma participação na expansão da economia como um todo. Bashar e sua geração do clã Assad nunca pareceram entender isso. Essa mentalidade e o intenso comportamento predatório de Rami Makhlouf e outros comparsas de pico tiveram um efeito devastador sobre os empresários que se viram paralisados, forçados a aceitar Makhlouf como sócio ou vender-lhe seus negócios. Os empresários que receberam esse tipo de conduta estavam entre os que apoiaram a oposição. Além disso, outros empresários deixaram o país à medida que a violência aumentava, não por motivos políticos, mas para salvar seus negócios.

Do outro lado, estavam aqueles que viram no conflito uma oportunidade e se moveram para preencher as lacunas deixadas pelos empresários que fugiram ou se juntaram à oposição. A guerra é um empreendimento econômico extremamente exigente, e atender às suas necessidades criou todos os tipos de possibilidades para que desconhecidos ganhem dinheiro e se tornem celebridades leais como resultado. O que também é importante, embora muito menos visível, é o papel do conflito na criação de uma vasta nova coorte de aproveitadores do tempo de guerra nos níveis provincial e local, inclusive por meio da participação em atividades criminosas. Como resultado, qualquer pessoa com recursos para financiar uma milícia era capaz de enriquecer, e muitos senhores da guerra locais fizeram exatamente isso. Agora, esses aproveitadores do tempo de guerra estão tentando lavar seus ganhos ilícitos e comprar para si as armadilhas de legitimidade e respeito que solidificarão suas posições - inclusive por meio da eleição para assentos no parlamento. O estabelecimento comercial do pré-guerra será capaz de restaurar sua posição? Estou em dúvida. As mudanças que vimos durante a guerra estão se consolidando e mostram todos os sinais de se tornarem permanentes.

A Rússia parece estar capitalizando relativamente bem sua influência política e militar. Parece ser muito menos o caso do Irã. Como você explica isso?

Rally Hillary Clinton na Filadélfia

Seja formal ou informalmente, o Irã e a Rússia parecem ter estabelecido uma espécie de divisão de trabalho na Síria, mesmo enquanto competem para consolidar sua influência por meio de abordagens muito diferentes. Às vezes, suas ambições os levam a conflitos, e não ficaria surpreso se as tensões aumentassem nos próximos anos. Por enquanto, no entanto, eles parecem capazes de navegar pelos atritos em seu relacionamento. Para a Rússia, a chave para a estabilidade na Síria é fortalecer as instituições do estado, especialmente no setor de segurança, e restaurar a capacidade do estado de governar. A Rússia se preocupa pouco com a qualidade da governança: ela se preocupa muito com a quantidade de governança. Para Moscou, expandir e fortalecer as instituições formais não é apenas uma forma de consolidar sua influência e ampliar seus laços comerciais no país, mas também a melhor estratégia para reduzir o risco de se encontrar em um atoleiro, forçada a manter um regime disfuncional suporte de vida enquanto o país continua sua espiral descendente.

O Irã, por outro lado, está trabalhando para expandir e consolidar sua influência por canais totalmente diferentes, cultivando e fortalecendo sua presença em setores não estatais, especialmente grupos armados não estatais, mas também entre tribos e outros influentes locais. Ela está trabalhando mais silenciosamente para estabelecer uma base cultural e religiosa, para construir suas próprias redes clientelistas, para alavancar seu controle do Hezbollah para auxiliar nesses esforços e, em geral, para colocar em prática as bases que considera cruciais para seu longo prazo ambição de bloquear a Síria em sua órbita estratégica, econômica e cultural como um membro crítico da frente de resistência.

Essas diferentes abordagens mitigaram as tensões entre a Rússia e o Irã até certo ponto. Mas onde os dois conflitos - especialmente sobre questões relacionadas a grupos armados não estatais - o potencial de escalada das tensões certamente está presente. Além disso, a Rússia claramente não concorda com os esforços contínuos do Irã para desenvolver a Síria como uma frente adicional em seu conflito com Israel. Suas diferenças sobre isso causaram atritos no relacionamento, mas não uma ruptura total. Ainda assim, a possibilidade de que a Rússia e o Irã possam ter um desentendimento mais severo é real, especialmente se parecer que a presença do Irã mina o interesse da Rússia na eventual normalização e legitimação do regime de Assad e na restauração de um regime estável e funcional (embora profundamente autoritário ) Estado.

A economia síria em 2021 está em uma situação particularmente ruim e os aliados do regime parecem desamparados. Você acha que essas dificuldades econômicas podem impactar a estratégia de Moscou e Teerã?

a cidade mais branca da américa 2020

Até agora, a Rússia e o Irã parecem dispostos a arcar com os custos econômicos de seu papel como principais patrocinadores do regime de Assad. Apenas em dezembro passado, por exemplo, o Irã concedeu outra linha de crédito de US $ 1 bilhão ao regime. Portanto, nenhum dos dois países parece ter atingido o limite de sua disposição de manter o regime à tona, embora quase não esteja à tona. E eles conseguiram manter os custos de seu envolvimento na Síria relativamente baixos, por necessidade. Nem o Irã nem a Rússia podem oferecer à Síria muito em termos de apoio à reconstrução. Nenhum dos dois fornece assistência humanitária significativa. Nenhum dos dois está preparado para enfrentar o fardo de evitar o colapso econômico da Síria ou assumir a liderança em algum tipo de empreendimento de construção nacional. Esta abordagem limitou a exposição financeira do Irã e da Rússia na Síria e os ajudou a evitar escolhas difíceis sobre os custos de seu apoio ao regime de Assad. Agora que os preços do petróleo estão se recuperando das baixas pandêmicas, as pressões econômicas domésticas também podem estar diminuindo. Se essa tolerância e paciência continuarão indefinidamente é uma questão em aberto, mas, na verdade, não podemos realmente dizer que tipo de condições econômicas podem desencadear uma mudança na política em Teerã ou Moscou. Até agora, ambos enfrentaram pressões econômicas significativas em casa e internacionalmente sem mudar de curso.

Há muito debate sobre as sanções. Embora possam não ter como objetivo atingir a economia em si, muitos argumentam que, na prática, o impacto indireto das sanções na sociedade é severo. O excesso de conformidade por parte dos bancos parece ser particularmente problemático. Onde você se posiciona sobre isso?

O debate sobre as sanções é intenso, sem dúvida, mas também foi fortemente distorcido pelos críticos das sanções. Não creio que alguém que apóie as sanções, como eu, subestime seu impacto sobre os civis. O comportamento avesso ao risco que você menciona por parte de bancos e empresas que apóiam organizações não governamentais que realizam trabalho essencial no local é um grande problema. Mais poderia ser feito para moderar esses efeitos. Precisamos de disposições de porto seguro para empresas que apoiam atores legítimos e não sancionados no terreno. E precisamos facilitar a obtenção de isenções para bens essenciais.

Dito isso, os críticos das sanções rotineiramente exageram seu impacto, descrevendo-as como a causa central do sofrimento econômico, enquanto desconsideram outros fatores que contribuem muito mais para as adversidades que os sírios estão enfrentando. Isso inclui o efeito da destruição maciça da infraestrutura da Síria pelo regime; deslocamento populacional em massa; o colapso da economia libanesa; a corrupção e predação do regime; e a recusa de seus principais patronos internacionais, incluindo China e Rússia, em fornecer qualquer assistência significativa. Veja a crise do pão que a Síria está enfrentando. As sanções não têm nada a ver com isso. É principalmente o resultado da recusa da Rússia em vender trigo para a Síria no ano passado, devido à pandemia. No entanto, as sanções se tornam uma desculpa conveniente para a crise entre os partidários do regime.

Os críticos das sanções também exageram muito os benefícios que os sírios comuns teriam se fossem suspensas. O regime de Assad tem um péssimo histórico de gestão de fundos humanitários. No entanto, nunca ouvimos dos críticos das sanções qualquer coisa sobre o imperativo de garantir que, se as sanções forem atenuadas, os fundos e bens que entram no país sejam administrados de maneira justa, equitativa e com responsabilidade. Sem essas garantias, como podemos ter confiança de que a flexibilização das sanções melhoraria, de fato, as condições dos sírios comuns?

quanto dinheiro é gasto em saúde nos EUA

Existem dois outros argumentos principais contra as sanções, mas nenhum deles é convincente. Uma é que eles não afetam o regime e seus comparsas, que continuam a viver luxuosamente enquanto os sírios comuns sofrem. Não é verdade. Com certeza, o regime de Assad se trata muito bem enquanto os sírios comuns passam fome. Mas as sanções tiveram efeitos enormes sobre o regime, incluindo o aumento dramático dos custos de cada transação que faz com qualquer mercado externo, forçando-o a desenvolver esquemas vastos e complicados para evitar sanções, forçando-o a embaralhar o pessoal como aqueles em posições de responsabilidade estão sancionada e criando enormes incentivos para que terceiros evitem fazer negócios com o regime. Asma al-Assad ainda pode comprar seus saltos Louboutin, mas não vamos fingir que as sanções não estão afetando o regime.

O segundo argumento é que as sanções são ineficazes para alcançar seus objetivos políticos. Isso é verdade, pelo menos até agora. Mas as sanções não se referem apenas à influência diplomática, mesmo que esse seja o foco de grande parte do debate sobre as sanções na Síria. Eles também são uma declaração moral sobre a ilegitimidade de um regime que pratica violência em massa contra seu próprio povo.

As sanções não são única ou exclusivamente um instrumento diplomático. Eles também sinalizam o repúdio e a negação da legitimidade de um regime que é responsável por crimes de guerra, crimes contra a humanidade e violações massivas do direito internacional. Isso importa. Na verdade, a importância desse aspecto das sanções está crescendo à medida que novos esforços para responsabilizar o regime de Assad estão ganhando força.

Para mim, portanto, se as sanções produzem ou não influência diplomática, não é a única ou mesmo a mais importante métrica a ser usada para avaliar sua importância. Em vez disso, é seu valor como uma mensagem gritante de que o que o regime de Assad fez é totalmente inadmissível e terá consequências.

Por fim, os críticos das sanções devem estar dispostos a reconhecer que a flexibilização das sanções aumentará enormemente a probabilidade de Bashar al-Assad ter sucesso em preservar a dinastia Assad na próxima geração. Isso significaria submeter os sírios a um futuro indefinido sob o controle brutal de uma família governante assassina. Isso significa que estamos trocando a possibilidade de alívio de curto prazo agora por décadas adicionais de mais sofrimento. Eu entendo profundamente que, para aqueles que estão passando fome, o longo prazo tem pouca importância. Mas para aqueles que têm o privilégio de ter uma visão de longo prazo, não podemos nos enganar sobre quais seriam as consequências se um governo que causou tanta dor e sofrimento a seu povo ganhasse um novo sopro de vida.

Os efeitos do conflito serão geracionais.

Quanto tempo você acha que as consequências socioeconômicas do conflito (fuga de capital e mão de obra qualificada, destruição da capacidade produtiva, o surgimento de atividades econômicas e comportamentos relacionados à guerra, empobrecimento da população, etc.) serão ? Quanto eles vão impactar qualquer unidade de reconstrução?

Os efeitos do conflito serão geracionais. Não acho que podemos prever quando, ou mesmo se, a Síria se recuperará. Os sírios são criativos, capazes e resilientes. Eles estão sendo testados hoje, mas não tenho dúvidas de que mesmo agora, por mais terríveis que as coisas estejam, há indícios de novas atividades que contribuirão para a recuperação. Mas as necessidades diminuem os recursos disponíveis e tanto se perdeu que a recuperação em qualquer sentido significativo é uma esperança muito distante. Mesmo em condições políticas diferentes, mesmo se um acordo político for alcançado, mesmo se houver assistência para a reconstrução disponível, a recuperação da Síria será dolorosamente lenta. Trinta anos depois de seu fim, o Líbano ainda é atormentado pelos efeitos da guerra civil. A Síria está muito pior. Eu nunca apostaria contra a determinação dos sírios de fazer tudo o que puderem para restaurar a normalidade em suas vidas e dar a seus filhos as melhores oportunidades possíveis. Receio, porém, que essas oportunidades sejam muito, muito limitadas nas próximas décadas.