Transparência, conflitos de minerais e recursos naturais: seções de debate 1502 e 1504 da Lei Dodd-Frank

Nota do Editor: Em 13 de dezembro, a Brookings e a Global Witness realizaram o evento Transparência, Minerais de Conflito e Recursos Naturais: O que você não sabe sobre Dodd-Frank, um evento que examinou as Seções 1502 e 1504 da Reforma de Wall Street e Proteção ao Consumidor Dodd-Frank Agir. A agenda e a transcrição completa podem ser encontradas aqui.

Com foco em minerais de conflito e transparência de recursos naturais, as Seções 1504 e 1502 da Lei de Reforma Financeira Dodd-Frank Wall Street não estão relacionadas ao sistema bancário dos EUA. No entanto, eles geraram polêmica. Como é frequentemente o caso com disposições que visam mudar as regras do jogo, as Seções 1502 e 1504 colocaram as partes interessadas que apóiam sua aprovação e implementação total contra os interesses daqueles que desejam atenuá-las ou atrasar muito sua implementação. Na última terça-feira, a Brookings e a Global Witness patrocinaram um evento no National Press Club para examinar o debate em torno dessas duas disposições.

O representante Jim McDermott deu início ao evento explicando que passar as Seções 1502 e 1504 é apenas metade da batalha. A eventual eficácia dessas disposições depende muito de como as regras finais são escritas e implementadas. Se bem implementados, eles podem contribuir para aumentar a transparência, capacitar os cidadãos para obter os ganhos da riqueza dos recursos naturais e negar financiamento a grupos armados perigosos na República Democrática do Congo e nos países vizinhos. No entanto, se os oponentes dessas regras conseguirem atenuá-las o suficiente, muitos desses ganhos não serão alcançados. Com isso em mente, os palestrantes e participantes da sociedade civil, do setor privado, do setor financeiro e de grupos de reflexão discutiram os benefícios, custos potenciais e desafios de implementação das Seções 1502 e 1504.

A primeira parte da discussão, moderada por Simon Taylor da Global Witness, enfocou os custos e benefícios da Seção 1504, que exige que as empresas dos EUA em indústrias extrativas relatem pagamentos em nível de projeto feitos a governos estrangeiros. Isabel Munilla de Publique o que você paga (POQP) enfatizou que, com informações detalhadas, os cidadãos, organizações da sociedade civil e ONGs serão capazes de monitorar as interações corporativas e governamentais, responsabilizar os dois grupos e garantir que a riqueza dos recursos naturais contribua positivamente para o desenvolvimento local e meios de subsistência. Daniel Kaufmann apontou que os dados e pesquisas de todo o mundo sugerem que, no longo prazo, com maior transparência e responsabilidade, os cidadãos poderiam ver um dividendo de desenvolvimento de até 300 por cento com a melhoria da governança - ou seja, sua renda per capita poderia triplicar.



o sul é mais racista

Bennett Freeman de Calvert Investments sugeriu que empresas transparentes atraem mais investidores porque a divulgação esclarece os riscos do investimento. E Laurel Green de Rio Tinto também apoiou a implementação dessas reformas de divulgação, apontando que tal transparência pode ser uma vantagem competitiva, uma vez que as empresas podem fornecer aos governos anfitriões evidências claras de como eles contribuem para as receitas do governo e das comunidades. No entanto, nem todas as empresas podem ver essas reformas de transparência a seu favor. Do ponto de vista do incentivo econômico, Kaufmann destacou que, como praticamente todas as regras, a Seção 1504 também significa que haverá vencedores e perdedores. As empresas que se concentram na eficiência e inovação podem se beneficiar, enquanto aquelas que obtêm ganhos com procurando aluguel , o comportamento monopolista ou a evasão fiscal teriam interesse em manter um status quo opaco.

Algumas grandes empresas e associações da indústria que se opõem à regra de divulgação na Seção 1504, como a Shell e o American Petroleum Institute, sugeriram que a divulgação em nível de projeto será muito cara, posicionará as empresas de capital aberto em desvantagem competitiva e, possivelmente, enfrentará -Discriminação por país em locais com falta de divulgação. Houve uma discussão sugerindo que essas afirmações podem ser exageradas durante o painel. A realidade é que as empresas já dispõem de sistemas para rastrear receitas e pagamentos. Na verdade, embora a Seção 1504 ainda não esteja em implementação, algumas grandes corporações - como Rio Tinto, Statoil e Newmont Mining, entre outras - já divulgam os pagamentos em todos os países onde opera. Além disso, conforme relatado por algumas empresas que já estão divulgando, não parece haver evidências convincentes de que as empresas enfrentarão penalidades graves por parte de governos não transparentes.

Algumas empresas também temem que os concorrentes possam usar as informações divulgadas em seu benefício. Em primeiro lugar, as informações que devem ser divulgadas não parecem se enquadrar na categoria de segredos comerciais proprietários. Além disso, como as regras abrangem todas as empresas listadas na bolsa de valores dos EUA, estão contempladas grandes empresas como Shell, Exxon e BP, assim como algumas estatais, como Petrobras e Petrochina. Por último, e não menos importante, os requisitos de divulgação ao longo das linhas da Seção 1504 já estão sendo elaborados na União Europeia, e a consideração de regras semelhantes também está ocorrendo na Coreia do Sul e em Hong Kong, o que ampliaria a rede de empresas cobertas e ainda mais o campo de jogo. Se houver alguma coisa, as empresas listadas nos EUA podem obter uma vantagem sobre as empresas ainda não cobertas pelos requisitos de divulgação.

Uma vez que será virtualmente impossível reverter a Seção 1504 sobre transparência em recursos naturais, bem como difícil para as empresas se oporem à transparência de uma perspectiva de relações públicas, a estratégia das empresas que se opõem à divulgação tem sido fazer lobby para diluir as eventuais regras emitidas por Comissão de Valores Mobiliários e para atrasar a implementação efetiva das regras. O componente mais importante para diluir essas disposições seria tornar a divulgação uma exigência apenas no nível agregado do país, e não no nível do projeto. Essa perda desse detalhe crucial reduziria muito o impacto da medida. Todos os painelistas durante esta sessão, incluindo os do setor privado, argumentaram a favor da divulgação detalhada no nível do projeto.

Na segunda sessão, os painelistas e participantes discutiram a Seção 1502, que exige que as empresas que fornecem minerais do Congo-RDC e países adjacentes revelem se usam minerais de conflito. A regra se baseia no impacto adverso sobre a reputação de tal divulgação, em vez de impor penalidades para a aquisição de minerais de regiões afetadas por conflitos, onde as milícias podem estar se beneficiando desse comércio. Nenhuma empresa respeitável deseja que seu produto seja associado a conflitos armados, violações dos direitos humanos, escravidão e estupro. Mais uma vez, algumas empresas apóiam essas reformas, enquanto outras se opõem a elas.

Quais são os valores de Donald Trump

Corinna Gilfillan de Testemunha Global , Delly Sesete de CREDDHO na RDC, e vários participantes na audiência da região da RDC enfatizaram que, embora a Seção 1502 não vá por si mesma acabar com o conflito no Congo, ela poderia responsabilizar as empresas pelo abastecimento de minas controladas por milícias. O Grupo de Peritos das Nações Unidas sobre o Congo já concluiu que, desde a assinatura do projeto de lei Dodd-Frank, houve uma redução na porção de minerais extraídos que financia o conflito. Ao negar financiamento aos grupos armados que perpetuam a violência na região, a disposição pode contribuir para aumentar a estabilidade e melhorar os direitos humanos.

Tal como acontece com a Seção 1504, algumas empresas afirmam que os custos de implementação associados aos minerais de conflito na Seção 1502 serão muito altos. Existem inúmeras estimativas desses custos, variando da estimativa da SEC de $ 71,2 milhões à estimativa da National Association of Manufacturers (NAM) de $ 9- $ 16 bilhões. Estimativas recentes produzidas de forma independente pela Claigan Ambiental A empresa de consultoria apresentada por Bruce Calder durante este painel sugere que os custos para a indústria devem ser inferiores a US $ 815 milhões.

Na verdade, algumas empresas proativas (nacionais e estrangeiras) já estão mostrando que o rastreamento das cadeias de suprimentos é prático e financeiramente viável. Sandy Merber de Elétrica geral e Tim Mohin de AMD discutiu como reunir os recursos da indústria poderia ajudar a compensar os custos das empresas individuais. A Electronics Industry Citizenship Coalition e a Global e-Sustainability Initiative fizeram parceria com empresas para desenvolver o Programa de fundições livres de conflito , que permite que as empresas que realizam a devida diligência rastreiem sua cadeia de fornecimento de minerais até as fundições que são certificadas como livres de conflitos ou não. Esforços estão sendo feitos para certificar as fundições na região da RDC sob este programa para ajudar a preservar o acesso aos mercados internacionais para os mineiros artesanais empobrecidos. Ainda assim, as empresas que já assumiram a liderança no rastreamento da cadeia de suprimentos são uma minoria e, portanto, estão arcando com uma parcela desproporcional dos custos por isso. Assim que as regras forem emitidas e os regulamentos implementados, esse custo seria distribuído por um universo maior de empresas.

Há preocupações entre alguns na RDC de que a Seção 1502 terá consequências negativas não intencionais para os cidadãos da região. Eles sugerem que os requisitos de divulgação estão expulsando as empresas da RDC, citando a queda do comércio de minerais como evidência. No entanto, a Seção 1502, que ainda não foi implementada, não pode ser a única culpada. Desde abril de 2010, quando terminou o embargo de seis meses aos minerais imposto pelo governo da RDC, o comércio de minerais tem aumentado. Sesete argumentou que muito da conversa sobre consequências não intencionais era semelhante à comercialização do medo. Ele e outros apontaram que o comércio de minerais naquela região é uma atividade relativamente recente e os cidadãos tinham (e continuam a ter) outras fontes para sustentar seu sustento. Além disso, ele enfatizou que os benefícios de maior segurança e redução da violência e instabilidade são grandes demais para descartar a Seção 1502 de uma vez.

No final, conforme apontado por Mark Taylor de FAFO , a capacidade das Seções 1502 e 1504 de atingir seus objetivos depende muito de uma implementação eficaz. As regras finais sobre essas duas disposições ainda não foram divulgadas pela SEC. Portanto, a incerteza em torno das regras finais tem contribuído para especulações sobre o custo (tanto para empresas quanto para países) de implementação. Quanto mais cedo esses regulamentos forem lançados e quanto mais claros forem os padrões por eles estabelecidos, maior será a chance dessas disposições em maximizando os benefícios para a transparência, responsabilidade e governança globais.

Como o senador Ben Cardin lembrou ao público durante sua apresentação de encerramento, a importância das Seções 1502 e 1504 transcende as empresas dos EUA e da África Central. De fato, embora a SEC deva pesar cuidadosamente os benefícios e custos potenciais na implementação das Seções 1502 e 1504, o equilíbrio deve ser a favor da transparência.

E a importância da liderança não deve ser ignorada: essas divulgações específicas em Dodd-Frank sinalizarão que os EUA estão assumindo a liderança globalmente nesses aspectos importantes, potencialmente estimulando outros centros financeiros importantes a fazer o mesmo e, assim, beneficiando a governança, a segurança e os direitos humanos em muitos cantos do mundo.