As principais desregulamentações ambientais da administração Trump

Nos últimos quatro anos, o governo Trump empreendeu um grande esforço de desregulamentação. Com a emissão de Ordem Executiva 13771 , a regra dois por um do governo, as agências federais foram orientadas a eliminar dois regulamentos para cada nova regra emitida. Grande parte desse esforço se concentrou em reduzir as regulamentações anteriores da era Obama e enfraquecer a autoridade estatutária das agências. Notavelmente, a regulamentação ambiental tem se mostrado um alvo fácil e proeminente, já que muitas políticas e regulamentações existentes nunca foram consagradas por lei. A administração Trump tem substituído o Plano de Energia Limpa, redefinido termos críticos da Lei de Espécies Ameaçadas, levantado óleo e gás natural proibição de extração , enfraquecido a regra da cinza de carvão, que regulamenta o descarte de resíduos tóxicos de carvão, e revisado Padrões de Mercúrio e Tóxico para o Ar - só para citar alguns [1] . Nos últimos meses, várias agências federais finalizaram grandes desregulamentações ambientais, marcando o fim de, em alguns casos, processos que duram anos. As regras variam em conseqüência, desde o retrocesso das proibições de pesticidas até o incentivo à extração de combustível fóssil em terras federais, enfraquecimento dos padrões de emissões e até mesmo contra as descobertas anteriores da Agência de Proteção Ambiental (EPA). O Centro de Regulação e Mercados tem monitorado essas desregulamentações em andamento. Uma amostra de algumas das revisões e rescisões ambientais mais importantes até o momento estão listadas abaixo.

Plano de energia limpa

Finalizado em 2015, o Plano de energia limpa (CPP) foi proposto pelo governo Obama em junho de 2014 e visa reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE) do setor elétrico. O CPP estabeleceu taxas de desempenho de emissão de dióxido de carbono (CO2) para duas subcategorias de unidades geradoras elétricas movidas a combustível fóssil. CO2 é o poluente de gás de efeito estufa mais prevalente, sendo responsável por 82 por cento das emissões de GEE dos EUA (usando números de 2017). Na época da regra, o setor elétrico era responsável por aproximadamente 30 por cento das emissões globais de GEE dos Estados Unidos. A EPA estimou que até 2030, o CPP reduziria a poluição de carbono do setor elétrico 32 por cento abaixo dos níveis de 2005. Da mesma forma, as emissões de dióxido de enxofre das usinas de energia foram previstas para cair em 90 por cento e as emissões de óxidos de nitrogênio por 72 por cento . Esperava-se que as reduções sob o CPP impedissem uma estimativa 3.600 mortes prematuras cada ano.

Em março de 2017, apenas dois meses após sua posse, o presidente Trump emitiu um Ordem executiva direcionando a EPA para revisar o CPP. [dois] Em outubro do mesmo ano, a EPA propôs a rescindir a política. Enquanto a EPA trabalhava para revogar o Plano de Energia Limpa, a administração considerou possíveis políticas de substituição em resposta ao EPA de 2009 descobertas de perigo que determinadas concentrações atuais de GEE na atmosfera representam uma ameaça à saúde pública e ao bem-estar. Em agosto de 2018, EPA proposto a regra de Energia Limpa Acessível (ACE) como substituto do CPP. Ao contrário do CPP, o ACE não estabeleceu diretrizes de emissão de GEE para estados que usam taxas de desempenho de emissão. Em vez disso, o ACE definiu o melhor sistema de redução de emissões (BSER) para usinas existentes como melhorias de eficiência da taxa de calor (HRI) no local, enquanto o CPP determinou que os BSERs eram taxas de desempenho de emissão de CO2. O ACE usou esses BSERs para fornecer aos estados uma lista de tecnologias candidatas para estabelecer padrões de desempenho pelos estados. Análise de impacto regulatório da EPA previu que, em relação ao CPP, a regra de substituição aumentaria as emissões de CO2 em mais de 60 milhões de toneladas curtas até 2030. [3] Em junho de 2019, EPA finalizou três regras implementação do ACE e suas emissões definidas. O estado de Nova York, junto com outros 21 estados e sete cidades, entrou com uma ação judicial buscando uma revisão da ação. Os estados alegaram que o ACE não reduz significativamente as emissões de GEE, violando o dever da EPA de lidar com a poluição por carbono das usinas de acordo com a Lei do Ar Limpo.



Padrões de mercúrio e tóxico para o ar

Debaixo de Padrões de mercúrio e tóxico para o ar (MATS), usinas de carvão e óleo são necessárias para reduzir a emissão de mercúrio e outros poluentes tóxicos, incluindo arsênio, níquel e gases ácidos. Essas plantas são o principais emissores de mercúrio nos EUA, e a exposição ao mercúrio tem sido associada a certos distúrbios neurológicos, danos cardiovasculares e sistemas imunológicos enfraquecidos. Em 2015, o Supremo Tribunal Federal governou que a EPA deve pesar os custos para a indústria, além dos riscos para a saúde pública e ambientais. De acordo com Michigan v. EPA decisão, a EPA publicou um custo descobrindo no mesmo ano, concluindo que o MATS foi apropriado e necessário regulamentos para usinas de carvão e petróleo sob o Clean Air Act , uma descoberta importante que permitiu a regulamentação do MATS.

Em 27 de dezembro de 2018, a EPA propôs revisar sua apuração de custos anterior, alterando os cálculos usados ​​para custos com a saúde e segurança humana. Debaixo de nova descoberta de custo , a agência declarou que o MATS não era mais apropriado e necessário, embora, no momento em que a nova descoberta foi divulgada, as usinas já tivessem gasto mais do que $ 18 bilhões em custos de conformidade MATS. A descoberta atualizada considerou adicionalmente os riscos residuais de mercúrio e emissões de poluentes atmosféricos perigosos, negando a descoberta de custo original da administração Obama. A EPA recebeu críticas substanciais sobre a revisão por desconsiderar benefícios indiretos para a saúde economicamente importantes e pesquisas recentes que identificam os benefícios diretos para a saúde decorrentes da redução de emissões. [4] Como tal, vários grupos ambientais criaram uma ação judicial desafiando a rejeição da EPA dos padrões de 2012. Estudos recentes também mostram que os benefícios da redução do mercúrio são muito maiores do que o inicialmente previsto, mas a EPA continuou a usar a ciência desde a antiquada Análise regulatória de 2011 em sua análise de custo-benefício. O Conselho Consultivo de Ciência da EPA até mesmo instou a agência a considere mais pesquisas sobre o impacto do mercúrio antes de concluir sua avaliação de riscos residuais. Apesar dessas críticas, a EPA relaxou os padrões e retirou formalmente a conclusão apropriada e necessária em abril de 2020, embora alguns ambientalistas especulassem que a EPA iria retirar MATS inteiramente.

qual é o crédito tributário da criança para 2021

A revisão da EPA não altera os próprios requisitos do MATS. Em vez disso, prejudica a implementação contínua desses padrões. A mudança pode abrir um precedente para futuras regras de saúde pública, tornando mais difícil para a EPA justificar futuras regulamentações ambientais. [5] Ao remover a descoberta apropriada e necessária, a agência minimiza sua autoridade regulatória sobre poluentes perigosos do ar e limita o escopo da Lei do Ar Limpo, além de retroceder a ciência anterior da EPA. A ação já foi até chamada uma má interpretação ilegal da seção 112 em linha com o objetivo maior das administrações de desconstruindo o estado administrativo .

Waters of U.S. Rule

Uma das regulamentações ambientais mais controversas do governo Obama, a regra das Águas dos Estados Unidos (WOTUS), expandiu a definição de águas navegáveis ​​sob a Lei da Água Limpa. A regra inicialmente buscou esclarecer quais hidrovias estão sob jurisdição federal. Em 2015, o termo foi definido para incluir afluentes e corpos d'água adjacentes às águas federais, incluindo pântanos, córregos, lagoas e lagos, e a regra torna ilegal poluir a WOTUS sem licença. A partir de 2017, a administração Trump procurou rescindir essas atualizações. Em fevereiro daquele ano, o presidente Trump emitiu Ordem Executiva 13778 , dirigindo a EPA e o Corpo de Engenheiros do Exército para revisar e potencialmente revisar o WOTUS. Posteriormente, EPA atrasado Data de implementação do WOTUS em 2018 e posteriores revogado a regra em setembro de 2019, revertendo efetivamente as definições da era Obama.

Em 22 de abril de 2020, EPA e o Departamento do Exército finalizado uma regra atualizada que restringe a definição de WOTUS e reduz significativamente o número de corpos d'água protegidos pelo governo federal. Por extensão, a rescisão também restringe o escopo da Lei da Água Limpa. A regra, em vigor em 22 de junho de 2020, identifica seis categorias protegidas de água: águas navegáveis ​​tradicionais, afluentes, certas valas, certos lagos e lagoas, represas e pântanos adjacentes que tocam fisicamente outras águas jurisdicionais. A definição revisada deixa vários cursos d'água previamente protegidos vulnerável à poluição. Especificamente, as áreas úmidas separadas dos afluentes por terra, diques ou outras características não estão incluídas nesta definição. Além disso, águas efêmeras que fluem somente após eventos de chuva também são excluídas da proteção. De acordo com um Apresentação de slides da EPA obtido por EE News sob a Lei de Liberdade de Informação, a definição atualizada exclui pelo menos 18 por cento dos riachos e 51 por cento das zonas úmidas em todo o país da proteção federal, muitos dos quais tinham sido protegidos desde o governo Reagan. Mais recentemente, os desenvolvedores receberam uma licença para mina de titânio próximo ao Refúgio Nacional de Vida Selvagem de Okefenokee, na Geórgia, uma vez que as áreas úmidas afetadas não são mais protegidas pelo WOTUS. Em resposta, vários estados e organizações têm desafiado a regra final.

Reversão da proibição do clorpirifos da EPA

Clorpirifós , usado comumente em milho, soja, brócolis e maçãs, é o mais amplamente usado pesticida nos EUA. No entanto, descobriu-se que prejudicar o desenvolvimento do cérebro da criança e prejudicar a função cognitiva dos adultos . Como tal, os registrantes de clorpirifós concordaram voluntariamente em cancelar quase todo o uso residencial de produtos de clorpirifós em 2000. Em novembro de 2015, após um petição e subsequente ação legal do Conselho de Defesa de Recursos Naturais e da Rede de Ação de Pesticidas da América do Norte, a EPA concordou em revogar todas as tolerâncias ao clorpirifós. Em março de 2017, o então administrador da EPA, Scott Pruitt, assinou uma ordem polêmica rejeitando a petição anterior e revertendo efetivamente a proibição do clorpirifos. A decisão veio apenas dois dias antes ao prazo da ordem judicial da EPA.

Mais de três anos depois, em setembro de 2020, a EPA emitiu três avaliações atualizadas de clorpirifós : um projeto de avaliação de risco ecológico, uma avaliação revisada de risco à saúde humana e uma avaliação atualizada de água potável. As avaliações invocaram o recém-revisado da EPA Regra de transparência científica —Que exige que a EPA considere apenas estudos científicos com dados subjacentes publicamente disponíveis, independentemente da revisão por pares ou replicação — para descartar evidências anteriores dos riscos à saúde do pesticida, afirmando que a ciência que trata dos efeitos do neurodesenvolvimento permanece sem solução. No entanto, a agência excluiu vários estudos empíricos citados em sua tomada de decisão anterior. A EPA também se esqueceu de incluir vários estudos em animais de 2017 e 2018 que concluíram que o clorpirifos causou aprendizagem diminuída , hiperatividade , e ansiedade . Os reguladores da Califórnia os usaram em uma reavaliação em todo o estado para proibir o pesticida, tornando-se apenas o segundo estado depois do Havaí a fazê-lo. Após o anúncio, a Corteva Agriscience, maior fabricante de clorpirifos do país, disse que não faria mais nem venderia o pesticida.

Além disso, os advogados afirmam que Pesquisadores da Columbia University envolvidos em um estudo crítico estavam dispostos a mostrar seus dados a funcionários da agência, mas não divulgaram as informações publicamente devido a questões de privacidade. A invocação da EPA da Regra de Transparência Científica também torna a reversão única, já que muitos estudos de saúde pública dependem de participantes que compartilham dados confidenciais protegidos por acordos de confidencialidade. A aplicação desta regra à futura ciência regulatória pode criar barreiras significativas para os tipos de estudos que influenciam a formulação de regras por agências. A decisão de renovar ou não o registro do clorpirifos será feita em 2022.

Padrões de emissões de metano

Em 3 de junho de 2016, próximo ao final do governo Obama, a EPA alteradas os Padrões de Desempenho de Novas Fontes (NSPS) para limitar as emissões de metano e compostos orgânicos voláteis de poços de petróleo e gás. [6] Um gás de efeito estufa menos mencionado, o metano é 84 vezes mais potente do que o dióxido de carbono, e 60 por cento das emissões de metano vêm de apenas 5 por cento dos poços. Notavelmente, a regra de 2016 incluiu vários emissores não regulamentados anteriormente pelo NSPS, incluindo poços de fraturamento hidráulico. Firmas da indústria rapidamente peticionou EPA vai reconsiderar a regra, e em abril de 2017, após a mudança nas administrações, a agência anunciado isso aconteceria. Em junho do mesmo ano, a EPA anunciou uma estadia de 90 dias e, posteriormente, propôs uma extensão de dois anos para atrasar a data de vigência da regra. Depois de vários grupos ambientais desafiado a suspensão, o Tribunal de Apelações do Circuito de D.C. governou que a EPA não tinha autoridade para interromper a implementação dos regulamentos.

Após o desafio, a EPA posteriormente propôs revisões às suas disposições NSPS em relação vazamento de metano testes e reparos em setembro de 2018. No ano seguinte, a agência propôs outra regra revertendo subpartes OOOO e OOOOa de NSPS. Em 13 de agosto de 2020, a EPA finalizou seu rescisão das regras de 2012 e 2016, revogando os padrões de GEE e compostos orgânicos voláteis (VOC). A reversão adicionalmente remove todas as fontes de transmissão e armazenamento da regulamentação no segmento de petróleo e gás natural da NSPS. Muito parecido com a reversão do MATS, a regra revisada do metano restringe a autoridade da EPA para regular os padrões de controle de poluição sob a Lei do Ar Limpo. De acordo com as próprias estimativas da EPA, espera-se que a regra abandone 448.000 toneladas curtas nas reduções de emissões. A administração também reduziu notavelmente o custo social do metano para US $ 55 por tonelada métrica, significativamente abaixo da estimativa de US $ 1.400 da era Obama. Essa redução torna mais fácil para a administração renunciar a regulamentações futuras, uma vez que são mais propensos a falhar nos requisitos de custo-benefício sob E.O. 12866 .

Qual é o próximo?

No curto prazo, o governo teve muito sucesso em enfraquecer as regulamentações ambientais existentes, embora o impacto de longo prazo dessas reversões ambientais ainda esteja para ser visto. Muitas das medidas do governo Trump, ambientais ou de outra natureza, não conseguiram se sustentar no tribunal, com o governo perdendo 83 por cento de litígios. Uma análise recente da Brookings Institution sugere que a agenda regulatória do governo se distanciou das administrações republicanas anteriores, abandonando a abordagem amigável à indústria e centrada nos estados da regulamentação em vez de uma abordagem mais caótica. [7]

que tipo de sistema econômico a Rússia tem

Além disso, em nenhum momento o governo cessante mostrou sinais de desacelerar sua desregulamentação. Mais recentemente, o Serviço Florestal proposto uma medida que permitiria o arrendamento de petróleo e gás natural em 4,2 milhões de acres de terras do Sistema Florestal Nacional, e a EPA finalizou várias regras que alteram os padrões nacionais de emissão para poluentes atmosféricos perigosos e práticas de gestão de resíduos para instalações residuais de combustão de carvão. Além de seus óbvios impactos ambientais, essas medidas provavelmente criarão consequências duradouras sobre como as futuras administrações podem aplicar e fazer cumprir a legislação ambiental, mesmo se uma nova administração de Biden presumivelmente agiria para reverter muitas dessas desregulamentações.


[1] As regras identificadas neste artigo não são de forma alguma uma lista exaustiva das reversões ambientais da administração. Eles servem como uma amostra selecionada de algumas das principais mudanças até hoje. O Sabin Center for Climate Change Law da Columbia University mantém um rastreador detalhado de desregulamentações relacionadas ao clima .

[dois] Em 9 de fevereiro de 2016, o Supremo Tribunal Federal governou 5-4 tomar a medida sem precedentes de suspender o CPP, enquanto se aguarda o esgotamento de todo o processo de apelação para ambos os lados - em outras palavras, aprovar a permissibilidade da regra.

[3] De acordo com o cenário de caso mínimo da EPA.

[4] Aldy et al., Falhas profundas na análise regulatória de mercúrio , 2020.

[5] Da mesma forma, a regra de Geração de Energia Elétrica a Vapor (EPG) de 2015 da EPA estabelece limites para resíduos tóxicos gerados por usinas de energia. Entre todas as indústrias regulamentadas pela Lei da Água Limpa, as usinas elétricas a vapor contribuem com a maior quantidade de poluentes tóxicos lançados nas águas superficiais. Em 2019, a EPA propôs revisões às diretrizes e padrões de limitações de efluentes de 2015 (ELGs) para duas categorias de resíduos tóxicos gerados a partir de EPGs de vapor: água residual de dessulfurização de gás de combustão (FGD) e água de transporte de cinzas (BA). As principais mudanças incluem a alteração da base de tecnologia para tratamento de águas residuais, revisão do programa de incentivos voluntários para águas residuais FGD e adição de subcategorias para águas residuais FGD e BA.

aproximadamente ______ dos eleitores elegíveis comparecem às eleições legislativas de meio de mandato.

[6] Em julho de 2020, um juiz federal na Califórnia bloqueado a outra grande reversão do metano da administração Trump em relação à gestão de resíduos, afirmando que o Departamento do Interior (DoI) ignorou seu mandato estatutário sob a Lei de Leasing de Minerais, repetidamente falhou em justificar inúmeras reversões em posições políticas anteriormente tomadas, e falhou em considerar as descobertas científicas e instituições confiado por administrações republicanas e democratas anteriores. A reversão do DoI foi derrubada no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Wyoming na semana passada.

[7] McCoy, a ser publicado.