Consequências não intencionais: plano bipartidário de Trump e Warren para o dólar americano

Republicanos e democratas não concordaram muito em 2019, com uma exceção: que um dólar americano alto é ruim para a América. O presidente Trump pediu repetidamente ao Federal Reserve para cortar as taxas de juros para desvalorizar o dólar, enquanto a esperançosa senadora Elizabeth Warren prometeu produzir um valor monetário que seja melhor para nossos trabalhadores e nossas indústrias.

É bom ver um lampejo de bipartidarismo. Mas é decepcionante que tenha que ser sobre uma ideia tão terrível. Em nosso novo documento de trabalho, modelamos o que poderia acontecer se seu desejo fosse atendido. Mostramos que, na melhor das hipóteses, essa apólice oferece apenas benefícios temporários, mas infelizmente com custos de longo prazo. Isso poderia desencadear uma guerra cambial com consequências perigosas e provavelmente atingirá o oposto de muitos dos objetivos declarados de Trump e Warren.

Em primeiro lugar, é útil considerar o motivo para querer um dólar americano mais fraco em primeiro lugar. Para o presidente Trump, é uma crença de que os Estados Unidos estão obtendo um negócio bruto no comércio global, evidenciado pelo déficit comercial dos EUA e alegadas desvalorizações cambiais competitivas por parte dos parceiros comerciais dos EUA. Para o senador Warren, é uma crença de que um dólar americano alto é ruim para as famílias e empresas americanas.



por que as bibliotecas públicas são importantes

Nenhum desses argumentos resiste ao escrutínio. Os EUA têm um déficit comercial porque sua economia tem mais investimentos do que economias para financiá-la. Esse déficit na poupança é emprestado do exterior, fazendo com que o dólar dos EUA se valorize à medida que a poupança externa entra, resultando em um déficit comercial. A razão pela qual o déficit comercial aumentou acentuadamente nos últimos anos é porque mais poupança externa é necessária para financiar o grande e insustentável déficit fiscal do presidente Trump. A razão de ter havido uma melhora no déficit comercial nos últimos meses é porque os investidores estão transferindo fundos de volta para as economias emergentes e longe da desaceleração da economia dos EUA.

O argumento de que o resto do mundo está desvalorizando competitivamente suas moedas também não tem base. O dólar americano está entre 6 e 12 por cento mais alto do que deveria ser, de acordo com o FMI. Mas isso é verdade para a maioria das economias do G-20. E aqueles que tiveram taxas de câmbio subvalorizadas consistentemente - como a área do euro, Alemanha, Japão, Coréia e México - não mostram evidências de desvalorizações competitivas, de acordo com as avaliações do Tesouro dos EUA.

A afirmação do senador Warren de que um dólar americano alto é ruim para as famílias e empresas americanas é igualmente simplista. Um dólar americano alto aumenta o poder de compra das famílias americanas, beneficiando mais as famílias mais pobres. Os exportadores americanos podem lamentar a alta do dólar, mas as empresas americanas que importam insumos para seus processos de produção, como fabricantes de automóveis, ou participam de redes de produção globais, como as integradas com empresas canadenses e mexicanas, se beneficiam de um dólar mais alto por meio de insumos reduzidos custos.

Há também a questão complicada de como o governo conseguiria uma desvalorização do dólar se quisesse. O Fundo de Estabilização da Taxa de Câmbio é muito pequeno para ter muito efeito, o que significa que, para qualquer desvalorização substantiva, o Fed precisaria estar envolvido: reduzindo as taxas de juros para reduzir o valor do dólar e, ao mesmo tempo, tolerando uma inflação mais alta. Tal política, nosso artigo mostra, teria várias consequências não intencionais.

população atual dos eua

O primeiro é um déficit comercial maior dos EUA, não menor. Isso é economicamente inconseqüente, mas vai contra os objetivos declarados de Trump. A redução das taxas de juros deprecia o dólar americano, que atua na redução do déficit comercial, mas também estimula o consumo interno e o investimento que mais do que compensam esse efeito. Os consumidores compram bens domésticos e importados à medida que aumentam seu consumo, favorecendo bens importados porque a inflação mais alta dos EUA aumenta o preço relativo dos bens domésticos em relação aos bens estrangeiros. E parte da economia necessária para financiar o grande aumento no investimento dos EUA vem do exterior, o que compensa ainda mais o dólar desvalorizado, resultando no aumento do déficit comercial.

A segunda consequência é o aumento das balanças comerciais da maioria dos parceiros comerciais dos EUA. Se o objetivo era recuperar a demanda de outros países, essa política consegue o oposto. Os maiores parceiros comerciais dos EUA são os que mais se beneficiam - Canadá, México, Alemanha, Reino Unido e Japão - com melhora de suas balanças comerciais.

quem será o chefe de gabinete de Trump

A terceira consequência relaciona-se especificamente com a China. Essa política impulsiona o PIB chinês e desvaloriza a moeda chinesa, o oposto do que o presidente Trump parece querer. A China administra sua taxa de câmbio em relação a uma cesta de moedas, que é dominada pelo dólar americano. Com a desvalorização do dólar americano, o renminbi da China segue o exemplo. O aumento do investimento e do consumo de taxas de juros mais baixas faz com que o PIB da China aumente em relação à linha de base.

A quarta consequência é que esta política corre o risco de desencadear uma guerra cambial. Sete das economias do G-20 já supervalorizaram as taxas de câmbio. Um dólar americano mais baixo torna sua situação ainda pior. Se esses países retaliarem e desvalorizarem suas próprias taxas de câmbio, fica mais difícil para os EUA conseguir sua própria desvalorização. Quando esses países procuram fazer a mesma coisa ao mesmo tempo, o benefício líquido para cada país é mínimo, enquanto o aumento do risco global, da incerteza e da volatilidade é substancial, exigindo um ajuste substancial no comércio global e nos fluxos de capital.

Existem efeitos positivos para a economia dos EUA com esta política, desde que outros países não retaliem, mas o impulso ao consumo, investimento e PIB são apenas temporários. Taxas de câmbio, preços, salários e outras variáveis ​​se ajustam rapidamente à política, retornando à linha de base em apenas dois ou três anos. O efeito líquido dessa política, portanto, nada mais é do que um golpe de açúcar de curto prazo para a economia dos EUA, com custos potencialmente substanciais no longo prazo.

Dado que a China é um dos principais beneficiários de tal política, o presidente Trump e o senador Warren fariam bem em seguir o provérbio chinês: Cuidado com o que deseja, para que não se torne realidade.