Manutenção da paz das Nações Unidas e oportunidades para reforma

Nota do Editor: Bruce Jones testemunha perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado sobre os esforços de manutenção da paz das Nações Unidas e oportunidades de reforma. Leia o testemunho na íntegra abaixo ou assista a cobertura da audiência .

Presidente Corker, Membro Ranking Cardin e Membros do Comitê, obrigado pela oportunidade de abordar este órgão sobre o assunto oportuno e consequente da manutenção da paz e do interesse nacional dos EUA.

Eu gostaria de começar com quatro pontos principais e, em seguida, sugerir algumas áreas-chave para reforma.



Em primeiro lugar, quando abordamos o assunto da manutenção da paz internacional, temos que começar com uma questão essencial: os Estados Unidos querem ter à sua disposição uma ferramenta para repartição de encargos para crises remotas, ou querem fazer o trabalho em si? Essa é a questão fundamental.

exemplos de programas com recursos testados

A maneira certa de pensar sobre a manutenção da paz internacional é como uma ferramenta para dividir o fardo de 'tripular o perímetro externo'. Nunca iremos contar com a manutenção da paz internacional para tarefas essenciais de segurança, mas quando formos além das questões de segurança nacional primária. , temos três opções: não fazer nada e viver com as consequências - na forma de refugiados, na forma de propagação da instabilidade, na forma de refúgios seguros para redes terroristas; lidar com esses problemas nós mesmos - mesmo quando eles surgirem em lugares como a República Centro-Africana ou o norte de Uganda ou o Iêmen ou o norte do Mali; ou construir e gerenciar ferramentas multilaterais para manter a estabilidade e segurança em regiões não vitais que distribuem o compromisso entre muitas nações. Parece evidente que o terceiro deles é a única opção confiável - construir ferramentas para repartição de encargos na missão de manter a estabilidade. A existência de tais ferramentas não impede o envolvimento dos EUA, mas nos dá opções.

Em segundo lugar, então, temos que olhar para as ferramentas à nossa disposição, incluindo, mas não se limitando à ONU. Raramente a ONU é a única ferramenta que usaremos para enfrentar um problema de guerra civil ou crise humanitária. Existem organizações regionais, a OTAN, a União Africana e coalizões de voluntários; bem como ferramentas para o desenvolvimento de instituições econômicas e de governança, como o Banco Mundial. Na grande maioria dos casos hoje, duas ou mais dessas entidades estão envolvidas na produção de soluções ou na contenção de problemas. Um dos pontos fracos da política atual dos EUA é que tratamos essas instituições ou ferramentas como se fossem entidades independentes; na verdade, quase sempre funcionam em conjunto, embora de maneiras imperfeitas. Isso é tanto mais importante quanto agora enfrentamos um Conselho de Segurança da ONU, no qual a Rússia tende a bloquear uma ação unificada, pelo menos nos casos em que está diretamente envolvida.

Terceiro, dito isso, devemos entender o sinal da realidade de que, na grande maioria dos casos, a ONU desempenha um papel importante - na resposta humanitária; na resposta política; e na resposta de segurança - todas as quais são apoiadas pela ferramenta de manutenção da paz. A razão pela qual a ONU aparece em tantos casos surge de um fato muito básico, mas muito importante: as Nações Unidas são uma instituição global, ao invés de regional, tornando suas ferramentas de alcance global. A manutenção da paz da ONU é o único mecanismo de que dispomos que nos permite combinar forças de todas as regiões do mundo para enfrentar crises ou conflitos onde quer que ocorram. As organizações regionais não podem produzir tropas indianas trabalhando conosco na África Central; ou tropas brasileiras trabalhando conosco no Timor Leste, como fizeram; ou as forças europeias que trabalham conosco no Haiti. Portanto, com todas as suas falhas e fraquezas, a ONU é a única ferramenta à nossa disposição para uma divisão genuinamente global do fardo. E isso é ainda mais importante em um momento em que democracias em ascensão como Coréia, Indonésia e Brasil querem fazer mais, e não menos, no cenário internacional, e não têm alternativas à ONU.

Em quarto lugar, e de forma crítica, quando ouvimos sobre manutenção da paz, ouvimos mais sobre fracassos e contratempos. Mesmo a literatura mais otimista sobre a ONU e a manutenção da paz internacional sugere que ela falha aproximadamente 40% das vezes. Mas isso não deve obscurecer 60% das vezes em que tem sucesso, ou consegue em parte - seja ajudando a encerrar uma guerra, assegurando uma parte do território ou protegendo uma parte da população. [1] O sucesso não é classificado pela construção ou reconstrução de democracias seguras da noite para o dia - temos que manter expectativas razoáveis ​​de manutenção da paz.

um dos resultados do aumento da população idosa dos estados unidos é:

Então, como podemos melhorar a relação entre sucesso e fracasso? Temos que trabalhar em quatro frentes.

• Trata-se de eficácia - e, acima de tudo, significa colocar tropas de melhor qualidade na ONU.
• É uma questão de eficiência, especialmente eficiência de custos.
• Trata-se de acabar com a exploração e o abuso sexual - ações que corroem a legitimidade local e internacional da manutenção da paz.
• E é sobre liderança.

A questão mais importante é a eficácia - se a ONU não está ajudando a criar uma solução, então a questão de saber se suas operações são eficientes ou legítimas é discutível. O determinante mais importante da eficácia é a qualidade das tropas que participam das operações - ou seja, sua capacidade de realizar operações de estabilização complexas. Quando os conflitos são relativamente fáceis, ou seja, quando o estado ou os rebeldes em questão têm baixa capacidade, a ONU pode atrair tropas de qualquer nação que esteja disposta, reunindo uma coalizão para ação que pode manter o controle sobre as coisas. Mas, à medida que enfrentamos atores mais resilientes em ambientes mais difíceis - especialmente à medida que a geografia do conflito intra-estatal e proxy muda da África Subsaariana para o Oriente Médio e Norte da África - precisamos da participação dos aliados europeus e das potências emergentes se quisermos ter as tropas capazes necessárias para produzir os resultados de segurança exigidos no terreno. Isso é tanto mais verdadeiro quanto lidamos com a realidade de que, em uma parte crescente das guerras, pelo menos um ator está envolvido em atividades terroristas, muitas vezes com um vínculo transnacional.

Portanto, apóio muito os esforços do governo Obama - coloquialmente, a iniciativa Biden - para trazer os atores europeus de volta ao rebanho e envolver os países em ascensão nos esforços de manutenção da paz da ONU para o fornecimento de tropas e capacidades de capacitação. [dois]

Eficácia também significa ser flexível sobre como estruturar essas forças. Temos a tendência de nos concentrar nas operações tradicionais de capacete azul, ou seja, operações controladas centralmente pelo Secretariado da ONU. Há uma alternativa poderosa no kit de ferramentas da ONU, ou seja, as forças multinacionais sob mandato da ONU. Essas são operações que voam sob a bandeira da ONU, mas são lideradas e comandadas por um estado individual, e não pelo Secretariado da ONU. A Austrália liderou essas forças multinacionais (no Timor Leste), assim como o Canadá (no Congo). Os Estados Unidos comandam essa força no Sinai (MFO Sinai). Devemos colocar mais ênfase no uso desta opção e algumas de suas variantes.

Valeria a pena o esforço dos Estados Unidos para fazer um exame detalhado da gama de alternativas disponíveis para a ONU - de operações de capacete azul a forças multinacionais e as chamadas operações híbridas (onde a ONU e uma organização regional fundem seus forças em uma única estrutura); tal estudo permitiria aos Estados Unidos apoiar melhor e encorajar mais firmemente a ONU a explorar uma variedade de opções quando confrontada com um conflito emergente.

Então, vamos voltar para a eficiência. Ninguém acusaria a ONU de ser uma organização eficiente. No entanto, para ser justo, durante o mandato de Ban Ki-Moon, duas mulheres dinâmicas, Susanna Malcorra e Ameerah Haq, efetivamente transformaram o Departamento de Apoio de Campo da ONU em uma ferramenta mais robusta para a realização de operações de campo complexas.

Infelizmente, as regras da ONU ainda significam que as decisões tomadas no Departamento de Apoio de Campo estão sujeitas às ferramentas misteriosas e pesadas do Departamento de Gestão, que supervisiona as operações da sede. Este sistema de chave dupla apresenta grandes ineficiências e redundância desnecessária. Os Estados Unidos poderiam liderar, ou no mínimo oferecer apoio a, uma coalizão política para construir sobre as novas propostas do painel de alto nível de Ban Ki-Moon para aumentar a flexibilidade e eficiência das ferramentas de apoio de campo da ONU. [3] Este conjunto de ideias é semelhante em espírito a uma proposta feita pelo ex-representante permanente dos EUA junto ao Embaixador das Nações Unidas, John Bolton, para arranjos de gerenciamento autônomo para a manutenção da paz da ONU.

Com o tempo, é claro, os Estados Unidos também terão que garantir um melhor arranjo para as taxas de manutenção da paz da ONU: uma situação em que a participação dos EUA na economia global diminuiu de aproximadamente 25% para 21%, e sua participação nas taxas de manutenção da paz da ONU diminuiu cresceu para 28%, é obviamente insustentável. [4] A China mostrou que está disposta a fazer mais no financiamento voluntário das operações da ONU e suas próprias taxas continuam a aumentar; mas, eventualmente, essa escala de avaliação terá que ser retrabalhada. Mas os Estados Unidos também devem reconhecer que, ao contrário da narrativa do 'declínio americano', ainda é a única potência global, a única potência com capacidade para atuar em todos os teatros e, portanto, o ator que mais lucra em termos reais com o fardo. -compartilhamento.

A ONU também precisa resolver um problema que corrói sua legitimidade - a exploração e o abuso sexual. Nenhuma outra questão corrói tão profundamente a confiança das populações locais, ou a confiança da comunidade internacional, nas operações da ONU do que incidências de má conduta sexual ou abuso por parte das forças de manutenção da paz da ONU. Sejamos claros: este é um problema de um número muito pequeno de tropas em uma minoria de operações. Mas a liderança da ONU comete um grave erro ao não reconhecer que é um desafio fundamental para a legitimidade das operações da ONU. Kofi Annan finalmente reconheceu isso e adotou uma estratégia de tolerância zero; e, um tanto tardiamente, Ban Ki-moon reconheceu isso e adotou uma política nova e mais dura. [5] Os Estados Unidos devem estar vigilantes em manter a supervisão necessária para assegurar que o Secretário-Geral cumpra a promessa desta nova política.

Finalmente, trata-se de liderança - na sede e no campo. Não há porcentagem em comentar aqui sobre personalidades. E estamos chegando ao fim do mandato de Ban Ki-moon, então em breve haverá uma nova equipe de liderança na ONU. Em preparação para essa nova janela de oportunidade, os Estados Unidos devem elevar a priorização da identificação e seleção de um secretário-geral comprometido com contribuições efetivas e eficientes da ONU para a segurança internacional; e devemos trabalhar em estreita colaboração com o próximo Secretário-Geral e os outros membros do P5 para garantir que ela tenha à sua disposição uma vasta lista de talentos políticos e organizacionais a partir da qual possa recorrer na seleção de altos funcionários para a gestão de políticas e manutenção da paz e operações humanitárias.

o que a china pensa dos estados unidos

Tornou-se moda descrever os Estados Unidos como uma potência em declínio. Discordo. Os Estados Unidos são a única potência com influência política, econômica e militar em nível global e em todas as regiões do mundo. A América é a única potência capaz de reunir Estados (e atores além dos Estados) de todas as faixas, de todos os níveis de renda e de todas as regiões. Tem um extraordinário conjunto de aliados. O dinamismo do setor privado americano tem estado em evidência no renascimento da energia e na recuperação econômica da crise financeira global de 2009. [6] China, Índia e outros atores têm capacidade crescente com certeza e, com ela, disseminação de interesses. Mas, por enquanto, apenas os Estados Unidos têm uma responsabilidade global, e apenas os Estados Unidos podem construir as coalizões e os instrumentos multilaterais para a segurança global. Uma ferramenta de manutenção da paz com pessoal, recursos e suporte adequados é uma ferramenta importante para manter essa segurança.

Assim, apenas com a atenção sustentada dos EUA será possível garantir que tenhamos disponível um conjunto suficiente de ferramentas para estabilização e manutenção da paz, na ONU e fora dela, para atender aos interesses americanos de apoiar a estabilidade sem sobrecarregar o tesouro dos EUA e sobrecarregar Forças dos EUA.

Obrigado mais uma vez pela oportunidade de me dirigir a este Comitê.


[1] Para o estudo abrangente por trás desses números, consulte o livro de 2008 de Virginia Page Fortna: A manutenção da paz funciona? , especificamente o capítulo cinco. Veja: Fortna, V. P. (2008). A manutenção da paz funciona? Princeton, NJ: Princeton University Press.
[dois] Para uma visão geral da iniciativa Biden, consulte: Gabinete do Secretário de Imprensa, Casa Branca. (26 de setembro de 2014). Cimeira sobre Manutenção da Paz da ONU [Ficha informativa]. Recuperado em 6 de dezembro de 2015, no site Whitehouse.gov: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/09/26/fact-sheet-summit-un-peacekeeping.
[3] O Painel Independente de Alto Nível sobre Operações de Paz foi convocado em 31 de outubro de 2014 para realizar uma revisão completa das operações de paz das Nações Unidas hoje e das necessidades emergentes do futuro. Ver: Relatório do Painel Independente de Alto Nível sobre Operações de Paz em Unir Nossas Forças para a Paz: Política, Parceria e Pessoas [PDF]. (Junho de 2015). Obtido em http://www.un.org/sg/pdf/HIPPO_Report_1_June_2015.pdf.
[4] Os números da ONU para o ano fiscal de 2016 mostram que os Estados Unidos contribuíram com 28,38% do total das taxas de manutenção da paz. Veja: Financiando a manutenção da paz. (n.d.). Recuperado em 6 de dezembro de 2015, do site UN.org: http://www.un.org/en/peacekeeping/operations/financing.shtml.
[5] Para uma declaração de 2004 do Secretário-Geral Kofi Annan, consulte: Annan, K. (19 de novembro de 2004). Declaração do Secretário-Geral sobre as denúncias de exploração e abuso sexual na Missão da ONU na República Democrática do Congo (MONUC) [Comunicado de imprensa]. Obtido em http://www.un.org/sg/statements/?nid=1189.
Para as recentes declarações do Secretário-Geral Ban sobre agressão sexual na República Centro-Africana, Ban, K.-M. (2015, 12 de agosto). Discurso de abertura para a imprensa sobre a República Centro-Africana [Comunicado de imprensa]. Obtido em http://www.un.org/apps/news/infocus/sgspeeches/statments_full.asp?statID=2714#.VmTuiIv45UQ.
[6] Para uma descrição abrangente desses fatores, consulte: Jones, B. (2014). Ainda devemos liderar: América, Potências em Ascensão e a Tensão entre Rivalidade e Restrição . Washington, DC: Brookings Institution Press.