USTR Lighthizer e política comercial dos EUA: objetivos certos, estratégia errada

Na semana passada, em um artigo no Foreign Affairs e em depoimento perante o Comitê de Modos e Meios da Câmara, o Representante de Comércio dos Estados Unidos (USTR), Robert Lighthizer, apresentou a defesa mais abrangente da estratégia comercial do governo Trump até o momento. Lighthizer afirmou a nobreza da agenda do governo, que ele argumentou ser projetada para apoiar os trabalhadores e trazer empregos na indústria de volta para os Estados Unidos. Ele vê suas políticas unilateralistas e rejeição dos princípios do mercado livre como uma correção necessária às abordagens equivocadas de governos anteriores. Infelizmente, é a estratégia comercial da Lighthizer que fica aquém de seus próprios padrões de sucesso, apesar de seus objetivos.

O artigo de Lighthizer no Foreign Affairs enfatizou a necessidade de uma política comercial que equilibre os benefícios da liberalização do comércio com as políticas que priorizam a dignidade do trabalho. Ninguém pode negar a importância de empregos bem remunerados ou descartar o impacto das importações chinesas na fabricação dos EUA. Mas o acordo sobre os problemas que ele identificou não implica em acordo sobre a estratégia da Lighthizer para resolvê-los.

Em primeiro lugar, ao contrário da afirmação de Lighthizer de que a política comercial do governo deve ser creditada com a criação de empregos industriais mais bem remunerados, a evidência mostra que as políticas do governo tornaram a vida mais difícil e os empregos menos seguros para as mesmas pessoas para quem ele afirma que sua política comercial é trabalhando. Por exemplo, mesmo quando a economia estava crescendo em 2019, havia baixo investimento empresarial e crescimento estável do emprego na mineração e na indústria. As tarifas impostas ao a grande maioria das importações da China e de aço e alumínio elevou os custos de fabricação , ao mesmo tempo que reduz a renda familiar, especialmente para os pobres e de baixa renda. E suas ameaças de ações comerciais contra países ao redor do mundo criaram incerteza constante para os negócios dos EUA, prejudicando o comércio e os investimentos.



Em segundo lugar, a decisão do governo de negociar ou renegociar acordos comerciais bilaterais em vez de abrir novos mercados significa que os exportadores dos EUA hoje melhoraram o acesso a menos mercados estrangeiros e enfrentam tarifas mais altas e mais barreiras do que no início do governo Trump. Ao mesmo tempo, os principais mercados de exportação, incluindo Japão e UE, têm negociado acordos comerciais abrangentes com outros países, mas não com os EUA. Nesse contexto, USMCA é o dedo de um menino tentando desesperadamente tapar um buraco no dique.

A Lighthizer ignora tudo isso e, em vez disso, apregoa o USMCA como um acordo modelo de mudança de paradigma, incluindo suas disposições sobre trabalho. Na verdade, o USMCA segue muito de perto o texto da Trans-Pacific Partnership (TPP), um acordo que Trump retirou em sua primeira semana no cargo. O USMCA inclui a maioria das mesmas regras, mas menos acesso ao mercado no Canadá e no México do que teria obtido por meio do TPP, e nenhum dos acessos adicionais aos grandes mercados de exportação na Ásia e América do Sul que estavam no TPP. Entre as poucas áreas em que as regras foram alteradas no USMCA está o trabalho, que é mais aplicável do que o originalmente negociado por causa das demandas dos democratas da Câmara. E, embora a USMCA apoie os sindicatos trabalhistas no México, uma vez que a USMCA se aplica apenas às leis federais dos EUA, ela não cobre as proibições estaduais de filiação ao sindicato, onde a menor filiação sindical tem sido associada a salários mais baixos e outros benefícios aos trabalhadores.

áfrica é rica em recursos naturais

Mas o problema fundamental é o fracasso do governo em fornecer uma visão coerente para manter e expandir a competitividade dos EUA no século 21, inclusive por meio de sua política comercial. Em vez disso, o governo desenvolveu uma política comercial que visa proteger os EUA do mundo, em vez de liderar o mundo. Por exemplo, Lighthizer está justificadamente preocupado com o potencial de terceirização de empregos em serviços de alto nível, já que a China investe pesadamente em suas universidades. Em vez de reconhecer que, com comércio, educação, imigração, saúde e outras políticas corretas, os EUA podem inovar e competir melhor que o resto do mundo, a cada ano o governo Trump propõe cortes na educação e busca restringir oportunidades para que os melhores e mais brilhantes trabalhem nos EUA e abram negócios. A Lighthizer projeta uma visão retrospectiva que aposta muitas vezes no crescimento da base de manufatura e na produção de empregos que possam apoiar trabalhadores pouco qualificados, em um momento em que a manufatura é cada vez mais complexa e orientada para as habilidades. Esta não é a base para uma política comercial durável que possa responder às oportunidades e desafios do século XXI.