Estado e revolução de Valery Zorkin

Na sexta-feira passada, o presidente Medvedev nomeou Valery Zorkin para um mandato adicional de seis anos como presidente do Tribunal Constitucional. Este movimento vem na sequência de dois artigos de alto perfil em que o Sr. Zorkin enfatizou repetidamente a importância fundamental de preservar os meios legais para garantir o desenvolvimento estável da Rússia em direção à democracia. A confirmação oficial de Zorkin como principal advogado da Rússia, portanto, é provavelmente mais do que uma decisão de rotina: sugere fortemente que o regime de Putin endossa elementos-chave da estratégia legal de Zorkin para lidar com a crise doméstica da Rússia.

A Doutrina Zorkin

O Sr. Zorkin nem sempre foi um panfletário legal do governo russo. Em 1993, ele se viu do lado errado das barricadas, perdendo a presidência do Tribunal Constitucional por liderar uma sessão especial que declarou o golpe de Estado do presidente Iéltzin inconstitucional. Nos anos que se seguiram a essa humilhação, no entanto, o Sr. Zorkin teve um renascimento milagroso da fortuna. Tirando profunda legitimidade de sua posição de princípio contra o violento golpe de Estado do presidente Iéltzin, ele foi reintegrado ao Tribunal Constitucional em 1993. Em 2000, ele recebeu um elogio formal do presidente Putin por seus vários anos de serviço ao Estado russo, e em Em 2003, foi eleito Presidente da Corte mais uma vez. Como principal advogado de Putin, ele manteve um perfil político inferior do que no turbulento início da década de 1990.



Isso mudou na esteira dos protestos massivos na Praça Bolotnaya em 10 de dezembro de 2011. Em 12 de dezembro, Dia da Constituição, o Sr. Zorkin escreveu um artigo com uma advertência severa: O movimento de protesto ameaçava lançar a Rússia de volta à catástrofe nacional. Para Zorkin, os manifestantes estão prestes a repetir o erro do presidente Yeltsin de 1993 - acreditar que o fim (democracia) justifica os meios (ilegalidade). A decisão de Yeltsin de romper com a legalidade da democracia foi uma tragédia profunda para o país: confrontos sangrentos nas ruas, a destruição militar do Parlamento. . e . . o corte mais profundo de todos foi no respeito à lei, sem a qual a democracia simplesmente não é possível. Para evitar esse desfecho, ele exortou a oposição a abandonar seu desrespeito à legalidade e a embarcar em uma estratégia de reforma jurídica marcada pela moderação heróica.

Em seu segundo artigo, um mês depois, o Sr. Zorkin expandiu significativamente esse argumento. Ele condenou um movimento gradativo em direção a um sistema internacional onde alguns governos - e aqui podemos inferir claramente os Estados Unidos - acreditam que têm justificativa para minar a soberania e o sistema de legalidade de outros países em nome da revolução democrática. Em apoio, Zorkin citou o exemplo da Líbia. A destruição do sistema de legalidade extremamente defeituoso da Líbia pela comunidade internacional levou a um resultado ainda pior, uma guerra intertribal caótica e a destruição total da base para a regulamentação legal da vida. Aplicando essas lições à situação interna da Rússia, o Sr. Zorkin argumentou que a oposição não tem direito extralegal à revolução. Ele argumentou, em vez disso, que a oposição deveria perseguir seus objetivos por meio de mecanismos e procedimentos para a resolução democrática de conflitos.

conflitos nos estados unidos hoje

A teoria de estado e revolução de Zorkin coloca o estado e as normas legais no centro da mudança democrática. Baseando-se em filósofos jurídicos antibolcheviques do período czarista tardio, sua teoria implica que o estado - não importa quão defeituoso - deve sempre servir como a âncora da ordem e da segurança em qualquer processo de mudança democrática. Se o estado for destruído, nenhum progresso democrático pode ser feito. Assim, qualquer movimento de reforma democrática bem-sucedido deve encontrar maneiras de trabalhar por meio do estado, e não contra ele. O modelo que ele propõe para uma revolução democrática mediada pelo Estado é o Pacto da Moncloa Espanhola, onde todos os membros da sociedade se reuniram para negociar uma transição legal e constitucional para a governança democrática.

Há fortes indícios de que essa Doutrina Zorkin é compartilhada nos mais altos escalões do governo russo. Dois dias após o artigo de Zorkin em 12 de dezembro, Putin enfatizou repetidamente a importância de a oposição permanecer dentro da estrutura da lei em sua sessão de perguntas e respostas ao vivo. Posteriormente, ele enfatizou a importância dos procedimentos para a resolução de disputas e a necessidade de fazer uma petição aos enérgicos e objetivos juízes da Rússia.

Além disso, em comentários recentes que justificam o apoio da Rússia à Síria, Vladimir Putin usou a linguagem Zorkin para criticar um culto à violência que se tornou uma tendência nos assuntos internacionais. O Sr. Putin continuou seus comentários apontando para o exemplo da Líbia. Por alguma razão, as pessoas não estão falando sobre os crimes terríveis que estão sendo cometidos em Sirt e outras cidades que apoiaram Khaddafi hoje. Ninguém está falando sobre esses crimes porque eles são a consequência clara de uma intervenção externa. Síria é o mesmo.

Finalmente, Putin colocou a reforma judicial no centro de seu objetivo de melhorar a qualidade das instituições russas. Na conclusão de seu artigo de 6 de dezembro, ele propôs especificamente expandir os direitos dos cidadãos de contestar as violações administrativas ou burocráticas no sistema judiciário russo.

Uma estratégia conveniente ou um compromisso compartilhado com a legalidade?

A Doutrina Zorkin pode, a princípio, parecer simplesmente fornecer uma estratégia conveniente para um regime que deseja conter um crescente movimento de protesto e enfatizar o desenvolvimento democrático estável. Mas a Doutrina Zorkin é muito mais do que isso, exigindo que o estado abandone os meios extralegais e de estilo bolchevique na defesa de seus próprios objetivos. Zorkin enfatiza esse ponto citando seu herói jurídico Boris Chicherin, que escreveu que um governo é moral apenas quando é regido por lei. Se a sociedade e o Estado devem respeitar as regras do jogo, resta-nos uma questão importante: o regime de Putin permitirá que seu controle do poder seja legalmente desvendado? Talvez apenas uma coisa seja certa em resposta: se o regime não segue a lei em si, não pode esperar que a oposição faça o mesmo.