Estamos quase sem tempo: o alarmante relatório climático do IPCC e o que fazer a seguir

O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) divulgou um relatório chocante sobre o aquecimento global de 1,5 ° C. Um título igualmente preciso, mas mais evocativo, poderia ser Estamos quase sem tempo.

nacionalismo branco profundas raízes americanas

É chocante, não porque aqueles que trabalham na ciência fiquem surpresos com as mensagens (na verdade, todas são baseadas na ciência existente e publicada), mas porque, em conjunto, a mensagem é extraordinária e alarmante. A diversidade e a gravidade dos impactos das mudanças climáticas parecem uma narrativa que poderíamos ver em um filme de Hollywood, mas são, na verdade, e de forma desconcertante, as projeções claras de onde estamos indo na realidade, impedindo a mobilização econômica massiva e a rápida transição para tecnologias mais limpas.

Para fornecer o primeiro ponto de contexto, a maioria das pessoas está familiarizada com o fato de que a Terra passou por ciclos de idade do gelo. Durante as profundezas da última era do gelo, Chicago estava sob cerca de meia milha de gelo. A diferença na temperatura média global da superfície entre as profundidades da última era do gelo e hoje é de cerca de 4 a 7 graus Celsius. Embora seja complicado projetar para onde estamos indo, é justo dizer que o ímpeto de nosso sistema econômico global está nos empurrando em direção ao aquecimento do planeta em 3 a 4 graus - em outras palavras, uma mudança climática não muito diferente entre a última era do gelo e hoje.



O novo relatório enfoca quais impactos podemos esperar até mesmo da metade desse aquecimento, em 1,5 graus e 2 graus, e a história notável é mesmo nesses níveis mais baixos de mudança climática que acreditamos serem alcançáveis, dado que já aquecemos cerca de 1 grau - os impactos são significativos e rapidamente se tornam severos à medida que as temperaturas atingem mais de 1,5 grau. Outras fontes, incluindo este gráfico interativo e o resumo do relatório, detalham alguns dos números dos títulos e não vou catalogar todos eles aqui. É notável a probabilidade de que ir de 1,5 a 2 graus exporia centenas de milhões de pessoas a riscos climáticos perigosos até 2050 e provavelmente destruiria 99% dos recifes de coral. E a escala do desafio de reequipar a economia em um curto espaço de tempo é impressionante: o estudo estima que as emissões globais de gases de efeito estufa precisam cair 45% em relação aos níveis de 2010 até 2030 para permanecer em uma trajetória de 1,5 grau. Dados os dramáticos aumentos recentes nas emissões, é equivalente a uma queda de cerca de 60 por cento em relação aos níveis de hoje, em 12 anos.

Como os riscos aumentam com a temperatura e por que 1,5?

Embora os números das manchetes sejam profundamente importantes, o mesmo ocorre com o fato de que este relatório aborda uma questão fundamental: quanto risco as mudanças climáticas representam para nós à medida que aumentamos as temperaturas globais? Em outras palavras, à medida que continuamos a carregar quase 50 bilhões de toneladas de CO2 equivalente e outras substâncias que alteram o clima na atmosfera a cada ano? Chegaremos a um ponto de inflexão?

O relatório se aprofunda nessa questão de forma estruturada e específica. Primeiro, analisa os impactos de alguns níveis específicos de mudança climática - avaliando os impactos especificamente em 1,5 e 2,0 graus de aquecimento acima dos níveis pré-industriais, mas também olhando para um espectro mais amplo de possíveis resultados do aquecimento. Em seguida, agrega e sintetiza o que sabemos de literatura científica publicada anteriormente, revisada por pares e de outra forma examinada sobre como esses resultados de aquecimento afetariam ecossistemas, aumento do nível do mar, saúde humana, meios de subsistência, comunidades e muito mais. Um aspecto importante e central deste exercício foi comunicar melhor como cada um desses riscos muda com o aumento da temperatura, fazendo perguntas como: Quanto mais chuvas intensas aconteceriam em um mundo com 1,5 grau de aquecimento em comparação com o de hoje, e quão mais severo as coisas começariam se o aquecimento aumentasse para 2 graus ou mais?

Vale a pena fazer uma pausa para entender o conceito aparentemente estranho de 1,5 grau que dá o título ao relatório. Por que 1,5? As origens estão no tratado internacional original sobre mudança climática, a Convenção-Quadro de 1992 sobre Mudança Climática. Esse tratado (que foi negociado sob o governo de George H.W. Bush) reconheceu a importância da mudança climática e estabeleceu um processo para a comunidade internacional começar a abordá-la. O princípio central da abordagem internacional do clima, formalmente embutido naquele acordo, era evitar a interferência antropogênica perigosa no sistema climático.

Coube a futuras discussões científicas e políticas descobrir o que significa exatamente perigoso. De qualquer forma, o que acabou surgindo foi um consenso sobre a necessidade de entender como os riscos das mudanças climáticas aumentam com o aumento das temperaturas. À medida que essas discussões se desenrolavam, também ficou claro que diferentes tipos de riscos - como aumento do nível do mar, riscos para ecossistemas, riscos de pontos de inflexão e riscos para sistemas humanos - poderiam ter sensibilidades ligeiramente diferentes para o aquecimento global e, portanto, tais conceitos foram desagregados e avaliados separadamente.

O conceito resultante foi representado graficamente em uma figura agora bem conhecida de Terceiro relatório de avaliação do IPCC em 2001. Embora formalmente intitulado Reasons for Concern, as cores vivas de amarelo, laranja e vermelho na figura lhe valeram o apelido de diagrama de Brasas Ardentes. Ele passou por vários refinamentos à medida que uma nova ciência era desenvolvida, mas foi, de maneira importante, a base para uma discussão entre o governo e a sociedade civil para estreitar em uma definição mais formal de perigoso. Com base na compreensão, naquele momento, dos riscos, das incertezas e dos impactos potenciais, essa discussão se tornou cada vez mais coerente em torno do conceito de que parecia haver riscos mais extremos e significativamente preocupantes - em todas as categorias - além de cerca de 2 graus de aquecimento. Na época da Conferência sobre Mudanças Climáticas da ONU em Copenhagen em 2009, a comunidade internacional adotou formalmente manter o aquecimento abaixo de 2 graus.

No entanto, mesmo enquanto o consenso para 2 graus estava se cristalizando, surgiram questões sobre se a meta de 2 graus poderia ser muito alta. Por um lado, a ciência publicada adicional reforçou a confiança nos impactos em níveis de aquecimento mais baixos e indicou a possibilidade de que os impactos possam ser mais amplos e graves do que se pensava originalmente. Além disso, as discussões na comunidade internacional mais ampla lidaram mais diretamente (se não completamente) com questões de equidade e ética e como elas deveriam se relacionar com esta avaliação de risco fundamental. É uma história fascinante e importante, mas o resultado foi uma incorporação de uma meta de 1,5 grau no início do marco Acordo de Paris de 2015 : Manter o aumento da temperatura média global bem abaixo de 2 graus acima dos níveis pré-industriais e buscar esforços para limitar o aumento da temperatura a 1,5 graus acima dos níveis pré-industriais. Como resultado direto do Acordo de Paris, o órgão científico internacional do IPCC foi solicitado a avaliar e relatar nossa compreensão da diferença entre 1,5 graus e 2 graus, e o que seria necessário para entrar em um caminho global para manter o aquecimento sob 1,5 graus.

É aí que entra o novo relatório do IPCC. O relatório avalia quantitativa e qualitativamente o quanto os riscos aumentam com o aumento da temperatura. A resposta curta a essas perguntas no relatório é mais ou menos assim: Já estamos com aquecimento de 1 grau e vendo alguns impactos significativos; 1,5 grau terá impactos mais severos; 2 graus tem mais; e provavelmente não queremos testar o que acontece acima de 2 graus - embora nosso momento atual pareça nos levar a uma trajetória de cerca de 3 graus ou mais no mundo.

No novo relatório, a figura de Motivos de preocupação atualizada mostra uma ampla característica de aumentar os riscos acima de 1,5 grau nos cinco motivos na parte superior e nas novas avaliações de sistema ainda mais desagregadas na linha inferior. Além do diagrama, o relatório oferece muitos detalhes granulares, por exemplo, estimando quanto habitat adicional seria perdido ao passar de 1,5 para 2 graus, ou quantos verões mais sem gelo o Ártico teria. Alguns deles são aumentos surpreendentemente acentuados de meio grau - como a estimativa de que a porcentagem da população global exposta ao calor extremo pelo menos uma vez a cada cinco anos aumenta de 14% para 37%, ou a estimativa de que os recifes de coral degradariam apenas um 70-90 por cento adicionais abaixo de 1,5 graus, mas 99 por cento em um mundo de 2 graus. Isso é preocupante porque 2 graus em si continua sendo uma meta difícil de alcançar e o aquecimento além de 2 graus teria consequências ainda maiores. Não vou detalhar exaustivamente os outros impactos, uma vez que eles foram apresentados de maneira central em grande parte da cobertura do relatório, portanto, consulte aquelas fontes ou para o próprio relatório.

Impactos e riscos do aquecimento global

Os motivos de preocupação do relatório do IPCC Global Warming of 1.5 Degrees C. Observe que o planeta em 2018 já está na área sombreada em cinza de cerca de 1C, aquecendo acima dos níveis pré-industriais. Fonte: www.ipcc.ch/report/sr15/

Caminhos para gerenciar riscos: podemos manter abaixo de 1,5 graus?

Embora seja vital entender os riscos com diferentes níveis de aquecimento, uma questão igualmente urgente é se e como o planeta pode entrar em uma trajetória de emissões que se manteria em 2 graus ou, se possível, em 1,5 graus. Existem alguns aspectos-chave desse desafio: uma reformulação dramática da produção e do consumo globais em direção a abordagens de gases de efeito estufa baixos ou nulos por volta de 2030; um provável desenvolvimento de tecnologias não testadas de remoção de carbono em larga escala em meados do século; e medidas generalizadas de adaptação às mudanças climáticas.

O relatório do IPCC ilustra várias abordagens que poderiam atingir 1,5 grau com ultrapassagem limitada (ou seja, indo acima de 1,5 e, em seguida, voltando para baixo). A energia a carvão teria que cair 60-80% em relação aos níveis de 2010 até 2030. As fontes de energia renovável cresceriam cerca de 100-500%, atingindo cerca de metade da geração total de eletricidade global em 2030 (novamente, 12 anos a partir de agora), e 70 -90 por cento em 2050. Esses recursos e outros são apresentados em detalhes na figura rica em informações abaixo. A mensagem geral é que a matemática pode realmente funcionar, mas o mecanismo para realizar essas transformações rápidas e dramáticas não faz parte do relatório e, claro, é a maior questão de todas. Em outras palavras, o relatório nos diz que esses caminhos são física e tecnologicamente possíveis, mas cabe a nós descobrir que abordagens sociais e políticas temos que adotar para implementá-los.

Detalhamento das contribuições para as emissões líquidas globais de CO2

Figura mostrando os caminhos para 1,5 C do relatório do IPCC Global Warming of 1,5 Degrees C. Existem quatro cenários ilustrativos diferentes, mas com características comuns de rápida transição tecnológica para zero ou baixas emissões. Fonte: www.ipcc.ch/report/sr15/

Então, a resposta do que podemos fazer é sim, tecnicamente. Mas se vamos fazer isso, como podemos fazer isso? Obviamente, o problema é enorme. Problemas tão grandes e complexos certamente requerem pensamento transformacional, integração e grandes movimentos. Mas lidar com esse problema também exigirá progresso em uma miríade de elementos menores e gerenciáveis.

A escala e a velocidade da transição tecnológica são extraordinárias, mas plausíveis. Por exemplo, tecnologias individuais já passaram por transições rápidas antes. O primeiro iPhone foi revelado há apenas 11 anos - não existia um aplicativo no início de 2007. Os automóveis passaram de menos de 1% dos veículos rodoviários nos Estados Unidos em 1900 para quase 100% trinta anos depois. Embora algumas tecnologias não se prestem a uma substituição rápida, o princípio geral é que uma mudança transformacional relativamente rápida é viável em muitas aplicações. Além disso, o relatório do IPCC observa que, embora a escala e a duração da mobilização não tenham precedentes, a velocidade da mobilização não é, lembrando os esforços dos Estados Unidos para se mobilizar para a Segunda Guerra Mundial.

O desafio de organização social (ou político) - como mudamos coletivamente o comportamento e fazemos escolhas dramaticamente diferentes - é o mais assustador. Certamente há muitos motivos para sermos pessimistas sobre nossa capacidade coletiva de promover mudanças amplas e significativas, por exemplo, se enquadrarmos o problema em conceitos como convencer os eleitores (ou políticos) a investir agora para obter uma recompensa futura. E a liderança em nível nacional em alguns países-chave - EUA, Austrália e talvez em breve o Brasil - está lutando contra a ação climática. No entanto, alguns enquadramentos alternativos podem ser úteis:

  1. Crescimento econômico. Muitos estudos apontaram os benefícios do crescimento econômico que resultam dessas transições. A energia limpa fornece empregos e, em muitos casos, mais empregos do que tecnologias mais sujas. O ar puro e um ambiente verde são mais saudáveis ​​para as pessoas. O recente relatório da Nova Economia Climática estimou que um amplo, o investimento total em uma transição para uma economia limpa levaria a US $ 26 trilhões em benefícios até 2030 .
  2. Inovação. A tecnologia é uma parte real da solução para as mudanças climáticas, e nós desenvolvemos uma infraestrutura de inovação global que é impressionante por qualquer padrão. Muitos de nossos melhores e mais brilhantes são inspirados a trabalhar em novas tecnologias e abordagens institucionais ecológicas e de energia. Refocar na construção deste aparato de inovação tecnológica, educar alunos globalmente em campos relevantes, fornecer a estrutura certa para o financiamento em estágio inicial e trazer essas tecnologias para o mercado é uma parte essencial da solução.
  3. Estamos em um caminho. Este caminho não é novo e já iniciamos a transição. A implantação de energia renovável tem mostrado um progresso notável, superando as expectativas e surpreendendo os analistas. Desde 2012, mais da metade das novas adições de energia elétrica foram renováveis. O custo da energia solar caiu mais de 70 por cento desde 2010 e os custos renováveis ​​combinados são caindo tão rapidamente que se espera que sejam competitivos ou mais baratos do que os combustíveis fósseis até 2020 . Portanto, o progresso já está acontecendo, em energia limpa e em muitas outras áreas relacionadas à estabilização do clima - precisamos apenas ir mais rápido e fazer mais, o que requer escolhas e políticas.
  4. Todas as mãos. A única estratégia que funciona é aquela que envolve totalmente todos os níveis de ação, o que inclui ações pessoais, mas também inclui políticas e tomadas de decisão em todas as outras comunidades e grupos: cidades, vilas, condados, estados, países; locais de trabalho; empresas e investidores; universidades; comunidades de fé e muito mais. Cada um deles possui maneiras de abordar o problema. Um exemplo recente disso está aqui nos EUA, onde uma coalizão de mais de 3.500 cidades, estados, empresas e mais comprometeu-se novamente a fazer a sua parte para alcançar os objetivos do Acordo de Paris . Um estudo recente que ajudei a liderar indicou que esta coalizão, representando mais de 50 por cento da população dos EUA, quase 60 por cento do PIB dos EUA e equivalente à terceira maior economia do mundo, poderia reduzir as emissões dos EUA em cerca de 24 por cento em 2025 em relação aos níveis de 2005. Esse envolvimento, embora ainda não seja suficiente, pode ajudar a construir a base para a ambição acelerada que o relatório exige. E ressalta que as eleições e as escolhas políticas terão grande importância nos próximos anos nos Estados Unidos e em todo o mundo.

O relatório do IPCC cristaliza o que já sabíamos sobre os riscos da mudança climática e lança o desafio em grande relevo. A escala e a velocidade da transformação exigirão não apenas novas tecnologias, mas também inovação em novos modelos para organizar a nós mesmos e nossa resposta ao investimento. No entanto, um envolvimento real e profundamente enraizado com esta questão poderia proporcionar uma qualidade de vida genuinamente melhorada em todas as partes do mundo, com resultados dramaticamente melhores no bem-estar humano, crescimento econômico e saúde. Essa oportunidade existe hoje e o relatório convida-nos a aproveitá-la.