Reautorização da reforma do bem-estar: uma visão geral dos problemas e questões

Sumário executivo

Embora a legislação de reforma do bem-estar de 1996 tenha produzido uma série de resultados positivos, o 107º Congresso enfrenta sérios problemas ao se preparar para reautorizar a legislação até 1º de outubro de 2002. Este resumo de política discute 13 questões importantes associadas à legislação e a controvérsia em torno cada um deles. As questões incluem: financiamento do programa de Assistência Temporária para Famílias Carentes (TANF) e se os estados manterão o nível de financiamento e flexibilidade no desenho e operação do programa de que desfrutam atualmente; a preocupação crescente de que algumas famílias estão em situação pior como resultado de sanções ou limites de tempo, ou porque não conseguiram encontrar ou manter empregos depois de deixar a previdência; e a preocupação de que muitas crianças sejam criadas por mães solteiras. Também está em questão para o novo Congresso se há dinheiro suficiente para cuidar dos filhos, se mais assistência deve ser fornecida às famílias pobres que trabalham e se mais deve ser feito para ajudar as mães a se qualificarem para empregos melhores.

Em 22 de agosto de 1996, o presidente Clinton assinou uma legislação que transformou substancialmente o sistema de bem-estar americano. Muitas das disposições da nova lei, incluindo o programa TANF, que substituiu o programa de Ajuda a Famílias com Filhos Dependentes (AFDC), foram autorizadas por seis anos.



Momento do debate de reautorização

Dada a magnitude da legislação de 1996, há poucas dúvidas de que a reautorização será uma questão importante para o novo Congresso e a nova administração, começando com audiências no Congresso em 2001 e concluindo com a reautorização de legislação que provavelmente será aprovada na Câmara e no Senado durante o verão e outono de 2002. Pode-se esperar que haja extensas audiências pelas oito ou mais comissões de jurisdição da Câmara e do Senado, que a liderança das comissões da Câmara e do Senado apresentem seus próprios projetos de reautorização, que os governadores irão deseja um lugar à mesa durante o debate, e que muitas das organizações de lobby que desempenharam um papel tão importante na aprovação da legislação inicial de 1996 procurarão estar ativamente envolvidas.

Além das audiências no Congresso, o Serviço de Pesquisa do Congresso e o Escritório de Contabilidade Geral publicarão uma pontuação ou mais relatórios sobre vários aspectos da reforma do bem-estar, muitos deles baseados em resultados de pesquisas. Mas as comissões do Congresso com jurisdição sobre o TANF e programas relacionados provavelmente não apresentarão legislação até o final de 2001 ou início de 2002. A Comissão de Formas e Meios e a Comissão de Educação e Força de Trabalho na Câmara provavelmente agirão primeiro, trazendo uma articulação projeto de lei para o plenário da Câmara em algum momento do final da primavera ou início do verão de 2002. O Senado, se não tiver agido antes, provavelmente aprovará sua própria versão do projeto de lei da Câmara no final do verão. Um comitê de conferência da Câmara-Senado elaborará o projeto de lei final no outono de 2002.

Objetivos das Reformas de 1996

Uma questão que permeará o debate sobre a reautorização é qual é o verdadeiro propósito do programa TANF. A legislação de 1996 afirmava que os objetivos do programa eram ajudar famílias carentes, combater a dependência da previdência social, promovendo o trabalho e o casamento, reduzir os nascimentos não-matrimoniais e encorajar a formação e manutenção de famílias com dois pais. Os conservadores queriam enfatizar as questões de trabalho e formação familiar, enquanto muitos liberais, embora apreciassem a ênfase no trabalho, estavam igualmente preocupados em garantir benefícios e renda adequada para famílias carentes.

Clinton equilibrou o orçamento

No debate sobre a reautorização, a tensão entre esses vários objetivos continuará. Embora a restauração do direito pré-TANF a benefícios em dinheiro pareça improvável, deve haver uma ampla discussão das disposições que limitam os benefícios para famílias carentes, notadamente o limite de cinco anos e as sanções. E dado o número de mães de baixa renda que agora estão empregadas, uma nova atenção pode ser dada ao objetivo de ajudar os trabalhadores pobres.

Estrutura da Concessão do Bloco TANF

A concessão em bloco do TANF foi estabelecida como uma quantia essencialmente fixa de $ 16,5 bilhões por ano até o ano fiscal de 2002. Uma primeira área de conflito potencial durante a reautorização é o tamanho geral da concessão em bloco. Os conservadores fiscais observam que os níveis de financiamento de concessões em bloco do TANF foram definidos quando o número de casos de bem-estar social era muito maior do que agora. Além disso, alguns estados não estão usando todas as suas alocações de subsídios em bloco do TANF.

Os estados argumentam que o Congresso inicialmente os instou a acumular superávits do TANF durante tempos de prosperidade (porque o nível de concessão anual está diminuindo em termos reais e não se ajustará mais automaticamente quando a economia entrar em declínio e o número de casos aumentar), mas agora reclama quando os estados fazem exatamente naquela. Se os estados gastassem todos os fundos do TANF agora, não há dúvida de que, quando a economia azedasse, os legisladores federais mudariam de tom e criticariam os estados por gastos perdulários em tempos de boom. É provável que o Congresso considere várias opções para a estrutura geral da concessão em bloco do TANF durante a reautorização, incluindo financiamento anual menor e / ou construção de algum elemento anticíclico na concessão em bloco.

Uma segunda área de conflito potencial é a fórmula para alocar a concessão em bloco do TANF entre os estados. A parcela distribuída a estados individuais é baseada na alocação histórica de fundos federais do AFDC pelos estados. Em grande parte por causa das escolhas estaduais nos níveis de benefícios do antigo programa AFDC, os estados mais pobres geralmente recebem muito menos dólares federais do TANF por criança pobre do que os estados mais ricos. Embora isso possa ter sido justificado no programa AFDC, porque foi baseado em uma fórmula de correspondência projetada para incentivar os gastos do estado, faz pouco sentido com uma doação em bloco fixo. Os defensores do status quo argumentam que, sejam quais forem as deficiências da fórmula de alocação atual, a reabertura da questão provavelmente fragmentará o apoio ao TANF e poderá resultar em níveis gerais de financiamento mais baixos.

Uma terceira questão é a reautorização da provisão do TANF que aloca fundos adicionais para estados com altos níveis de pobreza e altas taxas de crescimento. Ao contrário do próprio TANF, esta provisão expira em 2001. Um total de 17 estados agora recebem dinheiro deste fundo suplementar que perderão se a provisão não for reautorizada. O debate será ainda mais complicado pelo fato de que o dinheiro para esta provisão não é assumido na linha de base do CBO. Portanto, o Congresso deve encontrar uma compensação de financiamento de cerca de US $ 3 bilhões em cinco anos se o fundo for reautorizado.

Famílias que se debatem

Outro problema importante é que um subconjunto de famílias não respondeu bem aos novos requisitos de bem-estar. Antes de 1996, os adultos com problemas podiam permanecer na previdência social, ano após ano, sem ter que atender a nenhum trabalho ou requisitos de treinamento. Mas agora, a maioria das famílias está sujeita a tais requisitos e algumas famílias parecem não ser capazes de atendê-los. Estudos com mães que deixam a previdência social mostram que cerca de 20% delas passam longos períodos sem trabalhar e muitas outras ficam sem emprego de vez em quando. Os dados do Census Bureau sugerem que muitas dessas mães provavelmente moram com outras pessoas - sejam parentes ou namorados - que têm renda, mas a estabilidade desses arranjos não é clara. Além disso, os dados do Census Bureau mostram que em 1995 e 1996, as mães com renda total abaixo de cerca de US $ 11.000 realmente experimentaram declínios em sua renda total. Finalmente, embora a taxa geral de pobreza tenha caído consistentemente desde 1995, a taxa de famílias em pobreza profunda (abaixo da metade do nível federal de pobreza) aumentou.

Pesquisas conduzidas na Universidade de Michigan e no Urban Institute mostram que essas famílias em dificuldades costumam ter várias barreiras de emprego. Essas barreiras incluem vícios, crianças deficientes, doenças emocionais, violência doméstica, falta de experiência de trabalho e educação deficiente. Vários estados estão desenvolvendo programas para ajudar essas famílias, mas uma grande questão que se coloca é se o bem-estar em dinheiro será necessário por mais de 5 anos para essas mães.

Essas mães costumavam simplesmente permanecer na previdência social, onde eram mais ou menos invisíveis. Agora que se espera que as mães deixem o bem-estar para encontrar um emprego, os problemas desse grupo seriamente desfavorecido estão ficando mais claros - assim como o fato de que não se sabe muito sobre como ajudá-los.

O Congresso dedicará atenção substancial a esse problema e provavelmente considerará o direcionamento de fundos de pesquisa para intervenções destinadas a aprender como adultos com múltiplas barreiras podem ser ajudados a manter empregos e a se tornarem menos dependentes do bem-estar. O Congresso também pode considerar um afrouxamento do limite de cinco anos para famílias com múltiplas barreiras ao emprego.

Formação Familiar

Existem várias razões pelas quais tantas crianças estão crescendo em famílias pobres e monoparentais. O primeiro é o aumento contínuo das taxas de nascimentos não conjugais, incluindo nascimentos de adolescentes. A preocupação com este problema animou os republicanos durante o debate sobre a legislação de 1996 e muitas disposições para resolver o problema foram incluídas na lei de 1996. Embora todas as medidas de nascimentos não conjugais tenham se estabilizado pela primeira vez em meio século e a taxa de natalidade entre adolescentes tenha caído a cada ano por quase uma década, os níveis ainda estão entre os mais altos do mundo industrial. Além disso, poucos estados têm feito um esforço conjunto para desenvolver políticas para reduzir os nascimentos não conjugais. Na verdade, vários pesquisadores relataram que existe uma relutância entre os assistentes sociais em abordar questões de sexo ou casamento com clientes.

Uma razão relacionada para o crescimento de famílias pobres com apenas um dos pais é que o casamento diminuiu vertiginosamente, especialmente nas comunidades pobres. No passado, tanto o governo federal quanto os estados relutaram em se envolver profundamente na promoção do casamento, em parte por causa do medo de estigmatizar os pais solteiros. No entanto, nos últimos anos, assistimos a algum movimento nesta frente. Oklahoma estabeleceu a promoção do casamento como uma meta principal de seu programa TANF e formou um painel de pesquisadores, profissionais e defensores para aconselhar o estado sobre as políticas que podem ser adotadas para promover o casamento. Em 2000, as duas Casas do Congresso aprovaram uma legislação que teria reduzido a pena de casamento para famílias de baixa renda que recebiam o Earned Income Tax Credit (EITC), um programa que agora fornece assistência em dinheiro para mais de 19 milhões de famílias trabalhadoras. O 107º Congresso quase certamente retornará à legislação destinada a promover o casamento entre famílias pobres e reduzir a pena de casamento no EITC.

donald trump aquecimento global chinês

Outra razão para o crescimento das famílias pobres com apenas um dos pais é a deterioração das perspectivas econômicas entre os pais de baixa renda. Como a reforma da previdência e a economia forte atraíram milhões de mães pobres para o mercado de trabalho, muitos pais de seus filhos permaneceram desempregados. De fato, os dados do Census Bureau mostram que entre 1992 e 1999, com o boom da economia e a participação da força de trabalho de mulheres negras de 20 a 24 anos de idade aumentou de menos de 65% para quase 80%, a participação na força de trabalho de homens negros comparáveis na verdade, caiu de quase 85% para menos de 80%. Em 1999, as jovens negras tinham uma taxa de emprego mais alta do que os jovens negros. O Congresso já sinalizou seu interesse nesta questão ao quase aprovar uma legislação na última sessão que teria financiado uma rede nacional de programas destinados a promover o casamento, a criação de melhores filhos e o emprego entre pais pobres. O Congresso, sem dúvida, retornará a esse assunto como parte do debate sobre a reautorização.

Limite de tempo de cinco anos e sanções

Duas das características mais controversas da lei de 1996 foram a imposição do limite de cinco anos para o uso de dólares federais para fornecer assistência a qualquer adulto e o uso obrigatório de sanções financeiras contra famílias que não cumpram os requisitos do programa. Dado o intenso debate em torno dessas duas questões, seria uma surpresa se o Congresso não revisasse essas questões durante a reautorização e se os democratas não introduzissem uma legislação para suavizar o limite de cinco anos e o uso de sanções financeiras contra os destinatários.

Existem bons estudos sobre essas duas questões. Resumidamente, a pesquisa sobre limites de tempo mostra que a maioria dos destinatários sai dos rolos antes que o limite de tempo chegue, mesmo nos casos em que o limite de tempo é muito inferior a 5 anos. Não surpreendentemente, um revisor concluiu que os limites de tempo não produziram nem os fortes efeitos positivos esperados pelos conservadores, nem os fortes efeitos negativos previstos pelos liberais. Mesmo assim, está claro que um número significativo de famílias atingirá o limite de cinco anos em 2001 e todos os anos a partir de então.

Os estados agora têm flexibilidade para fornecer benefícios financiados pelo governo federal além do limite de cinco anos para até 20 por cento de sua carga de trabalho e podem usar seus próprios fundos para famílias que ultrapassaram o limite de tempo. Mas se isso será flexibilidade suficiente para ajudar todas as famílias que atingiram o limite de tempo - supondo que os estados queiram continuar fornecendo a essas famílias alguns benefícios ou serviços - é uma questão em aberto.

Uma reforma de política que deve receber atenção no debate sobre reautorização é se os estados devem ter permissão para interromper o relógio de limite de tempo para destinatários que trabalham algum número mínimo de horas por semana - talvez 25.

Pesquisas sobre sanções mostram que muitos estados as usam rotineiramente. Em alguns estados, até um terço dos casos estão sob sanção ou já foram sancionados, e 35 estados usam sanções familiares completas, o que significa que podem encerrar todo o benefício de bem-estar em dinheiro de famílias que não cumprirem os requisitos. Algumas pesquisas sugerem que os estados usam sanções contra famílias que não entendem por que estão sendo sancionadas e que as sanções às vezes são aplicadas de maneira injusta.

O Congresso certamente desejará examinar essas questões e alguns legisladores provavelmente apoiarão uma legislação que restrinja as circunstâncias sob as quais sanções familiares completas podem ser aplicadas e que trate de questões como notificação adequada e direitos ao devido processo.

Vale-refeição e Medicaid

da última vez, tivemos um orçamento equilibrado

Um dos problemas mais amplamente estudados e aceitos associados à reforma do bem-estar é que um grande número de famílias que se qualificam para o vale-refeição e o Medicaid não estão recebendo esses benefícios. Com base em uma pesquisa cuidadosa em 12 estados, por exemplo, o Urban Institute descobriu que muitas famílias que deixaram a previdência social têm direito ao vale-refeição, mas não estão recebendo o benefício. Da mesma forma, muitos investigadores mostraram que famílias e crianças também não estão recebendo a cobertura Medicaid a que têm direito.

O problema em ambos os casos não é que as mudanças nos estatutos federais durante a reforma do bem-estar tornaram as famílias e crianças inelegíveis para o vale-refeição ou benefícios do Medicaid. Em vez disso, o problema parece ser que, por algum motivo, as famílias que são elegíveis de acordo com as leis federais não participam. De acordo com o antigo programa AFDC, as famílias que se candidatavam ao bem-estar recebiam automaticamente vale-refeição e Medicaid. Mas, sob o programa TANF, alguns candidatos são desviados do programa de bem-estar para o trabalho e nunca aparecem nas listas, perdendo assim o vale-refeição e o Medicaid. Também há muito mais rotatividade no número de casos. Estudos mostram que, uma vez que uma família deixa o AFDC ou TANF, a participação no vale-refeição e no Medicaid diminui, talvez porque as famílias não foram informadas de que mantêm a elegibilidade. Além disso, as famílias trabalhadoras podem achar que é muito difícil e demorado relatar aos escritórios de bem-estar para confirmar sua elegibilidade, especialmente em estados onde as famílias devem realmente visitar o escritório de bem-estar, e famílias com mudanças frequentes de renda podem ser adiadas por relatórios contínuos requisitos.

Impactos nas crianças

Conforme observado anteriormente, há poucas informações sobre se a reforma da previdência está tendo impacto sobre as crianças. Do lado positivo, as evidências que temos sugerem pequenos efeitos positivos ou nenhum efeito. No entanto, ainda há temores de que, especialmente no caso de famílias em dificuldades, as crianças possam passar fome, ser deixadas sozinhas desde cedo enquanto suas mães trabalham ou sofrer mais abuso e negligência como resultado do aumento do estresse em suas mães.

Os defensores da criança e outros irão levantar a preocupação de que quando a primeira recessão chegar ou a primeira onda de famílias perder benefícios como resultado do limite de cinco anos em 2001, o quadro das crianças pode piorar repentinamente. Há poucas dúvidas de que o Congresso dedicará considerável atenção a essas questões durante o debate sobre a reautorização.

Cuidados infantis

Duas questões de cuidados infantis receberão grande atenção durante a reautorização: se os estados têm dinheiro suficiente para pagar os cuidados e se os cuidados disponíveis são de qualidade suficiente.

As reformas de 1996 criaram um subsídio em bloco para creches, com cerca de US $ 4,5 bilhões a mais disponíveis para creches no período de 1997 a 2002 do que sob a lei anterior. Além disso, os estados foram autorizados a usar o dinheiro de sua concessão em bloco da TANF para cuidados infantis. A regulamentação da qualidade do atendimento foi deixada para estados e localidades.

Embora menos da metade das famílias que deixam o TANF para trabalhar usam fundos de creches, os estados, no entanto, usaram todos os dólares federais e estaduais no Subsídio do Bloco de Creches e Desenvolvimento (CCDBG) e agora usaram cerca de US $ 3 bilhões de seus fundos do TANF para creches . Assim, os estados estão adquirindo muito mais cuidados do que nunca.

Apesar desse aumento no financiamento, os críticos acreditam que ainda mais gastos federais são necessários, especialmente porque as famílias que deixam a previdência recebem subsídios para creches, enquanto famílias semelhantes de baixa renda que não ingressaram na previdência, mas são elegíveis para receber subsídios, muitas vezes não os recebem. Uma estimativa amplamente citada do Departamento de Saúde e Serviços Humanos sugere que o financiamento existente em bloco para cuidados infantis fornece dinheiro suficiente para servir apenas 12 por cento de todas as crianças de baixa renda elegíveis. Também existe uma preocupação contínua com a qualidade do atendimento e o papel federal na promoção de um melhor atendimento por meio de regulamentação federal ou estadual ou fornecendo recursos federais que os estados devem usar para melhorar a qualidade.

Apoios para famílias trabalhadoras

A assistência aos trabalhadores pobres aumentou dramaticamente desde o início da década de 1980, sendo as expansões do Crédito de Imposto sobre Rendimentos Ganhos o exemplo mais proeminente. Mas a reautorização quase inevitavelmente catalisará um debate sobre se uma mãe que se mudou para o mercado de trabalho de baixa remuneração tem renda suficiente para sustentar adequadamente sua família. Aqueles que acreditam que sim irão apontar para os inúmeros benefícios já disponíveis para essas famílias, incluindo o EITC, creche, vale-refeição, Medicaid e pensão alimentícia aprimorada. É provável que outras expansões sejam caras e podem levar à dependência permanente do apoio governamental. Outros farão pressão por mais assistência, seja na forma de um salário mínimo mais alto, um EITC ampliado, maior subsídio de creches e assistência médica, mais dinheiro para educação e treinamento ou outros apoios de trabalho. Eles argumentarão que, na ausência dessa assistência, as altas taxas de pobreza e de vida à margem da sociedade provavelmente continuarão.

Programas de Trabalho

A visão daqueles que apoiaram os requisitos de trabalho nas reformas de 1996 era que cada estado teria uma porcentagem crescente de sua carga de trabalho ativamente envolvida em programas de trabalho por 25 ou 30 horas por semana. No entanto, como todos os estados reduziram seu número de casos e as reduções de casos podem ser usadas para atender às necessidades de trabalho, os estados conseguiram atender às necessidades de trabalho sem iniciar programas nos quais os beneficiários do bem-estar social trabalhem em troca de seus benefícios.

Os defensores dos programas de trabalho podem propor um requisito, separado do padrão atual de participação no trabalho, de que os estados coloquem alguma porcentagem fixa de sua carga de trabalho, talvez 20% ou mais, em programas de trabalho. Os defensores desta proposta argumentarão que os adultos que recebem assistência social devem trabalhar, que os programas de trabalho adequadamente elaborados fornecem uma experiência de trabalho valiosa para as mães com barreiras ao emprego e que ter vagas de experiência profissional disponíveis será especialmente importante à medida que as listas aumentam durante as recessões. Pode-se esperar que os estados se oponham vigorosamente a mandatos adicionais de participação no trabalho.

Execução de pensão alimentícia

O programa de pensão alimentícia parece estar melhorando continuamente. No entanto, parece quase certo que dois problemas receberão atenção durante o debate sobre a reautorização. Em primeiro lugar, conforme demonstrado por uma votação de 405 a 18 na Câmara durante o 106º Congresso, muitos membros do Congresso e grupos de defesa conservadores e liberais acreditam que mais arrecadações de pensão alimentícia devem ser pagas às famílias. De acordo com a lei atual, os governos estadual e federal podem reter todos os pagamentos dos pais enquanto as mães estiverem no seguro-saúde e cerca de metade dos pagamentos de pensão alimentícia em atraso após as mães deixarem o bem-estar. Parece haver um acordo quase universal de que todos os pagamentos de pensão alimentícia em atraso devem ir para as mães, não o governo, uma vez que as mães deixem o bem-estar, e um pouco menos, mas ainda considerável, acordo de que as mães devem receber pelo menos parte do pagamento dos pais enquanto eles ainda estão na previdência. Membros poderosos do Congresso de ambos os partidos farão desta questão parte da reautorização do bem-estar.

Em segundo lugar, pode-se esperar que os estados tenham dificuldade crescente em financiar seus programas de aplicação da pensão alimentícia. O estado médio agora recebe cerca de 30 por cento do dinheiro que usa para financiar seu programa de pensão alimentícia de coleções retidas em casos de previdência. Como o número de casos de bem-estar está em declínio tão vertiginoso desde 1994, essas coleções diminuíram. Alguns estados já estão enfrentando esse problema. Como resultado, pode-se esperar que os estados venham ao Congresso e peçam fundos adicionais de pensão alimentícia. O forte apoio à distribuição de mais coleções às mães na previdência agravará esse problema, tornando a questão ainda mais importante durante o debate sobre a reautorização.

Educação, retenção de empregos, promoção de empregos

Há três questões nessa área que provavelmente receberão atenção durante o debate sobre a reautorização. Em primeiro lugar, durante o debate original sobre a reforma do bem-estar, os democratas expressaram grande preocupação com o fato de a lei não dar maior ênfase à educação e ao treinamento. No mínimo, quase certamente haverá alterações para expandir o número de horas de educação que podem contar para o cumprimento da exigência de trabalho. Os republicanos podem se opor a essas emendas, alegando que as mães do bem-estar social podem combinar trabalho e educação agora, e que os estados já têm flexibilidade suficiente para aumentar a educação, mesmo que isso não conte para a exigência de trabalho. Além disso, devido ao rápido declínio nas listas da previdência, os estados têm muito mais dinheiro disponível para a educação do que antes da reforma da previdência.

Uma segunda questão é que a pesquisa mostra claramente que as mães que deixam a previdência para trabalhar muitas vezes perdem o emprego em poucas semanas ou meses. Algumas das demissões são voluntárias e mesmo aquelas que não o são podem ser causadas por fatores sobre os quais as mães têm algum controle, como faltas ao trabalho, atrasos ou conflitos com colegas ou supervisores. Operadores de programas e pesquisadores acreditam que são necessários programas que ajudem as mães a manter seus empregos por mais tempo ou encontrar novos rapidamente. Uma série de estudos de programas modelo que tentam ajudar as mães a se adaptarem ao local de trabalho e manter seus empregos estão em andamento. Mais uma vez, o Congresso provavelmente buscará maneiras de exigir ou encorajar os estados a lançar tais programas de retenção de empregos.

Além de ajudar as mães a simplesmente manterem seus empregos, uma terceira questão importante envolve medidas que os estados podem tomar para ajudar as mães a progredir na carreira. Os programas anteriores destinados a ajudar adultos de baixa renda a treinar e, em seguida, obter empregos que envolvem níveis moderados a altos de qualificação não tiveram muito sucesso. Mas agora que mais ou menos dois milhões de mães de baixa renda estão trabalhando, é provável que o debate se intensifique sobre como ajudá-las a obter a educação e o treinamento de que precisam para obter melhores empregos. Uma questão relacionada é como melhorar a cooperação em nível local entre a TANF e os outros programas federais e estaduais destinados a promover o trabalho. O Congresso também pode debater medidas que permitam aos estados experimentar conceder aos ex-beneficiários do TANF que perderam o emprego maior acesso ao seguro-desemprego.

Política para recessões

Como em 1996, é provável que haja uma discussão extensa sobre o que acontecerá com as mães que deixarem a previdência por empregos quando chegar a próxima recessão. Muitos defensores temem que as dispensas afetem desproporcionalmente as ex-mães do bem-estar social devido às suas habilidades e experiência limitadas. Além disso, a maioria das mães que perdem o emprego não se qualifica para o seguro-desemprego porque não trabalharam horas suficientes para se qualificar ou porque deixaram o emprego voluntariamente.

qual é o estado mais racista

Durante o debate sobre a reforma da previdência em 1996, a maioria dos membros do Congresso queria garantir que os estados tivessem dinheiro suficiente para que as mães desempregadas pudessem retornar à previdência. Assim, a legislação de 1996 continha um fundo com o qual os estados podiam tomar dinheiro emprestado e um fundo de contingência que fornecia quantias modestas de dinheiro aos estados que sofriam de alto desemprego ou sinais semelhantes de crise econômica.

Essas duas medidas, ambas modestas, são amplamente percebidas como inadequadas para garantir que os estados tenham dinheiro suficiente para pagar os benefícios durante as recessões. Os críticos também apontam que o antigo programa AFDC se ajustava automaticamente durante as recessões porque o aumento do financiamento federal fluía para os estados à medida que acrescentavam novos casos às listas de bem-estar. Esse problema será especialmente intenso se o país enfrentar uma desaceleração econômica durante o debate sobre a reautorização.

O ambiente político para a reautorização do TANF

O Congresso deve agir sobre o TANF e programas relacionados antes de outubro de 2002. Mas vários fatores tornam improváveis ​​as mudanças tão dramáticas quanto as que foram promulgadas em 1996. O ímpeto político para uma reforma dramática foi moderado tanto pela lei de 1996, que aboliu o programa AFDC extremamente impopular, quanto por declínios dramáticos no número de casos desde o início dos anos 1990. A ausência de um forte compromisso do presidente Bush com uma reforma substancial (ao contrário de 1992, quando o presidente Clinton prometeu acabar com a previdência social como a conhecemos) estreita o escopo provável da reforma e significa que o Congresso pode assumir a liderança durante a reautorização. E as margens muito estreitas de controle no Congresso significam que nem os conservadores nem os liberais terão grande influência para implementar suas reformas preferidas. A satisfação geral dos estados com o status quo também enfraquece o ímpeto para a reforma.

No entanto, permanecem incertezas substanciais. A maior incógnita é o estado da economia em 2002, quando o Congresso provavelmente estará considerando a legislação de reautorização em detalhes. Se a economia dos EUA estiver em recessão nesse ponto, o Congresso provavelmente dará mais atenção aos problemas enfrentados por famílias em dificuldades - especialmente se houver evidências de que as mães que deixaram o TANF estão tendo maior dificuldade em obter e manter empregos. Uma recessão também pode diminuir as preocupações dos legisladores sobre os estados acumularem dinheiro e aumentar a probabilidade de que sejam adicionadas disposições que tornam a concessão do bloco TANF sensível às condições econômicas.

A outra incógnita significativa é o conteúdo da enxurrada de descobertas de pesquisas que surgirão no próximo ano. Descobertas de que os estados estão substituindo seus fundos com dinheiro federal, por exemplo, aumentariam a determinação dos legisladores em colocar controles mais rígidos sobre o uso de dinheiro federal. Pesquisas que mostram a deterioração do bem-estar das crianças nas famílias mais pobres certamente aumentariam a atenção aos problemas dessas famílias. O que é crítico nos próximos dezoito meses é que os formuladores de políticas tenham acesso a interpretações de alta qualidade, confiáveis ​​e fáceis de usar de pesquisas emergentes. Disponibilizar essa pesquisa é o objetivo desta série de resumos de políticas.