O que os especialistas da Brookings estão dizendo sobre a revogação / substituição do Affordable Care Act (Obamacare)

Agora que os republicanos controlam tanto o Congresso quanto a Casa Branca, as conversas sobre a revogação e substituição do Affordable Care Act (também conhecido como Obamacare) aceleraram. Mas como os americanos expressam preocupações em todo o país nas prefeituras do Congresso sobre a revogação, o processo pode não prosseguir tão rapidamente quanto os oponentes da ACA esperavam. Quais são as armadilhas a serem revogadas e quais são as possibilidades de reforma da Lei de Cuidados Acessíveis? É um assunto que os especialistas do Brookings estudam há muito tempo e sobre o qual eles têm muitas recomendações de políticas. Uma coleção de algumas das análises e recomendações mais recentes é apresentada a seguir.

O DESAFIO POLÍTICO DE REVOGAR OBAMACARE PELO GOP

O presidente eleito dos EUA, Donald Trump (L), encontra-se com o presidente da Câmara Paul Ryan (R-WI) no Capitólio em Washington, EUA, 10 de novembro de 2016. REUTERS / Joshua Roberts - RTX2T37A
Alice Rivlin, pesquisadora sênior de Estudos Econômicos e do Centro de Política de Saúde do Brookings, observa que os republicanos estão tendo dificuldade em projetar um substituto para o Obamacare porque, embora pudessem concordar em destruir o Obamacare ... eles não tinham uma base intelectual comum para projetar uma substituição e ainda não o fazem.

O pesquisador sênior Henry Aaron descreve três razões pelas quais os republicanos falharão em sua promessa de revogar e substituir o Obamacare: o Affordable Care Act foi amplamente bem-sucedido, não fracassou; é impossível que os objetivos declarados de revogação sejam alcançados; e as consequências políticas seriam devastadoras. Os oponentes do Obamacare sofrerão uma dose de humilhação ao perceberem tardiamente que as promessas que fizeram por seis anos estão vazias, diz Aaron, e acrescenta que uma forma de preservar os ganhos notáveis ​​da ACA seria dar aos estados mais latitude na implementação disposições da lei.



Companheiro Sênior Bill Galston explica um problema político que o Partido Republicano enfrenta em qualquer tentativa de alterar a expansão do Medicaid , uma parte fundamental da expansão do seguro saúde sob o Affordable Care Act. Os estados vencidos por Donald Trump em 2016, escreve Galston, se beneficiaram desproporcionalmente da expansão do Medicaid, que foi um dos alicerces do Obamacare, e sofrerão desproporcionalmente com os cortes do Medicaid. Galston aponta dados em estados como Kentucky, West Virginia e Arkansas, onde os eleitores escolheram Trump por grandes margens, mas também onde a queda na taxa de não segurados foi muito alta. Resumindo: as mudanças no Medicaid que os republicanos no Congresso defendem reduzirão os benefícios e eliminarão a cobertura para milhões de americanos que votaram em Donald Trump.

O QUE ACONTECERIA SE O OBAMACARE FOR REVOGADO SEM SUBSTITUIÇÃO?

aca_taubman001
Em um relatório de dezembro da Iniciativa Schaeffer para Inovação em Política de Saúde, Alice Rivlin, Loren Adler (a diretora associada do Center for Health Policy) e o bolsista sênior Stuart Butler escreveram que revogar a ACA sem uma substituição na mão é quase certamente uma maneira desastrosa de começar. Além dos milhões que perderiam cobertura no mercado individual, uma revogação atrasada com a esperança de substituição - que elimina subsídios e mandatos, mas deixa os regulamentos de seguro em vigor - corre o risco de quase destruir o mercado individual por completo se não houver substituição.

Henry Aaron e o estudioso do Urban Institute Robert Reischauer, escrevendo sobre um novo estudo do Urban Institute, argumentam que a revogação [do Affordable Care Act] sem ter um plano acordado para substituição em vigor é uma receita para a calamidade . Aaron e Reischauer observam que a aprovação de uma resolução orçamentária que faz disposições sobre impostos da ACA não sujeito à obstrução do Senado torna a revogação de disposições significativas da ACA relativamente fácil, mas fazê-lo sem substituição deixaria mais pessoas sem seguro do que teria sido o caso se a lei nunca tivesse sido aprovada. Além disso, o preço do atendimento não compensado dispararia - em cerca de US $ 1,1 trilhão na década seguinte, e a revogação do mandato individual levaria a pessoas saudáveis ​​a reduzir a cobertura, deixando as seguradoras com um grupo de clientes mais doentes e mais caros do que a média.

Seria melhor consertar as falhas [do Obamacare] do que destruir suas realizações, argumentam Aaron e Reischauer, mas se for necessário revogar, eles defendem fazê-lo de uma maneira bipartidária que trate do seguro saúde de forma abrangente.

o que significa boko haram

Rivlin também escreveu que a revogação por si só criaria um desastre humano e político . Ela disse:

Pelo menos 20 milhões de pessoas perderiam seu seguro saúde; milhões de outras pessoas seriam incapazes de comprar cobertura acessível em um mercado caótico de seguro individual; muitos médicos, hospitais e outros provedores de saúde perderiam clientes pagantes; e os estados sentiriam a pressão dos cortes no dinheiro federal do Medicaid. Ironicamente, muitos dos estados que fizeram o progresso mais dramático reduzindo suas populações não seguradas sob o Obamacare, e sofreram mais interrupções com a revogação, são o Cinturão de Ferrugem e os Estados Apalaches que colocam Trump no topo.

Se o Affordable Care Act fosse revogado antes que um plano de substituição estivesse em vigor, dezenas de milhões de americanos perderiam o seguro saúde. Mas uma abordagem legislativa do Partido Republicano de 2016 também cortaria impostos sobre famílias de alta renda e o setor de saúde, tornando mais difícil alcançar um plano de substituição sustentável que forneça cobertura significativa sem aumentar os déficits, de acordo com Adler e Senior Fellow Paul Ginsburg, diretor do centro de políticas de saúde. Eles mostram por que a receita perdida com os aumentos de impostos da ACA não estaria mais disponível para financiar um plano para substituir as expansões de cobertura perdidas, resultando em uma grande lacuna de cobertura para qualquer plano de substituição.

IDEIAS PARA CONSERTAR OBAMACARE

Um médico verifica um de seus pacientes.

Alice Rivlin sugere possíveis cursos de ação para consertar o Obamacare, que ela diz que precisaria de conserto mesmo se os democratas tivessem vencido a eleição. Embora observando as fontes de oposição a cada um, ela descreve três ideias em particular: manter o seguro subsidiado pelo governo federal, mas substituir os mandatos impopulares por incentivos e subsídios generosos para custear os inscritos mais doentes; substituir contas de poupança de saúde e seguro catastrófico por subsídios da ACA e transformar a expansão do Medicaid em uma concessão em bloco; e permitir que os estados tenham muita flexibilidade para decidir se desejam que a substituição do Obamacare seja em seus estados.

Henry Aaron escreve que Embora a ACA tenha sido indiscutivelmente bem-sucedida em alcançar seus objetivos maiores, qualquer legislação que mude fundamentalmente uma fatia de US $ 3 trilhões da economia dos EUA está fadada a conter alguns erros e esbarrar em alguns buracos nas políticas. Antes da eleição presidencial de 2016, Aaron observou que alguns dos problemas com a ACA - entre eles a falha familiar e alguns problemas que as seguradoras enfrentaram ao operar nas bolsas de saúde - poderiam ter sido corrigidos com bastante facilidade.

Rivlin também comenta a possibilidade do TrumpCare, onde o presidente negocia um novo acordo que preserva os melhores aspectos do Obamacare, corrige suas falhas de design e o transforma em um programa sustentável com seu nome. Ela sugere ideias para corrigir essas falhas, incluindo: tornar mais atraente para pessoas mais jovens e mais saudáveis ​​se inscreverem sem mandato e dar às pessoas que vivem em áreas rurais escassamente povoadas mais opções a um custo acessível por meio de pactos interestaduais que ampliam os pools de seguros em todos os estados .

Stuart Butler considera o impulso do ex-presidente Obama de realizar uma intervenção intensiva para consertar partes importantes do sistema de saúde dos EUA como compreensível, mas imprudente. Tentar substituir o Affordable Care Act (ACA) por outra intervenção intensiva também seria muito imprudente, acrescenta. Butler propõe três aspectos de uma estratégia legislativa para substituir gradativamente o Obamacare, incluindo: buscar ação bipartidária no Congresso; reconhecendo que as informações e conhecimentos necessários para orientar a evolução do nosso sistema de saúde são descentralizados e em constante mudança; e dando aos estados tanta flexibilidade quanto possível para atingir as metas nacionais de um sistema de saúde.

Rivlin concorda que qualquer substituto para o Obamacare deve ter amplo apoio bipartidário .

Em seu relatório de dezembro, Rivlin, Adler e Butler descreveram em que um plano de substituição da ACA deve se concentrar, incluindo compensar os impactos negativos da revogação dos mandatos individuais e do empregador, afrouxar as restrições de classificação etária no mercado individual e fazer mais para encorajar os estados a aplicar para isenções da Seção 1332. Consertar o ACA é importante, eles escrevem, mas substituí-lo por um plano durável para tornar a cobertura de saúde amplamente acessível levará tempo e levará uma colaboração bipartidária construtiva.

PESQUISA SOBRE O QUE ESTÁ FUNCIONANDO NA POLÍTICA DE SAÚDE

A entrada de emergência do Hospital Baylor, para onde policiais feridos de Dallas foram transportados depois que um atirador matou cinco policiais e feriu vários outros, em Dallas, Texas, EUA, 8 de julho de 2016. REUTERS / Brandon Wade - RTX2KEXT
Em um novo relatório co-patrocinado pelo Center for Health Policy at Brookings e pelo Nelson A. Rockefeller Institute of Governance, os autores (Michael Morrisey, Richard Nathan, Alice Rivlin e Mark Hall) examinam os dados da Rede de Pesquisa de Implementação da ACA sobre mercados de seguro saúde na Califórnia, Michigan, Flórida, Carolina do Norte e Texas, com foco particular na implementação e competição entre seguradoras. Os autores desenvolveram um conjunto de hipóteses testáveis ​​que, segundo eles, são críticas para o sucesso de novos esforços para revogar e substituir o ACA.

Matthew Fiedler, um membro do Center for Health Policy at Brookings, examina os dados finais sobre as pessoas que se inscreveram para a cobertura de seguro saúde por meio do HealthCare.gov. Ele diz que os dados fornecem fortes evidências de que os aumentos de prêmios não causaram quedas dramáticas nas matrículas, muito menos desencadearam uma espiral de morte. Em vez disso, outros fatores, diz Fiedler, são responsáveis ​​pelo ligeiro declínio de 2016 a 2017. Ele também argumenta que o declínio de matrículas provavelmente terá apenas efeitos menores no pool de risco de mercado individual e, portanto, criará apenas um ligeiro obstáculo aos esforços das seguradoras para conter as perdas de mercado individuais recentes.

O Affordable Care Act proibiu a prática de seguro de limites vitalícios de cobertura e nenhum limite anual de desembolso direto. Loren Adler e Paul Ginsburg argumentam que qualquer substituição ou reforma da ACA deve manter essas disposições. Manter os limites anuais de desembolso direto protege os pacientes mais enfermos de custos além de sua capacidade de pagar. E não ter limite de vida sob o ACA é uma das principais maneiras em que o ACA beneficia as pessoas com seguro saúde fornecido pelo empregador e representa um ganho valioso para muitos com condições crônicas e catastróficas.

Para obter mais pesquisas e recomendações de especialistas da Brookings sobre o Affordable Care Act e a política de saúde em geral, consulte:

  • Revogar e substituir o Obamacare: o que isso poderia significar? , por Stuart Butler
  • Questões de política de saúde e as eleições presidenciais de 2016, por Alice Rivlin e Robert Reischauer
  • Como resgatar Obamacare à medida que as seguradoras desistem, por Henry Aaron
  • A flor na festa Obamacare, de Henry Aaron
  • Os prêmios do Affordable Care Act são mais baixos do que você pensa , por Loren Adler e Paul Ginsburg
  • Centro de Política de Saúde da Brookings
  • Todas as pesquisas e comentários sobre a política de saúde

Para atualizações contínuas sobre o que está acontecendo com a política de saúde sob a administração Trump e o Congresso, marque e siga a Iniciativa Schaeffer para Inovação em Política de Saúde, uma parceria entre o Centro Schaeffer para Política e Economia de Saúde da USC e o Centro de Política de Saúde em Brookings.