O que o Fórum de Desenvolvimento da China, Lee Kuan Yew e o Banco Mundial têm em comum?

Esta semana viu a morte prematura de um dos maiores estadistas da Ásia e do mundo, Lee Kuan Yew. Tem havido uma profusão de elogios para celebrar suas contribuições consideráveis ​​para o mundo. Uma dessas contribuições, é claro, foi inspirar Deng Xiaoping a embarcar em reformas econômicas durante uma visita de Lee à China em 1976. Portanto, é adequado que, durante os últimos dias de Lee Kuan Yew, o atual presidente da China, Xi Jinping, estivesse delineando o próximo conjunto de reformas no Fórum de Desenvolvimento da China.

É extraordinário que uma cidade-estado com uma população de pouco mais de 3 milhões de habitantes, muitas vezes descrita como única por causa de seu tamanho, geografia e história, possa ter tido lições para a China, mas foi o que realmente aconteceu. E agora parece que esse legado está sendo estendido, à medida que o legado de conquistas da China em algumas áreas está sendo assumido pelo Banco Mundial e estendido para o resto do mundo.

A grande ideia é que o desenvolvimento deve ser perseguido de forma pragmática e persistente a longo prazo, com ajustes e adaptações constantes aos tempos e sem ideologia. Tanto em Cingapura quanto na China, esse ajuste fino foi feito pelo governo, embora de maneiras diferentes.



A barganha autoritária

Cingapura é um dos pioneiros e mais bem-sucedido praticante da barganha autoritária, um contrato entre o estado e seus cidadãos no qual o primeiro fornece benefícios materiais e econômicos ao povo e, em troca, o povo legitima (ou pelo menos se abstém de desafiador) a autoridade do estado. Este é agora o modelo adotado pela China e por muitos países ao redor do mundo.

O modelo alternativo é que a democracia, ao apresentar uma forte competição de ideias, permite o ajuste fino da política de desenvolvimento. Muitos países como a República da Coréia mudaram para a democracia à medida que se desenvolveram e isso ajudou a sustentar o crescimento. Um influente artigo de 2008 de Papaioannou e Siourounis em The Economic Journal mostra que a evidência histórica é que o modelo democrático está correlacionado com maior crescimento médio de longo prazo. China e Cingapura são exceções estranhas que mostram que a experiência média de um país não pode ser facilmente extrapolada para situações específicas de um país.

As experiências de Cingapura e da China sugerem que a chave para o sucesso em um modelo autoritário é atualizar constantemente as reformas e estratégias de crescimento para se adequar às condições globais prevalecentes e para se conformar com as novas realidades criadas por velhas estratégias de crescimento. Ambos os países têm sido pacientes com impaciência. Impaciente, porque ambos insistiram no desenvolvimento acelerado. A narrativa do terceiro ao primeiro mundo em uma geração que impulsionou Cingapura também se espalhou na China e ressoa cada vez mais em outros países. A paciência se refere às táticas de implementação de reformas. Cingapura e China evitaram mudanças repentinas e radicais. Em vez disso, eles fizeram pilotos, começaram com pequenas vitórias como Kishore Mahbubani argumentou , e só então estenderam sistematicamente seu escopo após uma avaliação obstinada para saber se o piloto foi bem-sucedido ou não.

Gerenciando erros

Houve muitos erros. De 1979 a 1984, Cingapura tentou forçar a indústria privada a se atualizar instituindo uma política de altos salários. Autoridades do governo temem que o modelo de crescimento liderado pelas exportações, baseado em investimento estrangeiro, esteja restringindo a mão de obra de Cingapura em empregos de montagem com crescimento de baixa produtividade. Eles queriam acelerar o crescimento da produtividade. Os resultados não foram bons, embora o diagnóstico de baixa elevação da produtividade do trabalho fosse sólido. Os altos salários contribuíram para uma recessão em 1985 e a política foi abandonada. Cingapura encontrou outros mecanismos de política industrial para conseguir a reestruturação para maior valor agregado, com mais sucesso.

Da mesma forma, a China teve contratempos com os projetos-piloto de reforma que, consequentemente, retardaram seu lançamento: a portabilidade da pensão e a reforma do mercado de terras urbanas são essenciais para o desenvolvimento de longo prazo na China, mas os projetos-piloto não foram bem e o melhor caminho a seguir ainda não foi determinado . A China também está lutando para desenvolver melhores instrumentos para gerar crescimento inclusivo. A divisão urbano-rural permanece teimosamente alta, e hukou as reformas e os cuidados de saúde universais ficaram para trás. Ajustando os preços, a China é mais rica hoje do que a Grã-Bretanha em 1948, quando o Serviço Nacional de Saúde foi introduzido. Ainda assim, o governo é cauteloso quanto ao aumento de políticas de crescimento inclusivo sem levar à dependência de bem-estar de longo prazo.

Há pouca regularidade sobre se e quando as reformas precisam de ajustes, ou mesmo sobre o provável impacto das reformas em diferentes contextos de países. Por exemplo, embora Cingapura seja uma economia orientada para o mercado, não é uma economia impulsionada exclusivamente pelo setor privado. O governo de Cingapura regula a propriedade e as vendas de terras, as empresas vinculadas ao governo produzem até 60% do PIB e o país possui dois dos dez maiores fundos de riqueza soberana do mundo. Em qualquer outro lugar, esta pode ser uma receita para o desastre. Cingapura conseguiu isso em parte garantindo que os políticos estivessem completamente limpos. Não há corrupção. Isso pode ser devido aos altos salários do serviço público ou à probabilidade de ficar preso em um lugar pequeno onde as pessoas se conhecem muito. Na China, por outro lado, a corrupção do envolvimento econômico do Estado na economia de mercado é um problema significativo. O premiê Li se refere aos tigres na estrada que restringe o desenvolvimento econômico. Em outras palavras, a maneira como o governo impulsionou o crescimento na China está agora retardando o desenvolvimento. Tem que haver uma correção de curso em que a liderança chinesa está agora embarcada.

Podemos exportar os resultados de Lee e manter a flexibilidade?

Essa busca por know-how prático no local para obter resultados específicos e obter o momento certo para a reforma também está por trás da iniciativa do presidente do Banco Mundial, Jim Kim, de reestruturar o Banco Mundial em uma instituição de soluções. Cada uma das 14 práticas globais do Banco Mundial agora tem uma unidade de soluções (e, além disso, há grupos de soluções transversais), e a entrega de resultados é o foco. Na verdade, esta é uma moda que varreu todas as agências de desenvolvimento. Reflete o desejo de encontrar uma abordagem científica para o desenvolvimento, em que especialistas em várias disciplinas possam ser chamados para dar conselhos profissionais, da mesma forma que um médico pode obter a consulta de um colega em qualquer número de especializações. Resta saber se o conhecimento local do país pode ser combinado com a expertise técnica global de maneira eficiente ou se uma abordagem global de boas práticas impedirá soluções locais aparentemente heterodoxas. A lição de Cingapura e da China é que é importante aprender com o mundo externo, mas adaptar as soluções e o tempo ao contexto local.

estados com semana escolar de 4 dias

Se o Banco Mundial conseguir esse equilíbrio certo, o impacto de Lee Kuan Yew continuará a se espalhar em escala global. Seu piloto em Cingapura desencadeou reformas na China e talvez inspire o Banco Mundial a divulgar ainda mais sua abordagem. O risco é que a adaptabilidade que ele demonstrou consistentemente seja restringida pela busca pela solução ótima. O que o Fórum de Desenvolvimento da China e Lee Kuan Yew têm em comum é a determinação de se adaptar constantemente às novas circunstâncias. Esperemos que isso também caracterize as unidades de soluções do Banco Mundial.