O que o novo relatório do Pentágono sobre a China significa para a estratégia dos EUA - incluindo Taiwan

O Departamento de Defesa acaba de divulgar seu último relatório anual , continuando uma tradição de duas décadas, sobre as forças armadas da China e seu papel na política externa mais ampla da China. É uma leitura séria; Elogio o secretário de Defesa Mark Esper e sua equipe por um trabalho completo, imparcial e oportuno. O relatório também se baseia na avaliação do verão do Esper de onde as coisas estão com a implementação de 2018 Estratégia de Defesa Nacional (NDS), que ele herdou do ex-Secretário de Defesa Jim Mattis. O NDS deu ênfase primária à competição de grandes potências, com foco particular na China, e tem sido o foco principal de Esper desde que se tornou secretário em meados de 2019.

No geral, o novo relatório é muito bom, mas gostaria de fazer vários comentários sobre detalhes. Relacionado, um novo Artigo de Relações Exteriores por Richard Haass e David Sacks do Conselho de Relações Exteriores - argumentando que os Estados Unidos deveriam deixar claro que responderiam a qualquer ataque chinês a Taiwan com uma resposta resoluta, mesmo que este último não seja um aliado formal dos EUA - me leva a alertar que as melhorias no poder militar chinês podem significar que a defesa indireta de Taiwan poderia ser melhor em algumas contingências.

o que é comprar e faturar

As descobertas do Pentágono

O relatório do Departamento de Defesa (DoD) diz:



O relatório de 2000 do DoD avaliou que o PLA estava se adaptando lenta e desigualmente às tendências da guerra moderna. A estrutura de força e as capacidades do PLA se concentraram amplamente em travar guerras terrestres em larga escala ao longo das fronteiras da China. As forças terrestres, aéreas e navais do PLA eram consideráveis, mas principalmente obsoletas. Seus mísseis convencionais eram geralmente de curto alcance e modesta precisão. As capacidades cibernéticas emergentes do PLA eram rudimentares; seu uso de tecnologia da informação estava bem atrasado; e suas capacidades nominais de espaço foram baseadas em tecnologias desatualizadas para a época. Além disso, a indústria de defesa da China lutou para produzir sistemas de alta qualidade. Mesmo que a RPC pudesse produzir ou adquirir armas modernas, o PLA carecia das organizações conjuntas e do treinamento necessário para colocá-las em campo com eficácia. O relatório avaliou que os obstáculos organizacionais do PLA eram graves o suficiente para que, se não fossem resolvidos, inibiriam o amadurecimento do PLA em uma força militar de classe mundial.

Este é um bom setter de cenário. As forças chinesas foram, é claro, formidáveis ​​em alguns aspectos durante meio século antes de até mesmo este primeiro relatório do DoD sobre o Exército de Libertação do Povo (PLA) foi escrito em 2000 - lutando ferozmente contra as forças dos EUA e da Coréia do Sul na Guerra da Coréia. Mas, até anos recentes, a China sempre foi uma potência terrestre de baixa tecnologia e não tinha uma opção realista nem mesmo para conquistar a vizinha Taiwan, um governo com menos de 2% da população da China continental.

Duas décadas depois, o objetivo do PLA é se tornar um militar de classe mundial até o final de 2049 - uma meta anunciada pela primeira vez pelo secretário-geral Xi Jinping em 2017. Embora o PCC [Partido Comunista Chinês] não tenha definido o que é um militar de classe mundial significa, dentro do contexto da estratégia nacional da RPC, é provável que Pequim busque desenvolver um exército em meados do século que seja igual ou, em alguns casos, superior aos militares dos EUA, ou de qualquer outra grande potência que o A RPC vê como uma ameaça. Conforme os detalhes do relatório deste ano, a RPC reuniu os recursos, tecnologia e vontade política nas últimas duas décadas para fortalecer e modernizar o PLA em quase todos os aspectos.

Novamente, esta é uma análise sombria, mas sóbria e perspicaz. Com a maioria esperando que a economia da China seja consideravelmente maior do que a da América em meados do século, e com a China agora tendo o segundo maior orçamento de pesquisa e desenvolvimento do mundo para ciência e tecnologia, certamente é uma aspiração plausível. Dito isso, neste ponto, qualquer coisa sobre 2049 é uma aspiração. Também vale a pena ter em mente o quanto a demografia, e possivelmente a armadilha da renda média, trabalhará contra a China, comprometendo substancialmente suas perspectivas de crescimento. Meu colega do Brookings, David Dollar, chega a pensar que os Estados Unidos podem novamente ultrapassar a China em produto interno bruto (PIB) na segunda metade do século, mesmo que a China já tenha se tornado a maior economia do mundo nas décadas de 2030 ou 2040.

Na verdade, como mostra este relatório, a China já está à frente dos Estados Unidos em certas áreas, como:

Construção naval: A RPC tem a maior marinha do mundo, com uma força de batalha total de aproximadamente 350 navios e submarinos, incluindo mais de 130 grandes combatentes de superfície. Em comparação, a força de batalha da Marinha dos EUA era de aproximadamente 293 navios no início de 2020.

Eu tenho grandes problemas com este argumento simplista. Os Estados Unidos têm Muito de navios maiores e mais sofisticados do que a China. Como a pesquisa feita com meus colegas Ian Livingston e Adam Twardowski mostrou nos últimos anos (e como Jim Steinberg e eu enfatizamos em nosso livro de 2014 Reafirmação e resolução estratégica ), A Marinha da América permanece muito à frente em tonelagem - ainda por um fator de pelo menos dois para um em relação à China. Está à frente de pelo menos dez para um em poder aéreo baseado em porta-aviões. Também está muito à frente na qualidade e quantidade de submarinos de ataque de longo alcance, mesmo que a China agora tenha uma excelente força de submarinos de ataque de curto alcance e principalmente sem energia nuclear. Para ser justo, também deve ser reconhecido que muitos dos novos navios da China estão bem equipados com tubos de lançamento e mísseis modernos - como Jerry Hendrix e outros argumentaram - portanto, a Marinha do PLA tem consideráveis ​​pontos fortes, sem dúvida. Não estou aconselhando complacência com essa avaliação, apenas precisão analítica e equilíbrio.

Mísseis balísticos convencionais baseados em terra e mísseis de cruzeiro: o PRC tem mais de 1.250 mísseis balísticos lançados no solo (GLBMs) ​​e mísseis de cruzeiro lançados no solo (GLCMs) com alcances entre 500 e 5.500 quilômetros. Os Estados Unidos atualmente possuem um tipo de GLBM convencional com um alcance de 70 a 300 quilômetros e nenhum GLCMs.

Aqui o DoD tem razão. E a ameaça aos ativos dos EUA no Pacífico ocidental com esses tipos de armas chinesas de fato cresceu enormemente nos últimos tempos.

Os Estados Unidos eram parte do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (Tratado INF) com a Rússia até o início deste ano; aquele tratado proibia qualquer tipo de míssil balístico de médio alcance ou de cruzeiro, armado contra a Rússia ou qualquer outro estado, independentemente do tipo de munição transportada. Como meu colega Frank Rose enfatiza, também não está claro onde os Estados Unidos baseariam mísseis de alcance intermediário na região oeste do Pacífico. Essas são as razões pelas quais os Estados Unidos estão desarmados nessas categorias de armas hoje.

Há um caso em que o DoD deveria considerar a construção de mísseis de médio alcance, se pudermos descobrir onde e como basea-los (em terra, no mar ou com poder aéreo de longo alcance). Mas há muitas maneiras de os Estados Unidos atacarem os lançadores de mísseis chineses, inclusive com aeronaves stealth de longo alcance, uma categoria de capacidade que os Estados Unidos ainda dominam. Então, sim, vamos observar este espaço, mas não fique muito surpreso ou desconcertado por estarmos atualmente em uma desvantagem específica neste tipo de armamento.

Sistemas integrados de defesa aérea: a RPC tem uma das maiores forças mundiais de sistemas avançados de longo alcance superfície-ar - incluindo S-400s, S-300s e sistemas produzidos internamente na Rússia - que constituem parte de seus sistemas robustos e arquitetura de sistema de defesa aérea integrada e redundante.

como os imigrantes são vistos hoje

Concordo, embora esse sistema seja realmente relevante apenas para defender a China, não para projetar poder no exterior.

Mais impressionante do que a quantidade impressionante de novos equipamentos militares do PLA são os recentes esforços abrangentes feitos pelos líderes do PCCh, que incluem a reestruturação completa do PLA em uma força mais adequada para operações combinadas, melhorando a prontidão geral de combate do PLA, encorajando o PLA a abraçar novos conceitos operacionais e expandir a pegada militar da RPC no exterior. Apesar do progresso do PLA nos últimos 20 anos, grandes lacunas e deficiências permanecem. Os líderes do PRC estão cientes desses problemas, e sua estratégia prevê o PLA passando por quase 30 anos mais de modernização e reforma. Claro, o PCC não pretende que o PLA seja apenas uma vitrine da modernidade da China ou que o mantenha focado apenas nas ameaças regionais. Como mostra este relatório, o PCCh deseja que o PLA se torne um instrumento prático de sua política com um papel ativo no avanço da política externa da RPC, particularmente no que diz respeito aos interesses cada vez mais globais da RPC e seus objetivos de revisar aspectos da ordem internacional.

Isso é verdade. Mas o orçamento anual de cerca de US $ 200 bilhões da China, de acordo com o DoD (mesmo depois de adicionar muitas coisas que a China deixa de fora de seus próprios números do orçamento oficial de defesa), representa apenas cerca de 1,5% do PIB do país. A China não parece ter muita pressa em construir e flexionar seus músculos. É de longe a segunda potência militar do mundo, mas gasta apenas cerca de um terço do que os Estados Unidos com suas forças armadas em termos absolutos e apenas cerca da metade de uma fração da produção econômica nacional. Se a China estivesse na OTAN, nós a censuraríamos por uma divisão inadequada de encargos, uma vez que seus gastos militares caem bem abaixo do mínimo de 2% da OTAN.

Ainda assim, não me deixe exagerar: com o enorme tamanho de sua base econômica e manufatureira, a China realmente tem a capacidade de dedicar muitos recursos às suas forças armadas. E faz isso de forma direcionada, cada vez mais focada nas capacidades de projeção de energia para o oeste do Pacífico e além. Não tem a experiência de combate das forças armadas americanas, entre outras coisas, das guerras do Oriente Médio neste século. Mas também não tem esses tipos de fardos ou ralos que diminuem suas verdadeiras prioridades militares.

Dada a continuidade dos objetivos estratégicos da RPC, os últimos 20 anos oferecem um prenúncio para o curso futuro da estratégia nacional e das aspirações militares da RPC. Certamente, muitos fatores determinarão como este curso se desenvolverá. O que é certo é que o PCCh tem um estado final estratégico para o qual está trabalhando, o qual, se alcançado e sua modernização militar associada deixada sem solução, terá sérias implicações para os interesses nacionais dos EUA e a segurança da ordem baseada em regras internacionais.

Sim, e meu colega Rush Doshi também ressalta que a China tem uma grande estratégia clara com objetivos específicos. No entanto, não acredito que a China tenha decidido que a maximização desses objetivos vale um alto risco de guerra. É mais provável que seja oportunista. Portanto, muito do papel dos EUA é recuar com uma mistura integrada de respostas militares, econômicas e diplomáticas a vários ataques, ações de sondagem ou ações coercitivas que a China pode (e irá) tentar nos anos futuros.

Defendendo Taiwan

O recente artigo de Relações Exteriores de Richard Haass e David Sacks pede que Washington seja claro com Pequim: que responderia a qualquer ataque chinês a Taiwan com firmeza e determinação, mesmo que Taiwan não seja um aliado formal dos EUA. Essa abordagem, é claro, reverteria uma política de ambigüidade que já tem quatro décadas.

Se o que Haass e Sacks querem dizer é que os Estados Unidos não poderiam ser indiferentes a tal ataque, concordo plenamente. E se eles querem dizer que devemos ajudar Taiwan a repelir uma tentativa de ataque anfíbio (que o DoD não considera provável de acordo com seu último relatório, a propósito, que observa a dificuldade inerente de tais operações anfíbias, e a falta de investimentos-chave da China em alguns ativos necessários para a entrada forçada), nem tenho certeza de que Taiwan precisaria da ajuda.

No entanto, se a China usasse um bloqueio parcial, ataques cibernéticos e alguns ataques com mísseis ameaçadores contra Taiwan na tentativa de coagi-la à capitulação e reunificação forçada, por exemplo, não está claro para mim se os Estados Unidos poderiam derrotar com segurança essa estratégia do PLA . A geografia é muito vantajosa para a China em tal cenário. Para vencer, podemos acabar sentindo a necessidade de atacar submarinos chineses no porto, lançadores de mísseis em solo continental e redes de comando e controle chinesas que também são usadas para o arsenal nuclear da China. A escalada certamente poderia ocorrer; A China poderia responder facilmente com ataques contra bases americanas no Japão ou além. Qualquer cenário desse tipo seria altamente tenso e não seria fácil ou confiantemente vencido.

De modo geral, então, eu alertaria que, com todas as melhorias no poder militar chinês que o relatório do Pentágono documenta, pode fazer mais sentido tentar uma defesa indireta de Taiwan em tal contingência. Em vez de tentar quebrar um bloqueio abrangente e diretamente, por exemplo, podemos confiar principalmente em operações geograficamente assimétricas contra o transporte marítimo chinês no Golfo Pérsico, por exemplo, juntamente com movimentos para uma dissociação fundamental de nossa economia da China como medida punitiva . Essas abordagens seriam em si perigosas e dolorosas - e podem não resgatar Taiwan imediatamente, é verdade, como discuto em meu livro de 2019, The Senkaku Paradox. Mas eles teriam uma chance muito menor de escalar para o que poderia se tornar a Terceira Guerra Mundial. No mínimo, precisamos de tais opções em nossa aljava de possíveis respostas. Não há como voltar aos dias de esmagadora preeminência militar americana dentro de 100 milhas da costa da China, eu temo, e o relatório do DoD deve nos ajudar a ver o porquê.