O que está em jogo na nova legislação de segurança nacional da China para Hong Kong?

A legislatura da China, o Congresso Nacional do Povo, votou recentemente para preparar a legislação de segurança nacional que irá impor novas restrições a Hong Kong e pode ameaçar os direitos civis e políticos das pessoas de lá. Para explicar o que levou a essa escalada recente e as implicações para o status especial de Hong Kong sob a lei dos EUA, David Dollar se juntou a Richard Bush, um pesquisador sênior não residente do Centro de Estudos de Políticas do Leste Asiático da Brookings.

Hong Kong na sombra da China



Da persuasão à coerção: a abordagem de Pequim a Taiwan e a resposta de Taiwan

Um réquiem para a cidade de Hong Kong

A China está minando a ordem econômica global ou ajudando a construí-la?


DÓLAR: Olá, sou David Dollar, apresentador do podcast comercial da Brookings. Dólares e sentido. Hoje, vamos falar sobre Hong Kong. O Congresso Nacional do Povo da China votou para impor uma lei de segurança nacional em Hong Kong e temos a sorte de ter um dos maiores especialistas do mundo em Hong Kong, relações Hong Kong-continente e Hong Kong-EUA. relações. Esse é Richard Bush, e ele é um membro sênior não residente do Center for East Asia Policy Studies no Brookings. Bem-vindo ao show, Richard.

ARBUSTO: Muito obrigado, David, por me receber. É um grande prazer.

DÓLAR: Portanto, o Congresso Nacional do Povo da China votou para preparar uma lei de segurança nacional para Hong Kong, mas ainda não a redigiu. Então, temos uma noção do que estará nele, por que é importante e ainda há alguma flexibilidade, você acha, no que inclui?

ARBUSTO: Neste ponto, há um alto grau de incerteza sobre o que estará no projeto de lei e o que ele significa para o estado de direito em Hong Kong e os direitos civis e políticos que o povo de Hong Kong foi concedido no momento em que a Grã-Bretanha transferiu Hong Kong de volta à China. Na chamada Lei Básica de Hong Kong, a miniconstituição que a China redigiu para o território, estabeleceu a exigência de que o governo de Hong Kong aprovasse e promulgasse uma lei de segurança nacional. Vou entrar em detalhes sobre o que isso deveria incluir.

O motivo era prático. Hong Kong já tinha leis que regem a sedição, a traição e esse tipo de coisa nos livros, mas foram escritas durante o período colonial britânico e foram realmente usadas nas décadas de 1950 e 1960 para reprimir os comunistas locais. Portanto, a última coisa que um governo nacionalista da República Popular da China desejaria seria ter um de seus territórios cumprindo as leis britânicas, essencialmente. Portanto, este era, na verdade, um assunto inacabado que eles pensavam que o governo de Hong Kong seria capaz de realizar.

Quanto aos detalhes, a lei era obrigada a proibir qualquer ato de traição, secessão, sedição, subversão, contra o governo do Povo Central. Roubo de segredos de estado. Também proibia organizações ou órgãos políticos estrangeiros de conduzir atividades políticas em Hong Kong. Então você entendeu a idéia. É criar as autoridades necessárias para se proteger contra ataques contra o estado.

O que aconteceu foi que quando o governo de Hong Kong decidiu tentar cumprir essa obrigação, cumprir essa obrigação, foi recebido com um grande protesto - não tão grande quanto os protestos que vimos nos últimos anos, mas meio milhão de pessoas compareceram. em 1o de julho de 2003. Isso equivale a cerca de 7% da população de Hong Kong. E o governo acabou puxando a conta. O governo de Hong Kong nunca teve coragem, desde então, de tentar fazê-lo novamente. Portanto, este é o ponto em que o governo da RPC está dizendo que temos que cuidar desse assunto inacabado.

DÓLAR: Mas por que agora? Quer dizer, essa história é muito interessante. Então, em 2003, as pessoas estavam se manifestando contra isso. Problemas apodreceram por um longo tempo. Por que os líderes comunistas estão perseguindo isso agora?

ARBUSTO: É uma série de razões convergentes. Do ponto de vista deles, talvez faça sentido. Em primeiro lugar, as manifestações de 2003 levaram ao longo do tempo a atividades políticas que foram conduzidas cada vez menos dentro das regras que o governo havia estabelecido. As manifestações de 2000 foram bastante ordeiras e pacíficas. O que vimos nos últimos 15 anos é que eles se tornaram menos ordeiros e pacíficos.

O ponto culminante disso foi o chamado Movimento Umbrella em 2014. Você deve se lembrar que grupos de jovens e outros basicamente ocuparam três vias principais em Hong Kong. Esses foram bloqueados e Hong Kong foi lançado em uma certa quantidade de caos, pelo menos temporariamente. Houve alguma violência, pelo menos no início. Esse episódio durou cerca de dois meses e acho que foi um sinal para os líderes em Pequim de que Hong Kong está mudando de uma forma que não é boa para nós. Então você teve os protestos no ano passado sobre a lei de extradição proposta. Aqueles foram bastante violentos - muito mais violentos do que no episódio de 2014.

Outra motivação, pelo menos por parte de alguns funcionários da RPC, é que os Estados Unidos são a mão oculta que está instigando toda essa atividade. É totalmente falso, mas qualquer esforço para convencer esses funcionários do contrário realmente não funcionou.

visões republicanas sobre o aquecimento global

Por fim, em setembro deste ano, vão haver eleições para a Assembleia Legislativa. Quando a China assumiu Hong Kong, havia manipulado o sistema de eleições legislativas para que sempre houvesse uma maioria a favor do governo de Hong Kong e do lado do governo da RPC. A opinião anti-China e anti-establishment tornou-se tão forte que, apesar da manipulação, as forças anti-establishment podem realmente ganhar o controle da legislatura, e isso seria uma coisa ruim. Portanto, esta, na verdade, é uma ação preventiva para tentar mudar as regras do jogo político para tornar menos fácil para a oposição vencer essas eleições.

DÓLAR: Uma das principais questões em jogo agora é que Hong Kong tem um status especial sob as leis dos EUA. Reconhecemos que faz parte da República Popular da China, mas o tratamos de maneira diferente. Eles têm esse chamado um país, dois sistemas, e nós respeitamos isso com um status especial para Hong Kong. Sei que você esteve envolvido na legislação que criou isso em 1992, creio que foi a legislação original. Então, você pode explicar qual é o status especial e por que ele é importante para Hong Kong?

ARBUSTO: Acho que realmente há algum mal-entendido sobre isso. Na mente do público, isso é visto como uma espécie de pacote de medidas ou privilégios que vem como um pacote. Ou concedemos ou não. No entanto, como a lei foi escrita, não é tão simples. O tratamento especial, ou preferencial, que os EUA concedem a Hong Kong em relação à forma como trata a China é muito específico para cada lei. O padrão pelo qual julgamos se Hong Kong merece esse tratamento preferencial é uma frase chamada autonomia suficiente.

Portanto, um problema é o movimento de tecnologia para Hong Kong. Há um perigo compreensível de que essa tecnologia vaze para a China. Portanto, a questão é: a autoridade alfandegária de Hong Kong é forte e autônoma o suficiente para evitar vazamentos? Se for esse o caso, podemos continuar a fornecer tratamento preferencial. Mas isso é feito no contexto da Lei de Administração de Exportações, que rege a transferência de tecnologia. Se isso for feito de uma forma que se enquadre no propósito original da lei, o governo dos EUA teria que ir de acordo com a lei e ver se Hong Kong é suficientemente autônomo nessa área específica. Se for, continuaremos. Se não for, o presidente está autorizado a suspendê-lo. Ele não é obrigado, ele apenas está autorizado, e isso pode ser o que vai acontecer agora. O secretário Pompeo disse que obviamente eles não são autônomos o suficiente, mas ele realmente não falou com base na lei por lei.

DÓLAR: Direito. Então eu acho isso muito importante. Portanto, nosso secretário de Estado disse que não pode mais certificar que Hong Kong é suficientemente autônomo, e acho que isso criou certa confusão sobre todos os privilégios especiais. Somos o podcast de comércio internacional, então isso é importante para nós porque essas tarifas que impomos à China continental, não as impomos a Hong Kong. É mais fácil para as pessoas de Hong Kong obter vistos. O financiamento entra e sai com muita facilidade. Portanto, tratamos Hong Kong de maneira diferente do continente. Então, pelo que entendi de você, não somos obrigados agora a apenas tirar tudo isso.

ARBUSTO: Não. E o presidente tem autoridade para retirar esta parte, mas não aquela parte. As tarifas são um caso especial, na verdade, porque com base no meu entendimento - e você pode me corrigir - as tarifas que impomos aos produtos de Hong Kong não são feitas de acordo com a lei dos EUA, elas são feitas de acordo com um acordo internacional: a OMC. O que a Lei de Política de Hong Kong dos EUA diz sobre isso é que temos que examinar se o governo de Hong Kong é legalmente competente para cumprir suas obrigações nos termos desse acordo multilateral. Se decidirmos que não, a única coisa que acontece é que o presidente se reporta ao Congresso. Por ser um acordo internacional, temos menos margem de manobra e flexibilidade para punir Hong Kong por isso. O fato é que a quantidade de comércio de produtos verdadeiramente de Hong Kong não é mais tão grande porque não é um centro de manufatura. A maioria das coisas que vêm fisicamente de Hong Kong são, na verdade, produtos chineses alfandegados em Hong Kong e, portanto, não estão sujeitos às tarifas dos EUA. Portanto, o medo das tarifas tem sido, creio eu, totalmente desnecessário.

DÓLAR: Obrigado, Richard, você acabou de esclarecer dois pontos muito importantes. Você me lembrou que Hong Kong é um membro independente da Organização Mundial do Comércio.

ARBUSTO: Sim, ele é.

DÓLAR: Assim como Taiwan. Então, provavelmente muita gente não entende que as coisas transitam por Hong Kong. Como você disse, se vier do continente e transitar, está sujeito a essas tarifas que impomos ao continente. Por outro lado, se for originado em Hong Kong, em grande parte temos um sistema duty-free. Mas não há muita manufatura; certamente não há agricultura.

ARBUSTO: Isso não seria um grande castigo, mas deixou as pessoas todas assustadas.

DÓLAR: Certo, mas isso levanta questões interessantes. Se o presidente pudesse, de alguma forma, escolher entre esses favores que estavam sendo concedidos a Hong Kong, você especularia sobre o que ele pode tirar e o que pode deixar?

ARBUSTO: Portanto, uma área, que já mencionei antes, é a tecnologia avançada destinada a Hong Kong. Nós, suponho, poderíamos restringir o que exigimos da autoridade alfandegária de Hong Kong para garantir que isso não chegue à China, e estamos em um ambiente em que o governo dos EUA geralmente está tentando restringir o fluxo de produtos avançados tecnologia para a China em todas as áreas. A autoridade aduaneira de Hong Kong pode conseguir se ajustar a isso, mas pode criar, pelo menos por um tempo, uma espécie de clima de medo e uma sensação de que em Hong Kong os EUA estavam tentando puni-lo.

Al Qaeda guerra contra isis

O segundo é na área da cooperação policial, que me preocupa. Temos uma cooperação robusta com a aplicação da lei com Hong Kong. Tem a ver com extradição, lavagem de dinheiro, controle de narcóticos e assim por diante. Mas o que faríamos se soubéssemos por meio de vários tipos de informação que o Ministério de Segurança Pública da RPC, o Ministério de Segurança do Estado e outras agências chinesas de aplicação da lei estavam profundamente enraizados nas instituições de aplicação da lei de Hong Kong? É difícil argumentar que Hong Kong, a esse respeito, permanece suficientemente autônomo para justificar um tipo contínuo de cooperação especial. Mencionei o acordo de extradição que temos com Hong Kong. Se decidíssemos que, por causa dessa lei de segurança nacional e de outras coisas em andamento, as pessoas acusadas em Hong Kong não teriam o devido processo legal, poderíamos suspender o acordo de extradição.

Portanto, há áreas que provavelmente serão examinadas. Eu não sei até onde isso irá. Obviamente, há pressão no Congresso e em outros lugares para fazer algo, e a certificação do Secretário Pompeo talvez tivesse o objetivo de responder a isso. Mas, por outro lado, uma razão para olharmos com atenção em cada uma dessas áreas seria esclarecer o que temos a perder com a suspensão da cooperação.

DÓLAR: Direito. Isso é muito claro. Agradeço isso, Richard. Provavelmente vai demorar um pouco para ver realmente como isso se desenrola. Se eu pudesse apenas acrescentar uma palavra, recebo muitas perguntas sobre o fato de que Hong Kong tem sua própria moeda e que eventualmente está atrelada ao dólar dos EUA por meio do que é chamado de sistema de conselho monetário. Então, deixe-me apenas mencionar que não há razão para que isso mude, e isso é realmente uma decisão das autoridades chinesas. Francamente, seria uma loucura neste momento mudar esse sistema financeiro. Portanto, espero que Hong Kong continue tendo o dólar de Hong Kong e que seja vinculado ao dólar dos EUA por meio do sistema de conselho monetário. E essa não é uma decisão que os Estados Unidos tomam. Se outro país deseja ter um sistema de conselho monetário, então essa é uma escolha legítima, dado o papel de Hong Kong como centro financeiro.

ARBUSTO: Eu acho isso certo. Acho que, obviamente, voltar atrás foi uma decisão de Hong Kong confirmada pelas autoridades em Pequim. É uma coisa incrível. Você tem uma jurisdição da China que atrela sua moeda ao dólar americano quando poderia estar atrelando sua moeda ao renminbi, mas ainda assim continua. Acho que o mais precioso neste momento é a confiança do povo de Hong Kong em relação ao futuro. Nós, ou o governo de Hong Kong, ou mesmo a China, não devemos fazer nada para quebrar esse delicado fio de confiança. Mas isso seria um grande problema.

DÓLAR: Agora, Richard, eu sei que você é um dos maiores especialistas em Taiwan, então tenho que desviar a conversa brevemente e perguntar qual é a implicação dessas ações em relação a Hong Kong para Taiwan e sua relação com o Partido Comunista da China.

ARBUSTO: Bem, eu acho que para a pessoa média em Taiwan, a única coisa que vem à mente, ou o que ela diria, é que dissemos a você. Você não pode confiar nessas pessoas. O único país, os dois sistemas que realmente foram implementados em Hong Kong foram originalmente projetados para Taiwan, e continua sendo a proposta chinesa para Taiwan, embora Taiwan tenha mudado tremendamente nos quase 40 anos em que foi apresentada pela primeira vez. Supunha-se que Hong Kong forneceria um efeito de demonstração positivo do valor de um país, dois sistemas para Taiwan. Agora, em uma base regular, o que acontece em Hong Kong está criando um efeito de demonstração negativo ainda maior. Que isso é realmente uma má ideia.

DÓLAR: Então, vamos terminar com uma nota positiva para o futuro, Richard. O que você recomendaria para a política dos EUA em relação a Hong Kong? Como poderíamos ajustar nossas políticas para ajudar o povo de Hong Kong e servir aos nossos próprios interesses?

ARBUSTO: OK. Esta é uma pergunta difícil porque a situação não existe realmente nada sobre o qual tenhamos muito controle. Certamente temos interesses, temos preocupações e valores em jogo, mas há outras forças em jogo. O primeiro princípio que eu seguiria é que devemos evitar ferir o povo de Hong Kong no processo de resposta a este terrível desenvolvimento. Por exemplo, a prosperidade geral de Hong Kong depende de seu status como um centro financeiro internacional. E muitas pessoas em Hong Kong são empregadas por organizações de serviços financeiros; outras partes da economia estão conectadas a ele. Agora, é possível que o governo Trump considere a imposição de sanções financeiras aos bancos de Hong Kong por vários motivos. Suspeito que isso prejudicaria gravemente a economia de Hong Kong e prejudicaria exatamente as pessoas que supostamente estamos tentando ajudar. Em segundo lugar, acho que devemos tentar ao máximo não confirmar o medo paranóico da China de que os Estados Unidos estejam por trás dessa agitação. Isso é difícil de fazer, mas sugere que não devemos dar a impressão de que não devemos apoiar grupos em Hong Kong cujas atividades sejam inconsistentes com nossos valores.

Sei que estabeleci duas coisas que não devemos fazer. Talvez o que devamos considerar no futuro, além de não causar danos, seja considerar medidas que tornem mais fácil para as pessoas de Hong Kong, que consideram sua situação em Hong Kong perigosa demais, emigrar para os Estados Unidos. São pessoas muito talentosas. Eles não merecem a situação em que se encontram. Eles têm motivos para temer que talvez se participassem de uma manifestação possam ser apanhados nesta teia repressiva. Nós nos beneficiaríamos por tê-los em nossa sociedade e eles se beneficiariam por estar aqui. Eu sei que esta é uma administração anti-imigração, mas este é um lugar onde realmente deveríamos abrir uma exceção.

DÓLAR: Eu sou David Dollar, este é o podcast do Dollars and Sense e estive conversando com Richard Bush sobre a situação complicada em Hong Kong. Eu realmente aprecio essas recomendações atenciosas no final, Richard. É muito difícil descobrir como não fazer mal em certo sentido. Ajude o povo de Hong Kong, mas ainda tenha algum tipo de resposta a essa tomada de poder por parte do Partido Comunista Chinês. Muito obrigado por se juntar a nós.

ARBUSTO: Foi um grande prazer. Muito obrigado.

DÓLAR: Obrigado a todos pela atenção. Estaremos lançando novos episódios de Dollar & Sense a cada duas semanas, então, se você ainda não o fez, certifique-se de se inscrever no Apple Podcasts ou em qualquer outro lugar onde você obtenha seus podcasts e fique ligado. Dollar & Sense faz parte da Brookings Podcast Network. Não seria possível sem o apoio de Shawn Dhar, Anna Newby, Fred Dews, Chris McKenna, Gaston Reboredo, Camilo Ramirez, Emily Horne e muitos mais.

Se você gostou do programa, por favor, avalie-o e deixe-nos um comentário. Envie quaisquer perguntas ou sugestões de episódios para bcp@brookings.edu. E, até a próxima vez, sou David Dollar e este tem sido Dollar & Sense.