O que Tillerson acertou - e errou - em seu discurso na State

Como é tradicional, quando um novo secretário de Estado começa a trabalhar no Edifício Harry S. Truman, os funcionários do departamento se reuniam no saguão da Rua C para ouvir diretamente de seu novo chefe. Rex Tillerson causou uma boa primeira impressão. Ele evitou o erro do presidente Donald Trump na CIA fazendo uma pausa para um momento de silêncio no muro do Estado em homenagem aos colegas perdidos no cumprimento do dever. Ele deixou claro para a equipe que valoriza e pretende confiar em seus conhecimentos e ofereceu três Digno de escoteiro princípios para orientar sua liderança: responsabilidade, honestidade e integridade.

A transcrição completa de seus comentários é aqui ; Encontrei quatro aspectos-chave dignos de enfoque:

1. Como um chefe. Tillerson é claramente um líder experiente e gerente de pessoas, e isso pode beneficiar enormemente o Departamento de Estado, como Trump poderia dizer. Muito freqüentemente, o Estado tem sido liderado por estrelas brilhantes e grandes personalidades que se concentram mais em seu próprio envolvimento diplomático (no exterior e com a Casa Branca) do que na liderança eficaz da organização. Garantir uma administração mais eficaz da organização foi a razão pela qual a secretária Hillary Clinton instituiu uma nova subsecretária de estado em tempo integral dedicada à administração - uma posição que o governo Trump eliminou.



Colin Powell era querido pelos funcionários do Departamento de Estado porque entendia que uma operação eficaz exige operadores eficazes e investiu em treinamento e instalações aprimoradas para sua força de trabalho. Os comentários de Tillerson refletiram uma sensibilidade semelhante e incluíram uma promessa explícita e inesperada de um nomeado político para burocratas do governo: Se continuarmos focados no trabalho que temos diante de nós, prometo que trabalharei para garantir que você alcance seu próprio sucesso pessoal e profissional satisfação no que você está fazendo. Esse compromisso do setor privado com a gestão de talentos é uma ótima abordagem a ser levada ao governo, especialmente para nutrir o Serviço de Relações Exteriores dos EUA de alta qualidade. Se cumprir essa promessa, Tillerson pode muito bem conquistar a lealdade duradoura de suas tropas.

2. Existe muita segurança. Os comentários de Tillerson enfatizaram a segurança da missão, um tópico que deve ter tido um grande destaque em suas consultas com a liderança republicana do Congresso (que passou grande parte dos últimos quatro anos investigando obsessivamente a tragédia de Benghazi). Disse Tillerson: A segurança de cada membro de nossa família no Departamento de Estado, independentemente de onde ele ou ela esteja destacado, não é apenas uma prioridade para mim. É um valor fundamental e irá vir a ser um valor central deste departamento.

Os oficiais de segurança diplomática e as agências de gerenciamento do Estado, que passaram os anos desde Benghazi sob um microscópio, sem dúvida ficaram consternados ao ouvir o tempo futuro usado nessa frase. Por sua vez, muitos oficiais do Serviço de Relações Exteriores já se irritam com o aumento das medidas de segurança implementadas desde os atentados às embaixadas no Quênia e na Tanzânia em 1998, preocupados que uma abordagem avessa ao risco da diplomacia torne cada vez mais difícil para eles ver o que realmente está acontecendo nos países onde atuam. Tillerson terá que encontrar uma maneira de equilibrar os riscos reais para suas missões e pessoal no exterior com a diplomacia americana eficaz, especialmente a diplomacia pública e comercial que aproxima as sociedades do mundo todo. Na verdade, o novo secretário descobrirá rapidamente que os principais programas de seu departamento para promover o envolvimento entre as pessoas estão seriamente comprometidos pela nova ordem executiva sobre viagens.

3. Dissidência não é deslealdade. O único momento das observações de Tillerson que me perturbou foi esta passagem: Um dos grandes desafios e emoções para a equipe do Departamento de Estado é decidir como enfrentar as mudanças nas condições em todos os cantos do mundo. E encorajo todos vocês a usarem suas habilidades naturais e bem desenvolvidas para se adaptarem às mudanças aqui em casa também. Sei que foi uma eleição muito disputada e nem todos sentimos o mesmo quanto ao resultado. Cada um de nós tem o direito de expressar nossas convicções políticas, mas não podemos permitir que nossas convicções pessoais sobrecarreguem nossa capacidade de trabalhar como uma equipe.

Se Tillerson quisesse dar esse empurrãozinho para que sua equipe se adaptasse às mudanças aqui em casa como uma referência ao memorando de dissidência submetido ao longo do recente ordem executiva sobre imigração e refugiados , foi um grande erro de ignição. O memorando foi assinado por mais de 1.000 pessoas —Isso é algo entre 13-15 por cento do núcleo do Serviço de Relações Exteriores (generalista). Por qualquer parâmetro, o memorando foi uma mensagem sem precedentes dos especialistas em política profissional do departamento de que, em sua opinião, a política escolhida é contrária aos interesses americanos. Se Tillerson pretendia sugerir que ele vê a dissidência profissional na política como uma expressão de oposição política, então ele entendeu profundamente mal a função do Canal da Dissidência e a acusação de seus oficiais do Serviço de Relações Exteriores de servir a seu país. Para manter a confiança de sua força de trabalho, bem como para permanecer fiel à missão de seu departamento, Tillerson deve rapidamente tornar explícito seu entendimento de que memorandos de dissidência como o que ele agora deve responder estão na mais alta tradição de serviço ao departamento e ao país.

Mesmo que ele não estivesse se referindo ao memorando de dissidência, esta seção da mensagem de Tillerson foi, na minha opinião, um fracasso com consequências para um gerente sênior. Os oficiais do Departamento de Estado, como reconheceu o novo secretário, atuam fielmente sob administrações com visões e tendências políticas abrangentes. Muitos dos oficiais aos quais ele falou esta manhã cumpriram seus deveres e trabalho diplomático para apoiar a invasão de George W. Bush ao Iraque - apesar do violento desacordo com a política. Muitos deles deixaram suas famílias por um ano ou mais para servir em missões arriscadas no Iraque, Afeganistão e Paquistão, em conseqüência de decisões políticas que tiveram pouca participação na tomada. Como seus colegas militares, os oficiais do Departamento de Estado e da USAID que voltam desses cargos sofrem de PTSD e outras cicatrizes duradouras; alguns, como ele observou, fazem o sacrifício final. A propósito, esses mesmos oficiais serviram lealmente, mesmo quando o presidente Barack Obama cometeu o que muitos deles consideram um pecado capital da diplomacia, ao não cumprir suas próprias palavras alertando Bashar Assad contra ataques químicos a civis na Síria.

Assim, para Tillerson sugerir, como fez hoje, que os funcionários do Departamento de Estado estão sofrendo de um mal-estar de descontentamento político que precisam superar, é desrespeitar seu histórico claro de serviço e sacrifício, independentemente da política. Um momento de silêncio em frente à parede do memorial do estado não atenua esse desrespeito, e a repreensão de Tillerson foi uma nota errada em um início de esperança para sua liderança no Departamento.

4. A eficiência não é o objetivo. Por fim, Tillerson deixou claro que pretende liderar mudanças dentro do Departamento para melhorar a eficiência: Como Secretário, empregarei o talento e os recursos do Departamento de Estado da maneira mais eficiente possível. Isso pode implicar em algumas mudanças na forma como as coisas são tradicionalmente feitas neste departamento. Mudar por mudar pode ser contraproducente, e essa nunca será minha abordagem. Mas não podemos sustentar tradições ineficazes sobre os resultados ideais. Reunirei informações sobre quais processos devem ser reformados e farei minha parte para garantir que estejamos funcionando da forma mais produtiva e eficiente possível.

É um sinal intrigante de sua intenção de ser um gerente prático e prestar atenção ao processo - o que, na minha opinião, é uma grande vantagem para qualquer pessoa no serviço público. Mas a declaração de Tillerson também exige uma compreensão do que significa eficiência no setor diplomático. Nos negócios, a eficiência pode ser medida pela produção produtiva em relação ao investimento e pela quantidade de lucros ou perdas que uma empresa repassa a seus proprietários ou acionistas. Essas métricas fáceis não estão disponíveis para o trabalho diplomático; na verdade, nem mesmo está claro que a eficiência deve ser o valor mais alto. Alcançar um acordo de paz rapidamente, por exemplo, é insignificante se esse acordo for quebrado rapidamente; uma paz duradoura é muito mais importante, mesmo que leve anos para ser produzida.

Mesmo em termos monetários,A ênfase de Tillerson em melhorar a eficiência vai de encontro aos fatos.O orçamento do Departamento de Estado e da USAID é de cerca de US $ 54 bilhões, menos de 1,5 por cento do orçamento federal, tornando-o talvez o investimento mais eficiente que os Estados Unidos fazem entre todos os seus esforços para promover a segurança nacional e fazer a economia dos EUA crescer.

Quando Tillerson olha para as deficiências de longo prazo no orçamento e pessoal de seu departamento, ele ficará surpreso com a forma como uma organização com poucos recursos, composta por uma força de trabalho tão escassa, consegue realizar tanto. O Secretário de Defesa James Mattis observou em sua abertura memorando para o Departamento de Defesa que ele vê o Departamento de Estado como crucial para suas próprias prioridades - pelo mesmo motivo que o secretário Robert Gates argumentou apaixonadamente para um impulso ao orçamento do Estado. Se Tillerson não olhar para os números e depois pressionar o Escritório de Gestão e Orçamento, junto com o Congresso, para trazer mais financiamento para operações e ajuda externa, ele trairá sua reputação de CEO que sabe o que é preciso para vencer.

Há outra maneira de Tillerson aprender com seus colegas do Departamento de Defesa: o livro de Kori Schake Estado de degradação , publicado em 2012, baseia-se em sua experiência de trabalho no Estado e na Defesa para ilustrar como o investimento militar em liderança, recursos adequados e lições de aprendizagem pós-ação podem ser espelhados no Estado para melhorar a projeção do poder civil da América no exterior. Eu o colocaria no topo da lista de leituras recomendadas de Rex Tillerson.