O que mais tememos nos ataques de Mumbai

É absolutamente crítico descobrirmos quem cometeu assassinato em massa em Mumbai. Além de buscar justiça, precisamos saber quem ordenou, planejou e executou essa operação terrorista, pois a resposta pode mudar profundamente a forma como pensamos sobre o terrorismo jihadista global e como o combatemos. Vamos torcer para que Mumbai não abra um novo capítulo em nossa guerra contra o terrorismo jihadista global.

Muitas perguntas e incertezas cercam os ataques terroristas de Mumbai. A Índia ainda está em estado de choque e vai demorar um pouco até que seus serviços de inteligência consigam traçar uma imagem clara do ataque terrorista mais mortal da história do país. A história de um terrorista capturado simplesmente não é suficiente.

Esta não foi uma operação de um grupo terrorista local, não importa quão forte seja sua determinação ou quão severas sejam suas queixas contra o estabelecimento oficial indiano. Os líderes da Índia estão convencidos - e oficiais da inteligência americana supostamente concordam - de que houve envolvimento de elementos terroristas do Paquistão no ataque. Especificamente, eles culpam o Lashkar-e-Taiba (LeT), que junto com Jaish-e-Mohammad foi um dos dois grupos militantes mais perigosos formados com a conivência e a ajuda da equipe de inteligência militar do Paquistão, Inter-Services Intelligence (ISI ), para ajudar a travar uma insurgência contra o domínio indiano na parte da Caxemira que controla. Esses grupos (ou elementos dentro desses grupos) agora são aliados da Al Qaeda ao longo da fronteira do Afeganistão com o Paquistão. Eles teriam estado por trás - ou pelo menos ajudado em - uma série de ataques sangrentos contra a Índia: a tentativa em 2001 de matar os líderes da Índia em uma invasão ao Parlamento em Delhi; o bombardeio em 2003 de partes de Mumbai, incluindo o hotel Taj Mahal, um alvo no último ataque; e o massacre ainda maior acarretado no bombardeio coordenado da rede de trens urbanos de Mumbai em julho de 2006.



Não deveríamos nos surpreender se a Al Qaeda estivesse por trás dos ataques de Mumbai. O ataque teve todas as características de uma operação da Al Qaeda: a caça por determinados atiradores especificamente para vítimas americanas, britânicas e judias tem mais a ver com a agenda da Al Qaeda do que com um bando de militantes envolvidos na política da Caxemira. Uma operação que torpedeia a reaproximação entre Índia e Paquistão, e talvez afaste os soldados paquistaneses da caça a elementos da Al Qaeda e do Taleban ao longo da fronteira afegã, certamente ganharia a aprovação de Osama bin Laden. O interrogatório do único sobrevivente conhecido do grupo de ataque menor também sugere que os militantes eram soldados de infantaria jovens que devem ter sido treinados, dirigidos e apoiados por oficiais mais sofisticados. Era uma operação de longo planejamento que exigia reconhecimento, treinamento, dinheiro e excelentes comunicações.

Mas, embora a maioria dos analistas de terrorismo e funcionários do contraterrorismo pareçam estar focados na provável ligação com a Al Qaeda, ninguém parece ter prestado atenção à alternativa assustadora. E se a Al Qaeda não tivesse participação nisso? Se as investigações eventualmente revelarem que os ataques de Mumbai não estão operacionalmente ligados ao oeste do Paquistão, onde reside a liderança central da Al Qaeda, isso não fala muito sobre o futuro do terrorismo jihadista global? Desde o 11 de setembro, concluímos que apenas a Al Qaeda é capaz de perpetrar um terrorismo catastrófico de implicações globais. Mumbai poderia desafiar profundamente essa suposição. Podemos estar lidando com um novo monstro na forma de grupos terroristas muito capazes que poderiam realizar ataques terroristas espetaculares sem qualquer assistência material direta de Osama bin Laden ou Ayman al Zawahri (algumas pessoas diriam que essa tendência autodestrutiva começou há quatro anos atrás, com os bombardeios de trem em Madrid, quando os serviços de inteligência espanhóis não puderam provar sua ligação com a Al Qaeda). De fato, Mumbai pode revelar que o LeT, o principal suspeito do ataque que está oficialmente proibido no Paquistão, é uma ameaça terrorista independente. Nesse caso, as agências de inteligência americanas e europeias agora têm dois grupos com alcance internacional e sério potencial terrorista para se preocupar: Al Qaeda e LeT (de acordo com o Centro Nacional de Contraterrorismo dos EUA e várias agências de inteligência americanas e europeias, LeT tem células no Reino Unido , Iraque, Golfo, Índia, Afeganistão e Paquistão).

Se for esse o caso, o porto seguro da Al Qaeda nas áreas tribais é tão crítico quanto pensávamos (todos sabemos que é relevante, mas quão crítico)? Isso ressuscita o debate importante e muito divulgado entre Marc Sageman, ex-oficial da CIA e autor de Leaderless Jihad, e Bruce Hoffman, estudioso do terrorismo e autor de Inside Terrorism, que oferecem avaliações contrastantes do estado da Al Qaeda e das raízes do jihad terrorismo. Os dois essencialmente disputam se a Al Qaeda é um movimento sem líder (Sageman) ou uma organização terrorista cujo porto seguro no oeste do Paquistão é crítico para sua sobrevivência e letalidade (Hoffman).

Normalmente tememos o dia em que Osama bin Laden ou Ayman al Zawahiri divulguem uma mensagem para avaliar seu estado de união islâmica. Desta vez, no entanto, podemos ter uma estranha sensação de alívio se algum desses dois líderes elogiar publicamente o ataque a Mumbai e assumir a responsabilidade. Não há nada mais assustador do que a ideia de lutar contra terroristas globais poderosos, cuja liderança é um mistério. No negócio de contraterrorismo, o terrorismo espetacular e catastrófico precisa ter um endereço.