O que a Clintonomia traria? Quebrando a política econômica de Hillary Clinton

As diferenças de política não vão decidir a eleição presidencial, para desespero dos estudiosos de grupos de reflexão. As diferenças esmagadoras entre Donald Trump e Hillary Clinton em caráter, comportamento, visão de mundo e experiência são provavelmente muito mais importantes.

Dada a liderança de Clinton nas pesquisas, no entanto, vale a pena olhar o que suas posições de campanha revelam não apenas sobre ela diferenças substanciais com o Sr. Trump, mas também para obter pistas de como ela poderia abordar a política econômica como presidente .

A Sra. Clinton reconhece os desafios colocados pelo ritmo lento e angustiante do crescimento econômico, mas não articulou claramente uma estratégia de crescimento - talvez porque os economistas de quem ela depende ainda estejam em busca de uma fórmula. Ela ofereceu alguns ingredientes de uma estratégia de crescimento: um punhado de incentivos fiscais direcionados, um grande impulso na educação (desde o pré-K até a faculdade) que alguns especialistas dizem que deve compensar em um crescimento mais rápido da produtividade, um grande aumento nos gastos federais em infraestrutura que ela diz que criará empregos em breve e um crescimento mais rápido da produtividade no futuro, além de um compromisso com a reforma da imigração. O economista Mark Zandi, usando o modelo macroeconômico da Moody's Analytics, descobriu que a reforma da imigração é a chave para as previsões de que as propostas de Clinton impulsionariam o crescimento econômico . Em contraste com os republicanos, Clinton não parece favorecer amplas reduções de impostos para as empresas a fim de estimular o investimento privado; Era uma vez, os candidatos pediam para tornar permanente o crédito fiscal para pesquisa e desenvolvimento, mas o Congresso finalmente fez isso em 2015. Ela não vê a redução da regulamentação como uma forma de melhorar o crescimento econômico.



Lidar com a grande e crescente dívida federal não é sua principal prioridade. Mas então, os políticos muitas vezes dizem uma coisa e fazem outra depois de eleitos. George H.W. Bush aumentou os impostos depois de prometer que não o faria. Bill Clinton abandonou um corte de impostos para a classe média. A Sra. Clinton teve o cuidado de combinar quase todo crédito fiscal proposto e aumento de gastos com um aumento de imposto de compensação (principalmente para famílias de alta renda) ou corte de gastos. Mas ela expressou pouco interesse em lidar com o crescimento da dívida federal que se avizinha, sem uma correção do curso fiscal.

O fosso cada vez maior entre vencedores e perdedores na economia dos EUA é um foco importante para Clinton, e ela não vê um crescimento econômico mais rápido como uma solução adequada. Ingredientes em sua receita: Use o código tributário de forma mais agressiva do que já é para reduzir a desigualdade. Aumente os benefícios da Previdência Social para os beneficiários de renda mais baixa. Aumente o salário mínimo federal.

Bill Clinton declarou em seu famoso Estado da União 1996 endereço que a era do grande governo acabou. Não foi, claro. Hillary Clinton claramente favorece o uso do poder do governo em todos os aspectos - impostos, gastos, regulamentação, incentivos para estados e empresas - para ajudar a direcionar a economia dos EUA para o que ela considera um lugar melhor. Isso se aplica ao uso do código tributário para tornar mais difícil para as empresas mudarem suas sedes e empregos para o exterior e ao uso da força regulatória do governo para proteger Wall Street dos erros e riscos que levaram à Grande Recessão. Uma grande incógnita: quanto de dizer os críticos de Wall Street Elizabeth warren e Bernie Sanders teria em quem a Sra. Clinton indica para cargos reguladores financeiros.

razões para votar em joe biden

Sobre a globalização, é difícil dizer onde Clinton acabaria como presidente. Com um olho óbvio na antipatia pelos tratados comerciais que motivaram os eleitores de Trump e Sanders durante as primárias, ela disse - tão enfaticamente quanto disse qualquer coisa - que ela se opõe à Parceria Trans-Pacífico lidar com aquele presidente Barack Obama apoia. Ela provavelmente traria alguns casos antidumping de alto nível ou outros casos contra a China no início de sua presidência para provar que é durona. Mas quando ela promete interromper qualquer acordo comercial que acabe com empregos ou reduza os salários, isso significa que ela apoiaria um tratado que ela diz não fazer isso? E ela ainda não explicou exatamente como equiparia os trabalhadores dos EUA para lidar melhor com a globalização - tendências que persistirão com ou sem tratados comerciais. Em outras palavras, não está claro como ela cumprirá esta proclamação: A resposta não é reclamar e delirar - ou nos isolar do mundo. Isso acabaria matando ainda mais empregos. A resposta é finalmente fazer o comércio trabalhar a nosso favor, não contra nós .