Quem dita as regras na nova Era Dourada?

Introdução

Recentemente, em uma cúpula de líderes empresariais internacionais, fiquei surpreso com a frequência com que as discussões se voltaram para o impacto da Internet nos valores democráticos liberais, incluindo o capitalismo. Populismo, nacionalismo, protecionismo, Brexit, Trump, a ascensão da direita alternativa, o apelo ao socialismo e o aparente sucesso dos mercados administrados pelo governo foram todos atribuídos - pelo menos em parte - à forma como a internet eliminou muitos dos regras que proporcionaram estabilidade para o século passado.

Uma democracia liberal não aplica a palavra liberal como fazemos na política americana. Uma democracia liberal é uma democracia representativa de eleições livres e justas, e o estado de direito aplicado para proteger igualmente todas as pessoas. Até recentemente, tem aumentado em todo o mundo. O capitalismo democrático é um mercado livre operando dentro de grades de proteção estabelecidas por tal democracia liberal.

O que eu estava ouvindo dos líderes empresariais é que as novas tecnologias e a Internet criam uma instabilidade econômica e social que faz o jogo daqueles que estão nos extremos - extremos tanto do pensamento político quanto do domínio do mercado.



No nível político, o motor digital que está impulsionando a instabilidade econômica e social também fornece as ferramentas para explorar a insatisfação resultante de forma a ameaçar o capitalismo liberal democrático. O populismo da direita pode tender para o autoritarismo, enquanto o populismo da esquerda pode tender para o socialismo. No mercado, a tecnologia gerou um tipo diferente de extremismo: um punhado de empresas com domínio irrestrito sobre os principais componentes da atividade econômica. A internet, uma coleção descentralizada de redes interconectadas, criou novos poderes centralizados que sugam, agregam e manipulam informações pessoais para criar gargalos para a operação de concorrência livre e aberta.

O populismo da direita pode tender para o autoritarismo, enquanto o populismo da esquerda pode tender para o socialismo. No mercado, a tecnologia gerou um tipo diferente de extremismo: um punhado de empresas com domínio irrestrito sobre os principais componentes da atividade econômica.

A internet começou com a esperança de ser a grande democratizadora, removendo barreiras para tudo, desde o fluxo de notícias até o serviço de táxi local. Enquanto as redes da história centralizaram a atividade econômica, a arquitetura distribuída da Internet distribuiria de forma semelhante o poder para longe das instituições centrais. Infelizmente, esse não foi o resultado. As empresas utilizam a rede distribuída para recentralizar a atividade. Autocratas digitais corporativos coletam informações pessoais e as exploram para controlar os mercados. Autocratas políticos digitais usam a Internet para espionar seus cidadãos e atacar o processo democrático.

I. A tecnologia já fez isso antes

Que os efeitos das novas tecnologias causem tamanha reviravolta não deveria nos surpreender. A mudança tecnológica anteriormente causava desestabilização semelhante, senão maior; econômica e política. As convulsões impulsionadas pela tecnologia do final do século 19 e início do século 20 moldaram o mundo do qual nossa nova tecnologia está partindo. Os desafios daquela época ecoam na realidade que hoje nos confrontamos.

Que os efeitos das novas tecnologias causem tamanha reviravolta não deveria nos surpreender. A mudança tecnológica anteriormente causava desestabilização semelhante, senão maior; econômica e política.

Algumas décadas após a Guerra Civil, os Estados Unidos entraram em uma era chamada de A Era Dourada. Foi Samuel Clemens - Mark Twain - quem nos deu o termo. Em um romance de 1873, co-escrito com seu amigo Charles Dudley Warner, a dupla satirizou os excessos econômicos, a ganância pessoal e a corrupção política da época. O título do romance, The Gilded Age: A Tale of Today , foi uma escolha inspirada de palavras.

Na narrativa de Twain, a era não foi uma idade de ouro - algo puro e sólido como uma barra de ouro - ao contrário, foi uma idade de ouro. Dourar é cobrir algo de menor valor com uma capa de ouro para fazer com que pareça o que não é. Na narrativa de Twain, a época era aquela em que tal cobertura superficial disfarçava uma realidade mais básica.

A Era Dourada foi uma época em que a inovação tecnológica impulsionou novos produtos industriais maravilhosos que melhoraram a vida das pessoas, ao mesmo tempo em que criavam grande riqueza e a consequente desigualdade econômica. Foi um período de empresas dominando o mercado e revoltas de cidadãos e jornalísticas contra seu controle. Foi também um período marcado por reclamações de notícias falsas e pela eleição de dois presidentes que não conseguiram conquistar o voto popular. (Hayes em 1876 e Harrison em 1888.)

As semelhanças entre esta era e hoje trazem outra grande observação de Twain: a história não se repete, mas muitas vezes rima. Hoje vivemos na nova Era Dourada: as inovações impulsionadas pela tecnologia melhoraram novamente a vida diária ao mesmo tempo em que criam grande riqueza, desigualdade de circunstâncias, mercados não competitivos e engano viral.

Existe mais uma semelhança entre hoje e a Idade Dourada original. Naquela época, as regras que regiam a aplicação da nova tecnologia eram feitas por um punhado de barões da indústria em seu próprio benefício. As regras no início da era da Internet - a nova Era Dourada - estão sendo feitas de forma semelhante; desta vez por barões da informação.

A natureza desenfreada da Era Dourada original foi longe demais. O resultado foi um levante popular e os representantes do povo intervindo para criar um conjunto de regras para servir ao amplo interesse público sobre os estreitos interesses privados. Hoje nos encontramos em uma encruzilhada semelhante. Se e como assumimos essa responsabilidade é o desafio de nossa era ... e de cada um de nós.

A boa política se baseia na compreensão da história. Esquecemos que o capitalismo liberal democrático teve sucesso porque, agindo coletivamente, os americanos fizeram com que suas instituições democráticas protegessem os consumidores, os trabalhadores e o mercado competitivo. Esquecemos que o capitalismo liberal democrático teve que lutar contra aqueles que viam o comunismo, o socialismo ou o fascismo como uma alternativa melhor. Esquecemos que o capitalismo liberal democrático foi preservado por meio do estabelecimento de regras que inibiram seus excessos naturais.

Os Chefes do Senado

The Bosses of the Senate, um cartoon de 1889 que simboliza o domínio da indústria corporativa na Era Dourada, de Joseph Keppler. (Crédito: domínio público.)

Na era industrial, descobrimos que as regras estabelecidas para uma economia mercantil-agrária não estavam mais à altura. O escopo, a escala e a velocidade industriais exigiram o estabelecimento de grades de proteção para manter o capitalismo industrial no caminho certo. Ao olharmos para as novas realidades da era da Internet, precisamos de grades de proteção semelhantes que permitirão que o capitalismo da informação tenha o mesmo sucesso.

estratégias de ensino na primeira infância

É um padrão antigo na história econômica americana, explicou o historiador John Steele Gordon: Sempre que uma nova força importante - seja um produto, tecnologia ou forma organizacional - entra na arena econômica, duas coisas acontecem. Em primeiro lugar, enormes fortunas são criadas por empreendedores que exploram com sucesso os novos nichos em grande parte não regulamentados que se abriram. Em segundo lugar, os efeitos da nova força vão contra o interesse público e os direitos de terceiros.1

A nova tecnologia abre novos nichos para os quais não há regras porque o nicho nunca existiu. Quem viu os nichos e determinou como abri-los merece uma recompensa. Mas quando a exploração desses nichos colide com o bem comum, então o povo tem o direito de insistir em regras para proteger o interesse público mais amplo.

Portanto, é apropriado fazer a pergunta: Quem dita as regras na nova Era Dourada? Quem é que defende o interesse público e os direitos dos outros?

Na época da Idade de Ouro original, eram os barões industriais que faziam as regras. Isto é, até que os representantes do povo se apresentassem para fazer seu trabalho. Hoje, na nova Era Dourada, são os barões da Internet que fazem as regras. Infelizmente, o paralelo termina aí. Nem o Congresso liderado pelos republicanos, nem a administração Trump assumiram a responsabilidade de estabelecer novas regras para nosso novo tempo.

II. Ouvindo TR

Então, vamos voltar no tempo por um momento, naquela Idade Dourada anterior. Especificamente, vamos para a manhã de 4 de março de 1905 na capital do país. Como é típico do início da primavera em Washington, o dia viu uma luta entre a neve e os narcisos. Tinha nevado no dia anterior; mas neste dia, sob um sol forte de 45 graus, o presidente dos Estados Unidos estava diante do Capitólio para fazer o juramento de posse. Theodore Roosevelt, que se tornara o presidente surpresa com a morte de William McKinley quatro anos antes, era agora o presidente-executivo devidamente eleito de um país no auge da Idade de Ouro.

Roosevelt abordou a dicotomia entre expansão econômica e o abuso de poder que se acumulou para alguns como resultado. Embora a economia industrial tenha produzido um maravilhoso bem-estar material, disse ele, também gerou cuidados e ansiedade inseparáveis ​​do acúmulo de grande riqueza.dois

Falando para o cidadão médio golpeado por mudanças impulsionadas pela tecnologia e que concentram o mercado, Roosevelt observou: A vida moderna é complexa e intensa, e as tremendas mudanças provocadas pelo extraordinário desenvolvimento industrial do último meio século são sentidas em cada fibra de nossa política e ser social.

É uma mensagem que poderia ter sido entregue hoje.

Roosevelt concluiu com uma mensagem que deve ser entregue hoje. Era hora de a nação abordar esses problemas com um propósito inflexível e inabalável para resolvê-los corretamente.

Theodore Roosevelt

Theodore Roosevelt, por volta de 1902. (Crédito: Biblioteca do Congresso dos EUA)

As potências econômicas de que falou Roosevelt eram de dois tipos: as que construíram as redes que conectavam a nação e as que as usaram. As potências econômicas da era digital têm a mesma construção: provedores dominantes de acesso à Internet e as plataformas digitais dominantes que funcionam neles.

As ferrovias foram a primeira rede de alta velocidade. Ao transportar matérias-primas para um ponto central para a conversão de fábrica em produtos, a ferrovia possibilitou a revolução industrial - assim como as conexões de alta velocidade com a Internet possibilitaram a revolução da informação. Em uma observação tão aplicável agora como o era então, um historiador escreveu: Por serem dirigidas por seres humanos, as ferrovias, naturalmente, não hesitaram em exercer seu poder de mercado em seu próprio benefício.3

As ferrovias, então, possibilitaram novos gigantes econômicos, assim como a Internet o fez. Quando Gustavus Swift desenvolveu o vagão refrigerado em 1878, sua empresa fez aos açougueiros locais o que o Google faria ao setor de publicidade local mais de um século depois. O abate em grande escala em matadouros de Chicago era significativamente mais barato do que açougueiros locais isolados fazendo a mesma coisa. Acrescente a isso a economia de transportar apenas os cortes comestíveis da carne em vez da vaca inteira, e Swift redefiniu o prato americano enquanto destruía uma pedra angular da atividade econômica local.

A atividade econômica de hoje é baseada no código digital. A informação digital é o ativo de capital mais importante do século XXI. Normalmente, os ativos da Era Dourada eram ativos tangíveis: produtos industriais que acabavam sendo vendidos. A economia de hoje funciona com os ativos suaves de algoritmos de computador que processam grandes quantidades de dados para produzir como seu produto uma nova informação. O negócio de redes como Comcast, AT&T e Verizon, e de provedores de serviços de plataforma como Google, Facebook e Amazon não são apenas conexões ou serviços, mas as informações digitais sobre cada um de nós que são coletadas por essas atividades e posteriormente reutilizadas para atingir com mensagens específicas.

A explicação de Roosevelt de que o uso inovador de novas tecnologias é inseparável do acúmulo de grande riqueza também se mostrou verdadeira na nova Era Dourada. Um estudo de 2015 concluiu, Apenas a ‘Era Dourada’ no início do século 20 tem qualquer comparação com a criação de riqueza extraordinária dos últimos 35 anos.4No auge da primeira Era Dourada, o decil superior comandava mais de 45% da receita bruta dos Estados Unidos. Hoje, o decil superior dos ganhadores comanda mais de 50% da receita.5

No auge da primeira Era Dourada, o decil superior comandava mais de 45% da receita bruta dos Estados Unidos. Hoje, o decil superior dos ganhadores comanda mais de 50% da receita.

Esta não é uma condenação dos empreendedores que construíram a economia digital. A assunção de riscos e a visão necessária para a inovação merecem ser recompensadas. É, no entanto, um comentário de que a economia de gotejamento falhou em compartilhar essas recompensas com o resto da população.

O ex-CEO da Sears, Arthur Martinez, explicou que apenas algumas décadas atrás, as pessoas que produziam ou vendiam o produto eram mais centrais do que as pessoas da suíte corporativa. Na Sears - uma potência em sua época como a Amazon é hoje - a participação nos lucros da empresa subsidiava a compra de ações dos funcionários. Isso significava, de acordo com O jornal New York Times, que há 50 anos, um vendedor típico da Sears, poderia sair da loja ao se aposentar com um pecúlio [de estoque da Sears] valendo bem mais de um milhão de dólares em dólares de hoje. Se o total de 575.000 funcionários da Amazon possuísse a mesma proporção das ações de seu empregador que os trabalhadores da Sears possuíam na década de 1950, cada um teria ações no valor de $ 381.000, o Tempos calculado.6

Teddy Roosevelt ecoa novamente: Não pode haver verdadeira democracia política a menos que haja algo que se aproxime da democracia econômica, advertiu ele.7

O que nos leva a uma questão fundamental. Em meio a toda a agitação industrial, mercados não competitivos e desigualdade econômica da Era Dourada, o governo fez pouco para resolver os problemas de raiz. Hoje é ainda pior. O governo começou a abordar as questões do impacto da nova tecnologia durante a administração Obama. Como presidente da Federal Communications Commission (FCC), desempenhei um papel em algumas dessas atividades. No entanto, as regras que estabelecemos - por exemplo, para proteger a privacidade pessoal e garantir acesso aberto à internet - a administração Trump e o congresso liderado por republicanos rapidamente revogaram.

É preciso perguntar - de hoje e da Era Dourada original - por que os líderes ignoraram a necessidade óbvia de regras para fornecer estabilidade e certeza?

Em Age of Betrayal , uma análise abrangente da Era Dourada, o autor Jack Beatty refletiu sobre esta questão. Um estudante da Idade de Ouro confronta um mistério, ele escreveu: Que alquimia reversa transformou o entusiasmo das massas [construído em torno de questões políticas específicas] em políticas que desfavoreciam as massas? A resposta, concluiu ele, era a política de distração.8

Na Era Dourada, as partes exploraram clivagens seccionais, raciais, culturais e religiosas para ganhar o cargo, concluiu Beatty. Então [eles] entregaram o governo às corporações. O mandato do povo foi alcançado concentrando-se em questões individuais destinadas a despertar uma base de alvos. Uma vez no poder, no entanto, o mandato do povo não foi usado para proteger as pessoas que concederam o poder em primeiro lugar.

Na nova Era Dourada, a política de distração é auxiliada e estimulada pela capacidade das redes digitais e algoritmos de direcionar as mensagens que distraem.

Hoje, ouvimos algumas das rimas históricas de Twain. Na nova Era Dourada, a política de distração é auxiliada e estimulada pela capacidade das redes digitais e algoritmos de direcionar as mensagens que distraem. É perverso que o que as empresas digitais chamam de construção de uma comunidade possibilite o oposto: dividir as comunidades em tribos que são então organizadas para maximizar a distração do que não está sendo feito.

III. Propósito infindável e inabalável

Se devemos importar o desafio da TR de abordar esses problemas com propósito inflexível e inabalável para resolvê-los corretamente, o que deve ser feito?

Mais uma vez, voltemos ao Sr. Roosevelt.

Apenas algumas semanas antes de seus comentários inaugurais, Roosevelt abriu sua campanha por uma regulamentação significativa para as ferrovias com um discurso no Union League Club da Filadélfia. Embora seu foco possa ter sido nas redes, suas observações são de aplicabilidade geral:

Nem o povo nem qualquer outro povo livre tolerará permanentemente o uso do vasto poder conferido pela vasta riqueza, e especialmente pela riqueza em sua forma corporativa, sem alojar em algum lugar do governo o poder ainda maior de ver que este poder, além de sendo usado no interesse do indivíduo ou indivíduos que o possuem, também é usado a favor e não contra os interesses do povo como um todo.

Hoje, assim como um século antes, o primeiro passo para o reequilíbrio entre as pessoas e os poderosos começa com a supervisão da rede dominante. Desta vez, essa rede é a que fornece conexões de internet para residências e escritórios. A luta pelo que se tornou conhecido como neutralidade da rede tem em seu cerne o próprio problema que TR identificou na Filadélfia: a necessidade de manter as grandes rodovias do comércio abertas igualmente a todos em termos razoáveis ​​e eqüitativos.9

Hoje, as grandes estradas de comércio são as redes com e sem fio que fornecem conexões de alta velocidade à internet. Desde os primeiros dias deste século, um debate tem ocorrido sobre a natureza da supervisão pública desses novos caminhos digitais. FCCs republicanos e democratas propuseram políticas de supervisão - e as empresas lutaram contra todas elas. Cada vez que a FCC implementa uma política, uma rede abre um processo para bloqueá-la. As redes venceram a maioria desses desafios.

Em fevereiro de 2015, pedi à FCC para votar em uma regra de Internet aberta declarando que aqueles que fornecem acesso à Internet para residências e escritórios eram operadoras comuns que devem fornecer acesso não discriminatório à sua rede. Por uma votação contenciosa de 3 a 2 na linha partidária, a proposta foi adotada. Mais importante, quando a inevitável contestação judicial das redes se seguiu, o mesmo tribunal que anulou uma decisão anterior manteve nossa decisão - duas vezes.

Nos quase três anos seguintes, a Regra da Internet Aberta provou que a Internet, a ferramenta mais crucial para inovação, criatividade e acesso em mais de um século, poderia permanecer gratuita e desimpedida para as pessoas que mais precisam dela, enquanto permite que as empresas de rede floresçam .

Quando o Congresso aprovou o projeto de lei de regulamentação das ferrovias em 1905, as ferrovias lançaram o que Doris Kearns Goodwin descreveu como, uma campanha de propaganda abrangente para virar o país contra a regulamentação.10Os gigantes das redes da época argumentaram que o desastre ocorreria se o governo 'se intrometesse' no complexo negócio das decisões de rede. Eles afirmaram ainda: As leis já existentes nos livros eram suficientes para lidar com quaisquer dificuldades.onze

Servidores de computador e trilhos de trem

Regulamentações ferroviárias do início do século 19 poderiam conter insights para lidar com questões de internet e tecnologia mais de um século depois. (Crédito: Flickr / 1und1 Internet SE, L; Reuters / Stephane Mahe, R)

Os mesmos argumentos foram retirados e repetidos durante o debate sobre a Regra da Internet Aberta. A propaganda de lobby das redes encontrou um regulador receptivo após o surpreendente resultado da eleição presidencial de 2016. A pedido da indústria, Donald Trump nomeou como o novo presidente da FCC o oponente mais vocal da Comissão à regra da Internet aberta. Em poucos dias, o novo FCC republicano começou a se afastar da visão do republicano Theodore Roosevelt de um poder ainda mais alto agindo em nome do povo.

Antes de Roosevelt, os esforços para regulamentar as ferrovias eram pouco mais do que uma cobertura política para permitir que as ferrovias fizessem o que quisessem, observou John Steele Gordon.12O Trump FCC seguiu o mesmo padrão em relação à rede essencial do século 21, revogando a regra da Internet aberta. Então, a FCC reprisou a propaganda da ferrovia de 1905, alegando que, as leis nos livros eram suficientes para lidar com quaisquer dificuldades. Mais do que simplesmente revogar a regra da Internet aberta existente, a FCC - a agência federal criada para supervisionar as obrigações de interesse público de redes eletrônicas essenciais - se afastou de sua responsabilidade, alegando que não tinha autoridade e afirmando que a Federal Trade Commission (FTC) poderia agir se algo desagradável acontecer.

A ação do Trump FCC foi o culminar do grande plano dos provedores de internet. Em 2013, o The Washington Post relatou: Aqui está como a indústria de telecomunicações planeja desfigurar seus reguladores.13Esse artigo explicava que gigantes das telecomunicações, incluindo Verizon, AT&T e Comcast, lançaram vários esforços para transferir a regulamentação de seus negócios de banda larga para outras agências que não têm tanto poder quanto a FCC.

Em 14 de dezembro de 2017, o Trump FCC cumpriu a meta de lobby da rede. Por uma votação de linha partidária de 3-2, a Comissão rejeitou a Regra da Internet Aberta. Seguindo a estratégia das redes, a FCC também anunciou que não seria mais responsável pela supervisão da rede mais importante do século 21.

A primeira resposta à pergunta Quem faz as regras na nova Era Dourada? foi respondida - pelo menos no que diz respeito às redes.

4. Regras para quem anda nas redes

Um dos outros argumentos apresentados pelas redes sobre por que não deveriam ser regulamentadas foi que não era justo que existissem sob regras de interesse público enquanto as empresas que usam a rede - plataformas de serviço como Google e Facebook - estavam ganhando muito lucros porque eles não tinham tais regras. Isso porque o Google,14O Facebook, et al não fornecem serviços de acesso à Internet, portanto, a supervisão de suas atividades recai sobre a responsabilidade geral da Federal Trade Commission sobre atos ou práticas desleais ou enganosas no mercado.

Embora a FTC tenha entrado com uma ação judicial posterior contra as empresas de plataforma por práticas enganosas - principalmente, não contando aos consumidores sobre sua coleta de informações privadas - a agência determinou até agora que não tem autoridade legal para ditar regras amplas para o futuro. O FTC normalmente só pode agir depois que o dano foi causado e o cavalo saiu do celeiro. Isso deixou as pessoas que dirigem as empresas de plataforma livres para fazer suas próprias regras.

Essa formulação de regras autodirigida impactou especialmente duas questões: a privacidade das informações pessoais de cada um de nós e o desaparecimento de um mercado competitivo de serviços digitais.

Os direitos dos indivíduos em relação às suas informações pessoais estão se tornando rapidamente uma questão de direitos civis no século 21. Emergimos em uma era em que a tecnologia para coletar e agregar informações pessoais ultrapassou a lei.

Os direitos dos indivíduos em relação às suas informações pessoais estão se tornando rapidamente uma questão de direitos civis no século 21.

Os consumidores sabem que perderam o controle de suas informações pessoais. Uma pesquisa de 2017 descobriu que 70% dos americanos não tinham confiança de que seus dados pessoais eram privados e não podiam ser distribuídos sem o seu conhecimento.quinze

Devolver aos cidadãos o controle de suas informações foi adotado tanto pela esquerda quanto pela direita do espectro político. O estrategista político Alt-right Steve Bannon descreve isso como a recuperação da soberania digital de cada indivíduo. Ele o cita como um dos três princípios que irão conduzir a uma futura fúria populista.16A esquerda política adotou um tema semelhante, chamando-o de feudalismo digital. Na época medieval, os senhores feudais confiscavam a produção dos servos - seu trabalho; hoje, os lordes digitais confiscam a produção dos cidadãos - suas informações.

Não pode haver dúvida sobre os novos recursos maravilhosos que foram possíveis com o uso de informações digitais. Desde pedir uma pizza até conduzir pesquisas médicas sem tubos de ensaio e ratos de laboratório, estamos significativamente em melhor situação devido às inovações baseadas em dados que a Internet tornou possível. Ao aplaudir o sucesso proporcionado pelo uso inovador de dados pessoais, no entanto, não podemos ignorar como as regras estão sendo feitas por aqueles que têm o incentivo de cuidar primeiro de seus interesses comerciais.

Uma das regras criadas pela empresa é bloquear atrás de paredes digitais o vasto tesouro de informações que eles reúnem sobre cada um de nós. Essa prática permite que a empresa aproveite suas informações pessoais para criar uma posição anticompetitiva dominante no mercado.

Quanto mais informações uma empresa possui, mais precisa sua segmentação pode ser, mais difícil para um concorrente se firmar e mais isso pode ser cobrado. Assim, as empresas desenvolveram práticas que lhes permitiram não só maximizar a coleta de informações, mas também negar o acesso a terceiros.

As mesmas empresas de plataforma que defenderam a regra da Internet aberta para que as redes não criassem um gargalo que pudesse excluí-las, opõe-se à aplicação de regras de abertura semelhantes aos dados que desviaram dos consumidores e bloquearam para criar seu próprio gargalo.

estamos em uma guerra civil?
O Presidente Federal de Comércio Joseph Simons, (L), Federal Trade Commissioners (2º L-R), Rohit Chopra, Noah Phillips, Rebecca Slaughter e Christine Wilson testemunham sobre o

Membros da Comissão Federal de Comércio dos EUA, órgão encarregado de supervisionar práticas comerciais desleais ou enganosas. (Crédito: Reuters / Leah Millis)

Os primeiros desenvolvedores projetaram a Internet para ser uma rede aberta. Após a criação da internet, o processo de desenvolvimento aberto continuou para os padrões técnicos da rede, mas se desfez para a operação comercial de quem a usa. As mesmas empresas que encontraram no padrão aberto o nicho de oportunidade, abandonaram essa abertura para criar suas próprias regras construídas em torno de trancar tudo por trás dos altos muros da discriminação.

Segundo a teoria econômica clássica, os baixos custos e os altos lucros das plataformas de internet deveriam atrair concorrentes, e essa competição deveria proteger os consumidores e a viabilidade do mercado. A forma como as empresas redigiram as regras, no entanto, permite que elas acumulem as informações digitais extraídas dos consumidores e usem essas reservas da maneira que desejarem - inclusive como uma ferramenta para impedir a entrada de concorrentes.

A abertura não discriminatória que criou a rede mais importante do mundo, portanto, é vítima de guardiões cujo plano de negócios depende do desvio de informações pessoais, agregando grandes quantidades delas para melhorar a segmentação e, em seguida, negando o acesso a esses ativos a fim de discriminar. Como podem fazer suas próprias regras, os serviços de plataforma que hoje dependem da Internet para coletar informações pessoais e fornecer serviços reconstruíram o tipo de jardim murado que a tecnologia da Internet foi projetada para abolir.

Esta é a segunda resposta para Quem dita as regras na nova Era Dourada?

V. Necessidade de novas regras

As empresas digitais não são maus atores - elas apenas receberam rédea solta sobre seu comportamento e se aproveitaram dessa falta de supervisão. Eles agiram de acordo com a natureza humana e os interesses econômicos. Ninguém espera que ajam como a Cruz Vermelha.

As empresas digitais não são maus atores - elas apenas receberam rédea solta sobre seu comportamento e se aproveitaram dessa falta de supervisão.

Já vimos atores em um palco como este antes. Sabemos que, nessa peça, o estabelecimento de regras ajudou a preservar o capitalismo industrial. A proteção e preservação do capitalismo da Internet clama por um script semelhante.

Mais uma vez, recorremos a Theodore Roosevelt em busca de insights e inspiração. Naquela reunião na Filadélfia, apenas algumas semanas antes de sua posse, ele falou sobre o mesmo assunto que estamos discutindo hoje. O grande desenvolvimento do industrialismo, disse ele, significa que deve haver um aumento na supervisão exercida pelo governo sobre as empresas. Em seguida, ele apelou para as empresas americanas para trabalharem com ele. Essa supervisão não deve assumir a forma de interferência violenta e imprudente, ele prometeu. Mas, então, ele advertiu, certamente há perigo de que isso assuma essa forma se os líderes empresariais da comunidade empresarial se limitarem a tentar frustrar o esforço de regulamentação em vez de orientá-lo corretamente.

trunfo indo para a coreia do norte

Essa foi uma mensagem muito clara, mas Roosevelt continuou, dizendo que os líderes empresariais responsáveis ​​da América deveriam ...

… [L] ead no esforço de garantir a supervisão e regulamentação adequadas da atividade corporativa por parte do governo, não apenas porque é do interesse da comunidade como um todo que deve haver essa supervisão e regulamentação, mas porque no longo prazo será do interesse, acima de tudo, das próprias pessoas que freqüentemente revelam alarme e raiva quando a proposta é feita pela primeira vez.

Os líderes corporativos ignoraram esse conselho. O que se seguiu a esse discurso foi um debate vigoroso e árduo sobre as regras do capitalismo industrial. Não devemos nos iludir achando que nosso desafio será mais fácil ou menos árduo.

Curiosamente, no entanto, o tipo de regras significativas que devem governar a plataforma mais poderosa e abrangente da história do planeta17têm, na verdade, centenas de anos. Eles estão embutidos nos princípios da common law. Esses princípios são simplesmente que as empresas têm responsabilidades: um dever de cuidar para não causar danos e um dever de lidar para amenizar as consequências dos gargalos de monopólio. Esses conceitos estavam no cerne da regulamentação da era industrial. No mundo atual de mudanças impulsionadas pela Internet, esses princípios permanecem inalterados.

A coleta de informações pessoais - muitas vezes sem o conhecimento do indivíduo - infringe a soberania do indivíduo e sua privacidade pessoal. Assim como o governo estabeleceu regras pós-Idade de Ouro para proteger o bem coletivo, garantindo comida e drogas puras e ar e água limpos, agora temos um interesse coletivo em supervisionar como a Internet permite que as empresas coletem e explorem informações pessoais. As empresas de Internet - tanto as plataformas de serviço quanto as redes que os fornecem - devem ter o dever de cuidar dos efeitos de suas ações sobre a privacidade pessoal.

As empresas e a FTC se concentraram no que é chamado de transparência - a divulgação do que as empresas estão fazendo para coletar e usar suas informações. Isso é realizado pelas chamadas políticas de privacidade de cada empresa. No discurso duplo orwelliano, essas políticas de privacidade soam como se estivessem protegendo a privacidade, mas na verdade tratam de obter permissão para violar sua privacidade. Longe de proteção, são extorsão; uma lista de permissões de privacidade com as quais as empresas desejam que você concorde para receber seus serviços.

Em uma taxa de leitura padrão, levaria 76 dias de oito horas - quase quatro meses - para ler as políticas dos sites visitados pelo americano médio.

Cada empresa torna as regras que elas desenvolvem facilmente disponíveis. As empresas argumentam que isso informa plenamente o consumidor. Aqui, no entanto, é onde a borracha de fazer suas próprias regras de transparência encontra o caminho. De acordo com um estudo da Carnegie-Mellon, o comprimento médio dessas políticas para os 75 principais sites é de 2.514 palavras. Em uma taxa de leitura padrão, levaria 76 dias de oito horas - quase quatro meses - para ler as políticas dos sites visitados pelo americano médio.18Ainda mais importante, como essas regras são feitas unilateralmente pelas empresas, elas podem ser - e são - alteradas sempre que a empresa desejar. Tudo o que as empresas precisam fazer é dizer que mudaram as regras unilateralmente e a farsa começa de novo.

Certamente, a transparência é melhor do que nenhuma transparência. Mas não é uma solução única para proteger a privacidade dos americanos. Muitas vezes, nada mais é do que uma cobertura aérea para as empresas de Internet que estabelecem as regras por si mesmas. Dizer aos consumidores o que você está prestes a fazer com eles não é justificativa para o ato em si. Informar os consumidores sobre as políticas que as empresas estabeleceram unilateralmente não é absolvição das práticas que essas regras permitem.

A divulgação específica de quais dados estão sendo coletados, por quais meios, como os dados são usados ​​e para quem estão disponíveis são essenciais para o enriquecimento significativo de qualquer transparência. O mais importante, entretanto, é dar ao consumidor o controle sobre suas próprias informações. Isso significa que os consumidores devem ter o controle inicial opt-in de quais informações são coletadas e como são usadas. O controle do consumidor sobre suas informações também deve incluir a capacidade de mover essas informações para uma plataforma ou serviço diferente.

Aplicativos para smartphone

As empresas de tecnologia devem priorizar transparência, proteção ao consumidor e privacidade de dados como uma premeditação. (Crédito: Pixabay / domínio público)

Além do controle do consumidor e da transparência corporativa, um dever de cuidado começa com a proteção de informações pessoais como uma previsão, não uma reflexão tardia. Mark Zuckerberg foi sincero em seu depoimento no congresso quando disse que o design de plataformas digitais freqüentemente prosseguia sem levar em consideração o efeito desse design. Não tínhamos uma visão ampla o suficiente de nossa responsabilidade, disse ele ao Senado dos Estados Unidos.19

O que faltou até agora na era da internet foi exatamente esse tipo de planejamento para identificar os possíveis efeitos de uma atividade digital específica. Fazendo a pergunta: entendemos as implicações sobre a privacidade pessoal daquilo que estamos construindo? deve ser uma questão de limiar na criação de serviços digitais.

Transparência, controle e premeditação são implementações do dever de cuidar. Está subjacente ao princípio jurídico da negligência e à expectativa de um cuidado razoável a ser exercido para antecipar e mitigar os danos potenciais que uma atividade pode impor.

As informações pessoais coletadas também foram cartelizadas para criar novas forças anticompetitivas dominantes no mercado. A economia de dados não é diferente das economias anteriores, onde a natureza humana e o instinto econômico criavam gargalos no controle do mercado. Um dos conceitos básicos desenvolvidos no common law era abrir o acesso aos gargalos por meio de uma obrigação de negociar.

A economia de dados não é diferente das economias anteriores, onde a natureza humana e o instinto econômico criavam gargalos no controle do mercado.

Os gargalos e a tentativa de explorá-los são tão antigos quanto o tempo. Na época medieval, por exemplo, as pousadas à beira da estrada e as balsas fluviais eram exemplos desses gargalos. A lei consuetudinária sustentava, entretanto, que tais atividades fundamentais tinham a responsabilidade de aceitar todos os participantes, não apenas aqueles que o proprietário escolheu para servir. A internet é a balsa fluvial do século 21: uma atividade fundamental da qual depende o bem-estar econômico de terceiros. Da mesma forma, assim como o antigo dono da pousada controlava o acesso a alimentos que não deveriam ser negados a outros, as empresas de plataforma digital controlam o acesso aos dados de sustentação da economia digital.

Para as redes, o dever de negociação significa a proibição de acesso discriminatório. O dever do barqueiro de transportar algo através do rio não é diferente do dever das redes telegráficas, ferroviárias e telefônicas de transportar todos os cantos indiscriminadamente. É também o coração da neutralidade da rede.

Para plataformas como Google e Facebook, o dever de negociar significa a impossibilidade de acumular um bem fundamental em detrimento da sociedade. O estalajadeiro medieval não era obrigado a alimentar os viajantes de graça, mas não devia reter o alimento que havia coletado e preparado. Os proprietários da era da internet são as empresas de plataforma que coletam, agregam e alocam informações digitais; como seus predecessores analógicos, eles são livres para lucrar com seus serviços, mas os serviços devem estar disponíveis abertamente.

Durante 600 anos, o conceito simples mas irrefutável de que o titular de um bem fundamental tem o dever de disponibilizá-lo resistiu ao teste do tempo e da tecnologia para se manter válido até hoje. Embora a tecnologia digital tenha redesenhado a natureza dos gargalos, nada anulou o incentivo por trás da criação de tais gargalos, nem o remédio de interesse público para seus abusos.

VI. Antigos conceitos para novos tempos

É fascinante e praticável que soluções centenárias possam nos ajudar a lidar com as realidades da era digital. As empresas têm a responsabilidade de agir para proteger os melhores interesses do consumidor - um dever de cuidar - e uma responsabilidade de não agir como um gargalo sufocante do mercado - um dever de negociar. Para fiscalizar isso, o governo tem o dever de implementar regras que transformem essas responsabilidades em práticas necessárias para o benefício do bem comum.

Devemos comemorar os muitos desenvolvimentos notáveis ​​possibilitados pelas empresas da economia digital. Ao mesmo tempo, porém, é hora de reafirmar velhas verdades e restabelecer na lei e na regulamentação os deveres tradicionais de proteção aos cidadãos e ao mercado competitivo. Essas regras podem, em última análise, beneficiar as empresas e o capitalismo da Internet, da mesma forma que decisões anteriores de política pública permitiram que o capitalismo industrial florescesse.

Se reafirmarmos as regras de interesse público sobre as regras de interesse privado, teremos dado um passo importante e essencial em direção à preservação do capitalismo liberal democrático.

Se fizermos isso - se reafirmarmos as regras de interesse público sobre as regras de interesse privado - não teremos apenas respondido Quem faz as regras na nova Era Dourada? mas também teremos dado um passo importante e essencial em direção à preservação do capitalismo liberal democrático.