Por que a política externa de Elizabeth Warren preocupa os aliados da América

Em meio a uma campanha presidencial, é difícil avaliar como os candidatos se comportariam no cenário internacional. Às vezes, o que eles dizem é para ganhar um ciclo de notícias ou atrair um grupo de interesse. É conversa fiada. Mas às vezes os candidatos revelam suas verdadeiras cores involuntariamente. Elizabeth Warren recentemente deu sua mão na forma de um documento de orçamento de saúde de campanha.

Warren's anúncio de como ela pagaria por seu plano Medicare for All deu a entender que ela não iria simplesmente normalizar a política externa americana depois de Donald Trump: como Warren busca uma agenda doméstica transformacional, ela pode ter que reduzir o papel global da América para pagar por isso.

Os detalhes desse episódio são complicados, mas importantes. Nos últimos 10 anos, o orçamento do Departamento de Defesa foi restringido pela Lei de Controle do Orçamento de 2011, ou o que é comumente chamado de sequestro. O sequestro ameaçou cortes draconianos no orçamento de defesa e nos gastos internos, a fim de criar um incentivo para republicanos e democratas chegarem a um acordo orçamentário para encerrar a crise do teto da dívida. O sequestro foi projetado para ser tão terrível que nunca seria usado, mas as duas partes não conseguiram chegar a um acordo e ele entrou em vigor.



Os líderes de ambos os partidos concordaram que os cortes foram grosseiros e imprudentes. Para contornar seus efeitos negativos sobre a segurança nacional, a administração de Barack Obama carregou os gastos do Pentágono em um orçamento separado para operações de contingência no exterior, ou OCO, que foi originalmente projetado para gastos inesperados em tempos de guerra no Iraque e Afeganistão. Ao final do governo Obama, OCO incluído financiamento para o combate a doenças pandêmicas, a presença mais ampla dos EUA no Oriente Médio e a segurança europeia. Especialistas em defesa e orçamento de ambos os partidos, incluindo o chefe de gabinete de Trump, Mick Mulvaney, criticaram a OCO por anos, apontando que a maior parte dela deveria fazer parte do orçamento regular de defesa. Os limites de sequestro sobre os gastos provavelmente expirarão em 2021, o que significa que o financiamento não emergencial do tempo de guerra pode finalmente ser incorporado ao orçamento regular.

Warren tem criticado o OCO por muitos anos e o chamou de caixa-postal para o Pentágono. Em seu anúncio do Medicare for All, ela propôs eliminar o OCO e disse que retiraria US $ 800 bilhões do orçamento de defesa em 10 anos. Esse número parece ser a quantia total em OCO (agora $ 77 bilhões por ano) mais a inflação. Warren justifica essa abordagem dizendo que os Estados Unidos devem acabar com as guerras eternas no Iraque, Síria e Afeganistão.

Mas Todd Harrison, um especialista em orçamento do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais que mergulhou fundo nos detalhes, me disse que as guerras eternas respondem por apenas cerca de US $ 20 bilhões em OCO anualmente. Os bilhões restantes incluem financiamento para coisas como a Quinta Frota no Bahrein, grande parte do Comando Central dos EUA e a Iniciativa de Dissuasão Europeia (EDI), que se destina a fortalecer as forças dos EUA na Europa Oriental e nos Estados Bálticos. Embora Warren tenha dito que parte do que foi financiado no OCO poderia ser transferido para o orçamento regular, sua campanha não disse quanto ou o que seria transferido.

Na semana seguinte ao anúncio de Warren, os legisladores europeus temeram que o EDI pudesse estar em frangalhos. Perguntei sobre a campanha de Warren, e um porta-voz esclareceu que Warren vê o EDI como uma prioridade e irá financiá-lo se for eleito presidente - a primeira garantia formal que ele oferece para financiar algo da OCO. O porta-voz também disse que, se eleito, Warren cortaria os gastos do Pentágono no valor total do OCO, mas que parte dessa economia viria do orçamento regular. De uma forma ou de outra, seu governo reduziria o orçamento de defesa em aproximadamente 11%.

Para muitos comentaristas, ir atrás de OCO pelo nome parecia sério e detalhado - muito na marca do candidato com um plano. Na verdade, foi um truque de contabilidade que permitiu que a campanha evitasse questionamentos sobre o que realmente cortaria.

fora das leis de cobrança da rede

Quanto dinheiro, por exemplo, Warren pretende economizar reduzindo a pegada americana no Oriente Médio? No debate presidencial democrata em outubro, Warren disse que retiraria as tropas americanas da região. Um porta-voz da campanha imediatamente esclareceu que ela estava falando sobre as tropas de combate dos EUA. Mas o foco de Warren em OCO irá renovar as especulações de que ela quis dizer o que disse literalmente. Se Warren simplesmente encerrasse todas as operações na Síria, Iraque e Afeganistão - o que seria uma tarefa difícil - ainda deixaria um buraco de meio trilhão de dólares no que ela espera encontrar do Pentágono para o Medicare for All.

Obviamente, é possível economizar no orçamento de defesa, mas chegar a 11% exigirá cortes reais nas capacidades e a aceitação de um risco maior nos principais cinemas, inclusive na luta contra o terrorismo no Oriente Médio. A maior parte do orçamento de defesa é responsável por pessoal e decisões de aquisição de longo prazo. Reduzir o tamanho da força para confiar mais nas novas tecnologias pode fazer sentido estratégico, mas não é politicamente viável. Reduzir os custos de pesquisa e desenvolvimento ou a presença no exterior pode encontrar menos resistência política, mas isso é uma estratégia ruim.

Warren pode se perguntar por que ela tem que ser específica sobre a política externa neste estágio inicial. Afinal, em 2016, Bernie Sanders foi até meados da primavera antes de dizer qualquer coisa a respeito. A maioria dos outros competidores não está sendo pressionada pelos detalhes. Mas a situação de Warren é diferente. Ela não evitou o assunto. Ela fez uma série de anúncios ousados ​​que podem transformar a política externa dos EUA. Além do corte de 11 por cento no orçamento e a promessa de retirar as tropas de combate do Oriente Médio, ela proposto novos critérios comerciais não atendidos atualmente por nenhum dos negócios existentes da América. Carl Bildt, o ex-primeiro-ministro e ministro das Relações Exteriores da Suécia, me disse que os impulsos protecionistas de Warren não são reconfortantes do ponto de vista europeu.

Warren é uma espécie de enigma na política externa. Ela e seus assessores de política externa são cautelosos no que dizem. Ela não parece ter instintos radicais. Ela é menos crítica do establishment da política externa do que Sanders. Ela dá a impressão de que deseja ter uma política externa obstinada que defenda os valores liberais em todo o mundo e repele o autoritarismo. Mas ela também parece acreditar que os Estados Unidos estão comprometidos demais quando se trata de hard power e competição de segurança. Além disso, seus principais anúncios internos sobre o orçamento, as tropas e o comércio levarão sua política externa em uma direção que está em desacordo com suas declarações públicas mais ponderadas.

Warren propôs um imposto sobre a fortuna para financiar a maioria de seus programas domésticos. Independentemente do que se pense sobre tal imposto, é altamente provável que a maioria conservadora no Supremo Tribunal Federal o considere inconstitucional. Isso colocará uma pressão imensa sobre o governo de Warren para encontrar fundos para seus planos domésticos. O orçamento de defesa será uma meta tentadora, e o principal motivador será a necessidade de encontrar economias que possam ser aprovadas politicamente. Se eles fazem sentido estratégico pode ser uma preocupação secundária.

Se um democrata substituir Trump como presidente, eles herdarão um mundo altamente volátil que está à beira de abandonar a ordem internacional pós-Segunda Guerra Mundial liderada pelos americanos. Rivais e amigos estão fazendo a mesma pergunta: a América é primeiro uma aberração ou um sinal do que está por vir, seja da direita ou da esquerda? Eles estão examinando cada folha de chá de Trump e dos candidatos democratas. Por exemplo, o presidente da França, Emmanuel Macron, citado a probabilidade de os Estados Unidos recuarem do Oriente Médio como uma das razões pelas quais ele deseja desenvolver laços mais estreitos com a Rússia de Vladimir Putin. A comunidade internacional geralmente espera até a eleição por uma resposta, mas se eles concluem que a política é permanente, podemos esperar movimentos de alto risco e mais instabilidade.

Os democratas fariam bem em manter isso em mente. Fazer anúncios importantes com implicações para a estrutura da força e a presença da América no exterior sem uma preparação adequada terá consequências. O próximo governo não terá um período de lua-de-mel internacional. As campanhas devem ser preparadas em conformidade.