Janelas de oportunidade: seu apelo sedutor

Sumário executivo
Um tema importante na educação infantil é que a pesquisa sobre o cérebro estabeleceu a importância das primeiras janelas de oportunidade que podem ser exploradas para garantir o desenvolvimento ideal do cérebro e o bem-estar ao longo da vida. As explicações que envolvem a ciência do cérebro têm um apelo sedutor, especialmente entre o público em geral e os legisladores. Assim, as evidências neurocientíficas requerem um escrutínio especial no domínio da política. A consideração da neurociência por trás das afirmações sobre janelas de oportunidade revela um contraste entre o que é afirmado na política e o que é afirmado na literatura acadêmica. A literatura de defesa de direitos tende a contar apenas metade da história sobre os efeitos da experiência na formação de sinapses. A história completa levanta dúvidas sobre quanta orientação específica a neurociência pode fornecer aos formuladores de políticas sobre o que deve ser feito nessas janelas de oportunidade.

Introdução

A iniciativa da pré-escola para todos do presidente Obama, anunciada em seu discurso sobre o estado da União de 2013, propôs US $ 75 bilhões em novos fundos federais ao longo de dez anos para garantir o acesso à educação de alta qualidade na primeira infância. A ciência do cérebro, disse ele, fornece suporte para esta iniciativa: A pesquisa mostrou que os primeiros anos de vida de uma criança - quando o cérebro humano está se formando - representam uma janela de oportunidade criticamente importante para desenvolver todo o potencial da criança e moldar os principais aspectos acadêmicos e sociais e habilidades cognitivas que determinam o sucesso de uma criança na escola e na vida. [eu]

Em 6 de outubro de 2015, o presidente e CEO da Academia de Ciências de Nova York escreveu: Uma nova pesquisa nos diz como aproveitar a primeira janela de oportunidade para o desenvolvimento infantil - os primeiros dois anos. Agora precisamos agir sobre isso. [ii]



Desde que as ideias da neurociência foram introduzidas na arena política da primeira infância em meados da década de 1990, ficamos tão acostumados a ouvir sobre o desenvolvimento do cérebro na primeira infância e as janelas de oportunidade que raramente paramos para considerar as evidências neurocientíficas por trás dessas afirmações.

Devemos estar sempre abertos para considerar as evidências - esse é o propósito do Evidence Speaks - mas avaliar as evidências neurocientíficas na formação de políticas é particularmente importante. A pesquisa psicológica descobriu que as explicações do comportamento humano geram mais interesse público quando a neurociência é incorporada a essas explicações. As explicações que incluem a neurociência têm um apelo sedutor. A inclusão da ciência do cérebro pode encorajar as pessoas a acreditar que receberam uma explicação científica, quando na verdade não. [iii] A neurociência tem um efeito particularmente forte nos julgamentos de não especialistas, fazendo com que aceitem explicações que, de outra forma, poderiam rejeitar. Portanto, há um incentivo adicional para avaliar explicações e argumentos que incorporam informações neurocientíficas. Se os psicólogos estiverem corretos, quando a neurociência é introduzida em debates políticos, ela pode influenciar a opinião além do que as evidências podem apoiar.

Rever toda a neurociência que foi introduzida no reino das políticas de educação infantil seria uma tarefa gigantesca. Aqui, desejo examinar como apenas uma descoberta neurocientífica está sendo usada nos círculos de políticas para a primeira infância. A descoberta é esta: no nascimento, há um rápido aumento no número de conexões neurais, ou sinapses, no cérebro em desenvolvimento (sinaptogênese do desenvolvimento), seguido por um período prolongado de eliminação de sinapses que dura pelo menos até a adolescência em algumas áreas do cérebro. Essa descoberta vem de pesquisas neurocientíficas básicas no nível das células nervosas, estruturas celulares e moléculas. Este trabalho está em um nível de análise muito mais básico do que, por exemplo, o da neurociência cognitiva e das imagens cerebrais. No entanto, é uma conclusão fundamental para as afirmações sobre a importância e o significado das primeiras janelas de oportunidade para as políticas.

Para examinar como essa neurociência básica é usada como evidência em discussões políticas, vou me concentrar nas figuras e gráficos usados ​​para ilustrar esse fenômeno neurocientífico. O que os gráficos e as figuras incluem ou excluem em suas representações dos principais eventos no desenvolvimento do cérebro e o que os textos que acompanham dizem sobre as figuras são reveladores. Veremos que as apresentações e discussões acadêmicas sobre a sinaptogênese do desenvolvimento diferem daquelas encontradas na literatura política; que o que se sabe sobre a sinaptogênese e a poda do desenvolvimento fornece pouca orientação específica para pais, educadores e formuladores de políticas; e que a literatura política tende a enfatizar excessivamente um tipo de mudança sináptica ao custo de ignorar outro tipo igualmente importante. Talvez este seja um caso em que a neurociência esteja influenciando a opinião além do que as evidências podem apoiar.

O florescimento e a poda das conexões neurais

As ideias sobre o crescimento e a eliminação das sinapses no desenvolvimento do cérebro são tão centrais para a literatura política da primeira infância que os números que mostram o curso do florescimento e da poda sináptica tornaram-se icônicos na literatura política da primeira infância. O proto-ícone é a Figura 1 elaborada por Charles A. Nelson, agora na Harvard Medical School, para o documento do National Research Council - Institute of Medicine De neurônios a bairros (daqui em diante, N2N ) [4]

A figura de Nelson, intitulada Desenvolvimento do cérebro humano, retrata três descobertas significativas da neurociência do desenvolvimento. Começando de cima, a figura mostra a presença de formação de sinapses dependente da experiência ao longo da vida. Como veremos, esse tipo de formação de sinapses não é discutido na literatura da primeira infância da mesma forma que a mudança das densidades sinápticas, embora, como mostra a figura, esse tipo de formação de sinapses comece no nascimento. A seguir, a figura se refere à neurogênese no hipocampo. Esta é uma descoberta relativamente recente. Anteriormente, os neurocientistas pensavam que todos os neurônios que uma pessoa poderia ter estavam presentes no nascimento. Nos últimos anos, eles estabeleceram que novos neurônios se formam mais tarde na vida dentro do hipocampo, uma área do cérebro associada à formação da memória. Este é um achado importante, mas que não figura de forma proeminente na literatura da primeira infância.

Quem é o Gabinete de Donald Trump

A característica mais marcante da figura são as três curvas que representam o fenômeno de florescimento e poda sináptica em três áreas do cérebro - córtex sensorial, giro angular - área de Broca e córtex pré-frontal. Essas três áreas cerebrais estão associadas aos sistemas sensoriais (visão, audição), à percepção e produção da fala e às funções cognitivas superiores. Funções cognitivas superiores são habilidades cognitivas que requerem manter as informações em mente por um período de tempo - memória de trabalho, imagens mentais, tomada de decisão, escolha de uma ação.

O que N2N dizer sobre a Figura 1? Desde a década de 1970, com base em pesquisas em gatos e macacos, os neurocientistas conhecem o fenômeno da floração e poda sináptica. A Figura 1, no entanto, mostra o humano dados. Peter Huttenlocher e seus colegas da Universidade de Chicago passaram décadas adquirindo esses dados. [v] Usando tecido cerebral disponível em autópsias, os cientistas contaram o número de sinapses por unidade de volume de tecido cerebral. As densidades sinápticas podem mudar com o tempo, porque as sinapses são adicionadas ou desaparecem, ou porque outros tipos de células também aparecem durante o desenvolvimento. Como N2N observa, interpretar o significado das mudanças nas densidades sinápticas é extremamente difícil. Além disso, o N2N afirma que as evidências atuais não são suficientes para determinar o quão difundidas a floração e a poda sináptica estão no desenvolvimento do cérebro em geral, ou especificamente no desenvolvimento do cérebro humano.

O que exatamente o florescimento e a poda sináptica significam para a função e o comportamento do cérebro ainda está sob investigação. N2N afirma que a maior parte das informações que temos sobre essa relação estrutura-função vem do trabalho em sistemas visuais de animais. Por exemplo, David Hubel e Torsten Wiesel mostraram que o desenvolvimento normal em uma área do sistema visual do gato exigia uma entrada visual equilibrada para ambos os olhos durante um período crítico específico ou sensível. [nós] Eles também descobriram que o desenvolvimento normal envolve a eliminação de algumas sinapses. Parece, então, que o tipo de ajuste neural envolvendo a eliminação de sinapses ocorre durante o período de densidades sinápticas aumentadas. N2N continua mencionando que nos sistemas sensoriais, pelo menos, os efeitos da experiência tornam-se cada vez mais irreversíveis à medida que os animais envelhecem, as densidades sinápticas caem e os períodos sensíveis se fecham. Portanto, as curvas de Huttenlocher são tomadas para representar os tempos de desenvolvimento durante os quais ocorrem períodos sensíveis. Durante os períodos sensíveis, pelo menos para os sistemas sensoriais, experiências normais resultam em desenvolvimento normal, experiência anormal em desenvolvimento anormal. Após o término dos períodos sensíveis, as mesmas experiências têm pouco ou nenhum efeito nas conexões neurais e essas conexões tornam-se permanentes. Períodos sensíveis, prossegue o argumento, fornecem janelas de oportunidade durante as quais o cérebro é altamente maleável e particularmente sensível à experiência.

Claro que o fato de a sinaptogênese ocorrer e os períodos sensíveis existirem não nos diz por que a evolução se estabeleceu nesses mecanismos. Para resolver esta questão N2N, como a maioria das outras discussões sobre a sinaptogênese no desenvolvimento do cérebro, apela a uma distinção feita por William Greenough e seus colegas. [você está vindo] Como N2N explica, Greenough postulou a existência de dois tipos de mudança sináptica, ou plasticidade, no cérebro. O primeiro tipo que Greenough chamou expectante de experiência mudança de sinapses: a superprodução de sinapses no início da vida, seguida por sua eliminação seletiva, permite que um organismo ajuste ou sintonize seus circuitos neurais ao ambiente específico da espécie. Os sistemas neurais evoluíram para esperar certos tipos de estímulos no ambiente, como estímulos visuais padronizados, que reforçam algumas conexões neurais e eliminam outras. As três curvas na Figura 1 mostram períodos durante o desenvolvimento em que é provável que ocorra a mudança sináptica na expectativa de experiência. É geralmente aceito que as experiências necessárias para afetar esse ajuste fino neural são onipresentes em todos os ambientes humanos normais. Como afirma o N2N, todos os cérebros dependem das mesmas experiências básicas para se desenvolverem normalmente (190).

O segundo tipo de mudança sináptica Greenough chamou dependente da experiência formação de sinapses, o tipo de mudança que Nelson mostrou no topo da Figura 1. A mudança dependente da experiência ocorre ao longo da vida. Ao contrário da mudança na expectativa de experiência, que envolve a poda de sinapses, a mudança dependente da experiência envolve o crescimento de novas sinapses. A mudança dependente da experiência permite que os indivíduos codifiquem e aprendam com as informações que ocorrem em seus próprios ambientes pessoais, sociais e culturais. É o mecanismo que nos permite aprender ao longo da vida.

Em seu capítulo sobre o cérebro em desenvolvimento, N2N fornece uma apresentação razoavelmente medida da pesquisa neurocientífica que pode ser relevante para enquadrar políticas de educação e primeira infância melhoradas. Ele adverte que muito do que sabemos sobre o desenvolvimento do cérebro é baseado em estudos com animais e que esses estudos podem não ser imediatamente traduzíveis para humanos. Ele reconhece que a interpretação de dados sobre densidades sinápticas em humanos é difícil ou mesmo inadequada quando se considera o desenvolvimento da cognição, linguagem, emoção e comportamento social. O capítulo afirma que alguns, não todos, aspectos do desenvolvimento do cérebro requerem experiências particulares em momentos específicos; que os períodos sensíveis ou críticos do desenvolvimento humano são amplamente inexplorados; que as experiências necessárias para o desenvolvimento normal do cérebro são onipresentes; e que o cérebro permanece aberto a modificações pela experiência ao longo da vida.

Como resultado, as afirmações de que a morte já foi lançada no momento em que a criança entra na escola não são sustentadas por evidências da neurociência e podem criar pessimismo injustificado sobre a eficácia potencial das intervenções iniciadas após os anos pré-escolares (218). N2N reconhece que o desafio de decifrar o que essas informações significam para o que os pais, responsáveis ​​e professores de crianças pequenas devem fazer é enorme (183). Não obstante N2N expressa a opinião de que as experiências iniciais são particularmente importantes no desenvolvimento do cérebro e que determinam o curso do futuro desenvolvimento e aprendizagem.

Desabrochando e podando na literatura de advocacy

Versões ligeiramente diferentes da figura de Nelson, a maioria das quais cita Nelson como fonte, são mais comumente encontradas na literatura de defesa de políticas e em notícias científicas. [viii] Uma pesquisa na Internet produz dezenas de variações sobre o tema básico. A versão mostrada na Figura 2 foi retirada do site do Center on the Developing Child da Universidade de Harvard. [ix] A maioria dessas adaptações difere apenas ligeiramente do original de Nelson. A neurogênese em andamento no hipocampo não aparece na figura. Mais interessante, nem a ocorrência de formação de sinapses dependente de experiência ao longo da vida. Os textos que explicam a Figura 2 também diferem daqueles encontrados em N2N. Vou me concentrar nas discussões da Figura 2 provenientes do Harvard Center, porque essas são as mais influentes e amplamente citadas.

O documento de trabalho em que a Figura 2 aparece é o Working Paper 5, The Timing and Quality of Early Experiences Combine to Shape Brain Architecture. [ix] Nelson é novamente creditado como a fonte da figura. No documento de trabalho, o título da figura é Formação de sinapses no cérebro em desenvolvimento. Embora a figura apareça no papel, não há referência explícita a ela no texto, nem há qualquer discussão ou explicação detalhada sobre ela. O documento de trabalho não menciona a fonte de dados (trabalho de Huttenlocher) nem as dificuldades inerentes (de acordo com N2N ) na interpretação desses dados. No entanto, a sinaptogênese do desenvolvimento é citada como um dos três fatores que explicam porque o cérebro em desenvolvimento é excepcionalmente flexível: o cérebro desenvolve conexões muito mais extensas do que precisa para funcionar de maneira ideal, e as conexões que não são úteis são eliminadas com o tempo (2 )

Os outros dois fatores, também relacionados ao florescimento e poda sináptica, são (i) o ambiente molecular altamente ativo e os mecanismos celulares presentes durante a formação e eliminação de sinapses e (ii) a descoberta de que os circuitos neurais são mais flexíveis antes de um determinado padrão de conexões foi moldado e totalmente ativado. Todos os trabalhos científicos citados em apoio a esses três fatores explicativos são pesquisas sobre sistemas sensoriais em animais. No entanto, o documento de trabalho é explícito ao fazer a conexão entre circuitos flexíveis e política: Como experiências específicas afetam circuitos cerebrais específicos durante estágios específicos de desenvolvimento - chamados de períodos sensíveis - é de vital importância aproveitar as oportunidades iniciais na construção de desenvolvimento processo '(1). Conseqüentemente, as janelas de oportunidade do presidente Obama.

quando uma nação está em uma crise de dívida, o nível de endividamento do governo é tão alto que

O que diferencia o documento de trabalho de N2N é a falta de quaisquer qualificações sobre a generalização da neurociência que cita. Não há advertências sobre a conveniência de generalizar dos estudos com animais para os humanos, nenhum reconhecimento de que a maior parte do trabalho citado é sobre sistemas sensoriais e nenhuma menção à plasticidade cerebral dependente da experiência ao longo da vida. Por exemplo, o cuidado com a generalização de animais para humanos em áreas de desenvolvimento social, emocional e cognitivo dá lugar a alegações de que há períodos sensíveis para pistas sociais, onde essas alegações são apoiadas pela citação de pesquisas sobre imprinting em pintinhos e criação de filhotes de ratos. No entanto, apesar de toda a ciência do cérebro, em sua discussão sobre a lacuna da política científica, o documento de trabalho afirma: Não precisamos de pesquisas sofisticadas para provar que pré-escolares agressivos são mais fáceis de 'reabilitar' do que criminosos violentos. O bom senso nos diz que os problemas de aprendizagem e comportamento de crianças pequenas podem ser resolvidos mais facilmente e com menos custo do que os de adolescentes e adultos jovens. A neurociência nos diz por que as afirmações são todas verdadeiras (6).

Uma discussão mais ponderada da figura de Nelson

Pouco depois, a Figura 1 apareceu em N2N , O próprio Nelson, junto com Ross Thompson da University of Nebraska, publicou um artigo contendo sua versão da Figura 1. [x] O objetivo do artigo era abordar mal-entendidos sobre a neurociência do desenvolvimento relevantes para a primeira infância que prevaleciam na mídia cerca de 2001. Thompson e Nelson apresentam uma revisão crítica da neurociência e oferecem conselhos a cientistas e organizações profissionais sobre como garantir uma cobertura precisa e oportuna de descobertas científicas na mídia. Eles estavam particularmente preocupados com os perigos do que chamavam de cobertura de campanha, casos em que uma campanha de relações públicas fornece informações à mídia em apoio a um determinado ponto de vista. Como dizem os autores, o jornalismo de campanha não começa com as descobertas de pesquisas relevantes, mas sim com os objetivos de um esforço de advocacy (6).

Em seu artigo, eles descrevem a Figura 1 como retratando os principais eventos no desenvolvimento do cérebro. Sua versão contém todos os itens mostrados na Figura 1, mas também retrata eventos pré-natais importantes, como a formação do tubo neural e a migração celular, bem como a mielinização que ocorre dos dois meses no pré-natal até os 10 anos de idade.

Thompson e Nelson apresentam sua revisão crítica da sinaptogênese do desenvolvimento em uma seção inicial de seu artigo. Eles repetem a apresentação padrão de superprodução e poda sináptica, citando o trabalho humano de Huttenlocher e o trabalho do macaco de Rakic. [XI] Eles apresentam a interpretação de Greenough deste fenômeno como plasticidade expectante de experiência e sua pesquisa com roedores como fornecendo evidências de apoio. No entanto, eles alertam que, embora esse processo sem dúvida ocorra no desenvolvimento humano, não está claro quão extensamente ocorre, em quais regiões do cérebro ocorre e em que momentos do desenvolvimento ocorre.

Como eles apontam, parte do problema é que os dados de Huttenlocher foram derivados de espécimes de autópsia humana disponíveis. Havia relativamente poucos espécimes disponíveis para algumas faixas etárias e nem todas as regiões do cérebro foram estudadas. Além disso, eles alertam, as contagens de densidade sináptica não nos dizem se as sinapses contadas são devidas a um programa genético ou à experiência. Thompson e Nelson admitem que o fenômeno de florescimento e poda se generaliza para o desenvolvimento do cérebro humano, pelo menos para os sistemas sensoriais. No entanto, os dados humanos não são claros sobre a influência relativa da orientação genética em relação à exposição experimental para mudanças na densidade sináptica na maioria das regiões do cérebro.

A maior diferença entre o tratamento de Thompson e Nelson da ciência do cérebro e os tratamentos encontrados em N2N e a literatura de defesa de direitos é indicada pelo título sob o qual eles apresentam a neurociência: As primeiras experiências essenciais para o desenvolvimento do cérebro são amplamente desconhecidas. Como vimos acima, as mudanças cerebrais na expectativa de experiência dependem de estímulos que são onipresentes em ambientes humanos normais. E, sem dúvida, diferentes experiências contribuem para o desenvolvimento de diferentes regiões do cérebro. No entanto, Thompson e Nelson observam que não se sabe quais são a maioria dessas experiências (9).

Sabemos muito pouco sobre quais tipos de experiências são mais influentes no desenvolvimento do cérebro e menos ainda sobre o momento dessas experiências. Fazer estudos adequadamente controlados sobre o momento das experiências é difícil em animais e ainda mais em humanos, tanto por razões metodológicas quanto éticas. Assim, eles concluem, é difícil identificar experiências de importância crítica no desenvolvimento do cérebro e especificar precisamente quando essas experiências devem ocorrer. Em sua opinião, com base em evidências neurocientíficas, não se pode fornecer aos pais e formuladores de políticas uma orientação definitiva sobre quais práticas parentais e educacionais são mais benéficas para o cérebro em desenvolvimento, nem especificar quando experiências particulares devem ser fornecidas.

A incapacidade de ser específico sobre as experiências e seu tempo leva a preocupações sobre os períodos críticos, de acordo com Thompson e Nelson. Os períodos críticos são excepcionais, não são típicos no desenvolvimento do cérebro humano. A percepção da fala e a exposição a informações visuais padronizadas são essenciais para o desenvolvimento normal do cérebro, mas não está claro até que ponto os sistemas sensoriais podem servir como sistemas modelo para outros aspectos do desenvolvimento do cérebro. Nosso conhecimento da neurociência do desenvolvimento sobre o desenvolvimento cognitivo e socioemocional é extremamente limitado. Na área da cognição, sabe-se relativamente pouco sobre o desenvolvimento da memória, uma habilidade cognitiva fundamental para o aprendizado. Quanto às janelas de oportunidade: As janelas de oportunidade para estimulação precoce caracterizam melhor as capacidades sensoriais e motoras básicas do que os processos mentais e de personalidade superiores e, mesmo assim, a maioria dessas janelas fecha muito lentamente com o desenvolvimento. ... Não está claro quais experiências específicas são importantes e quando devem ocorrer para o desenvolvimento saudável do cérebro (12). Pode haver janelas de oportunidade, mas a neurociência atualmente não pode nos dizer o que colocar nelas.

Se este for o caso, então a neurociência pode nos dizer pouco, ou nada, sobre políticas específicas - sobre os méritos de pré-K universal versus intervenções direcionadas, de dois anos de pré-K versus um, de baseado em casa versus baseado em centro programas. Pode nos dizer pouco sobre currículos ou treinamento de professores.

Afastando-se da plasticidade cerebral expectante de experiência, eles apontam para as implicações pouco relatadas e pouco enfatizadas da formação de sinapses dependente da experiência: O desenvolvimento do cérebro dura a vida toda. Nesse caso, mesmo que pudéssemos especificar os tipos e momentos de experiências que contribuem para o desenvolvimento ideal do cérebro na primeira infância, isso não garante o curso do desenvolvimento nos anos futuros. Eles se preocupam com o fato de que superestimar o desenvolvimento inicial minimiza a importância e a extensão do desenvolvimento cerebral posterior, das mudanças cerebrais posteriores e da experiência posterior. Focar apenas na mudança expectante da experiência pode levar alguém a atribuir erroneamente as mudanças cerebrais posteriores aos efeitos ao longo da vida de influências formativas iniciais, em vez de às próprias experiências posteriores. Em sua opinião, outra implicação da mudança cerebral dependente da experiência ao longo da vida é que, com intervenções apropriadas, a privação precoce e os danos podem ser remediáveis ​​nos anos posteriores.

Acadêmico versus Advogado

A revisão crítica de Thompson e Nelson da neurociência é mais cautelosa do que aparece em N2N , mas está no mesmo estádio. Em comparação, a literatura sobre política e defesa de direitos está, na melhor das hipóteses, em um estacionamento vizinho. Nessa literatura, perdemos qualquer noção dos problemas em generalizar de modelos animais para humanos, as limitações de usar sistemas sensoriais como modelos gerais de desenvolvimento do cérebro e até mesmo das dificuldades inerentes de interpretar os dados limitados que temos sobre mudanças na sináptica humana. densidades ao longo da vida. No entanto, a maior diferença fica evidente nas figuras que usam para ilustrar suas apresentações. A literatura de defesa de políticas tende a omitir o mecanismo de formação de sinapses dependente da experiência de suas figuras e discussões. Em vez disso, esta literatura concentra nossa atenção apenas na mudança sináptica com expectativa de experiência. A literatura de advocacy focaliza as janelas de oportunidade para a exclusão da aprendizagem ao longo da vida.

Numerosos pesquisadores na área de desenvolvimento do cérebro e na primeira infância apontaram para essa deficiência na literatura de defesa da primeira infância. Greenough, um membro do comitê que criou N2N, ele próprio criticava a ênfase exagerada na expectativa de experiência em detrimento das mudanças cerebrais dependentes da experiência. Ele foi até crítico sobre como o assunto foi tratado em N2N: Eu me opus àqueles que argumentam que o cérebro humano passa por um 'período crítico' entre as idades de 0 e 3 anos, após o qual é tarde demais para se beneficiar da experiência. Fui membro do comitê que escreveu o relatório NAS / NRC ‘From Neurons to Neighborhoods: The Science of Early Childhood Development’, que tinha essa visão . [xii]

Sir Michael Rutter, o psiquiatra britânico conhecido por sua pesquisa sobre órfãos romenos adotados, também escreveu que as afirmações sobre a importância singular e os efeitos ao longo da vida de experiências iniciais se baseiam na apropriação indevida de descobertas neurocientíficas. [xiii] Sua opinião é que tais afirmações são baseadas em uma extrapolação enganosa de descobertas sobre o desenvolvimento expectante da experiência - florescimento e poda sináptica - para o desenvolvimento em geral, onde a formação de sinapses dependente da experiência também desempenha um papel substancial.

Meu objetivo aqui não é citar autoridades. Os defensores da primeira infância podem gerar sua própria lista de autoridades opostas. A questão é que as comunidades de pesquisa em neurociência e ciência comportamental não estão de acordo sobre a importância das janelas de oportunidade. Alguns se opõem especialmente ao modo como as descobertas neurocientíficas são usadas como evidência na literatura de defesa de políticas.

Conclusão

Com base nesta breve revisão da neurociência alegada ser relevante para o potencial político das janelas de oportunidade, eu sugeriria que os formuladores de políticas estivessem cientes das diferentes ênfases inerentes às discussões baseadas na Figura 1 original de Nelson e aquelas na literatura de defesa que usam a Figura 2. Omitir das discussões a mudança cerebral dependente da experiência pode distorcer nossa consideração não apenas sobre o que pode ser uma política prudente para a primeira infância, mas também sobre a política educacional em geral. As janelas de oportunidade biologicamente restritas são, na melhor das hipóteses, apenas metade da história do desenvolvimento e da educação.

Mais preocupante é o contraste entre as afirmações acadêmicas e de defesa sobre nosso conhecimento de quais experiências são importantes e quando. No lado acadêmico, Thompson e Nelson nos dizem que sabemos pouco sobre o que experiências particulares importam. Pode haver janelas de oportunidade, mas a neurociência não pode nos dizer como explorá-las. Do lado da defesa de direitos, a alegação é que experiências específicas influenciam circuitos específicos em momentos específicos, embora a maioria dos detalhes e particularidades permaneçam vagos. Em vez disso, nos é oferecido o insight de que a neurociência apóia nossas noções de bom senso sobre paternidade, educação e reabilitação. Seria decepcionante se tudo o que a neurociência oferece aos formuladores de políticas fosse o suporte para generalizações de senso comum de impressionante generalidade. Seria de se esperar que a ciência nos permitisse ir além do bom senso.

O bom senso reside nas mentes dos observadores, mentes saturadas por nossos próprios preconceitos sociais e culturais. O valor da evidência científica é desafiar e ir além das opiniões e preconceitos recebidos. Talvez o jornalismo de campanha tenha dado lugar à neurociência de campanha. Em caso afirmativo, podemos entender por quê. Como nos dizem os psicólogos, a neurociência tem um apelo sedutor.

democracias no oriente médio

________________________________________

[eu] https://www.whitehouse.gov/issues/education/early-childhood

[ii] http://www.nyas.org/Publications/Detail.aspx?cid=98de20dc-0de3-4bfe-9a20-ad07ab4a99ce

[iii] Weisberg, D.S., Keil, F.G. e Goodstein, J. (2008). O apelo sedutor das explicações da neurociência. Journal of Cognitive Neuroscience 20 (3): 470-477.

[4] Shonkoff, J. P. e Phillips, D.A. (Eds). (2000). De Neurônios a Bairros: A Ciência do Desenvolvimento na Primeira Infância, Comitê de Integração da Ciência do Desenvolvimento na Primeira Infância. Board on Children, Youth and Families National Research Council e Institute of Medicine National Academy Press Washington, D.C .; p. 188

[v] Huttenlocher, P.R. (1979). Densidade sináptica no córtex frontal humano - mudanças no desenvolvimento do envelhecimento. Brain Research.163: 195-205 e Huttenlocher, P.R e Dabholkar, A.S. (1997). Diferenças regionais na sinaptogênese no córtex cerebral humano. Journal of Comparative Neurology, 387 , 167-178.

[nós] Para os documentos deste programa de pesquisa histórica, consulte Hubel, D.H. e Wiesel, T.N. (2004). Cérebro e percepção visual: a história de uma colaboração de 25 anos . Oxford: Oxford University Press.

[você está vindo] Greenough, W.T, Black, J.E. e Wallace, W.S. (1987). Experiência e desenvolvimento do cérebro. Desenvolvimento Infantil, 58 , 539-559.

[viii] Para um exemplo do Reino Unido, consulte http://www.centreforum.org/assets/pubs/parenting-matters.pdf e do Canadá http://eys3.ca/en/report/download-early-years-study-3/. Para exemplos nas notícias de ciência, ver Bardin, J. (2012). Neurodesenvolvimento: Desbloqueando o cérebro. Nature 487: 24-26 e Thomson, Helen. (2014). Despertando a criança interior do cérebro. New Scientist 221 (2951): 6 - 7.

[ix] Conselho Científico Nacional da Criança em Desenvolvimento (2007). O tempo e a qualidade das experiências iniciais se combinam para moldar a arquitetura do cérebro: Working Paper # 5. http://www.developingchild.net.

[x] Thompson, R.A. e Nelson, CA. (2001). Ciência do desenvolvimento e a mídia: desenvolvimento inicial do cérebro. Psicólogo americano, 56 (1), 5-15.

[XI] Rakic, P., Bourgeois, J-P, Echenhoff, M.F, Zecevic, N e Goldman-Rakic, P.S. (1986). Superprodução simultânea de sinapses em diversas regiões do córtex cerebral de primatas. Ciência, 232 , 232-235.

Donald Trump fala sobre negros

[xii] Greenough, W.T. (1997). Não podemos nos concentrar apenas nas idades de 0 a 3 anos. Monitor APA , 28 (11): 19, novembro de 1997. A citação pode ser encontrada em APA Media referral Greenough.docarchives.library.illinois.edu

[xiii] Rutter, M. (2002) Nature, nurture, and development: From evangelism através da ciência em direção a política e prática. Desenvolvimento Infantil, 73 (1), 1 - 21.