O Banco Mundial avança na questão da fragilidade e do conflito: está fazendo as perguntas certas?

No início deste século, cerca de um em cada quatro dos extremamente pobres do mundo vivia em situações de fragilidade e conflito afetado (FCS). No final deste ano, o FCS será o lar da maioria dos extremamente pobres do mundo. Cada vez mais, vivemos em um mundo de duas velocidades.

Esta é a principal descoberta de um novo relatório fascinante do Banco Mundial intitulado Fragilidade e conflito: na linha de frente da luta contra a pobreza .

O relatório - que complementa de forma útil a estratégia 2020-2025 do Banco Mundial sobre Fragilidade, Conflito e Violência - leva para casa de uma forma rica e baseada em dados quem está sendo deixado para trás. Sugere de forma persuasiva que nos concentremos na fragilidade e no conflito: esses não são apenas os contextos onde os extremamente pobres vivem cada vez mais, mas nem mesmo sabemos o quão ruins as coisas realmente são. O relatório aponta para enormes lacunas de dados, revelando 33 milhões de pessoas em extrema pobreza que não contamos (a maioria vivendo em FCS). Mostra como os pobres que vivem em fragilidade e conflito enfrentam várias formas de privação em saúde, educação e oportunidades econômicas. Ele conclui que os danos relacionados ao conflito têm vidas posteriores que prejudicam as pessoas vulneráveis ​​em padrões intergeracionais de trauma e violência, e deixam as comunidades com menos esperança de um futuro melhor.



Talvez de forma mais provocante, o relatório sugere que é útil agrupar países em grupos, não analisando as causas da fragilidade ou conflito, mas olhando para as características comuns de suas economias e sociedades (assim como os varejistas gigantes da Internet usam algoritmos de agrupamento para prever o que você pode comprar com base em outros clientes com perfis semelhantes).

qual país possui o exército mais poderoso?

A partir desses agrupamentos, eles concluem que todos devemos pensar sobre prioridades de políticas diferenciadas por contexto e baseadas em evidências. Por exemplo, em países que limitam a voz ou responsabilidade dos cidadãos, mas têm altas taxas de homicídio, as políticas devem se concentrar na lei e na ordem se quiserem ajudar os extremamente pobres. Considerando que se os países são dependentes de recursos naturais, as políticas devem se concentrar em reformas fiscais e econômicas para distribuir a riqueza e reduzir a captura da elite.

Essas descobertas e provocações dão uma contribuição importante e útil para o pensamento atual sobre fragilidade e conflito. De maneira crítica, eles articulam o contexto e a justificativa para o envolvimento ampliado do Banco Mundial no FCS, uma decisão bem-vinda e oportuna. Minhas opiniões não são inteiramente comemorativas, no entanto. Quando a instituição de desenvolvimento com mais recursos e talvez a mais influente do mundo faz essas escolhas, o Banco Mundial não apenas muda de opinião, mas pode moldar o campo. Por esse motivo, tenho algumas preocupações.

Em primeiro lugar, parece que o relatório e a estratégia marcam um afastamento intencional dos esforços do Grupo Banco Mundial para aprofundar sua análise de economia política. É 2011 Relatório de Desenvolvimento Mundial (WDR) sobre conflito, segurança e desenvolvimento foi intencional e explícito que abordar conflitos violentos e promover o desenvolvimento econômico requerem uma compreensão mais profunda da relação estreita entre política, segurança e desenvolvimento. Isso WDR reconheceu - como o ex-pesquisador do Banco Mundial Paul Collier fez em The Bottom Billion —Que atingir os extremamente pobres requer uma análise da economia política de por que os países mais pobres estão falhando.

Em segundo lugar, a estratégia em si não adota uma abordagem de economia política. Diversas vezes, a estratégia lista as vantagens comparativas do Grupo Banco Mundial, cada vez de forma um pouco diferente. Cumulativamente, é um inventário e tanto: sistemas nacionais de apoio; fortalecimento das funções centrais do estado; construção de resiliência e capacidade institucional; alavancando análises, financiamento e convocação; prestação de serviços básicos; preservando instituições; mobilização de recursos; melhorar a transparência e eficácia nas despesas; desenhar planos e mecanismos de recuperação; sistemas de apoio e sustentação de seu engajamento; influenciando reformas de políticas críticas que abordam os impulsionadores da fragilidade; e alavancagem de financiamento para incentivar investimentos em prevenção e combater as causas profundas da fragilidade.

O que está faltando nesta lista impressionante de vantagens é a análise da economia política - um profundo compromisso e conhecimento de quais grupos já estão ganhando e perdendo e quais grupos vão ganhar e perder com a intervenção ou falha em fazê-lo. E aqui está o enorme desafio que o Grupo Banco Mundial enfrenta ao entrar nesta nova estratégia: ainda não abordou como irá administrar os danos involuntários inevitáveis ​​que resultarão do investimento em lugares onde os detentores do poder são frequentemente maus atores e as instituições são. fraco.

O próprio relatório não se desculpa por isso - ele promete analisar os efeitos, mas não as causas do conflito e da fragilidade. É justo, mas levanta um conjunto essencial de questões sobre o que pode ser perdido com tal abordagem.

Considere as três seguintes preocupações:

1. Propondo agrupar os países em grupos relativamente pequenos (um grupo tem apenas três países), sem considerar o político raiz causas de sua fragilidade, os riscos de falsas correlações podem ser mais significativos. Jordânia e Cisjordânia Gaza podem compartilhar alguns sintomas de fragilidade (fluxos maciços de refugiados e riqueza limitada de recursos naturais), mas os motivadores políticos e as raízes de sua fragilidade não poderiam ser mais diferentes e são essenciais para abordar se o Grupo Banco Mundial quiser ser útil nesses contextos.

2. Em contextos em que as instituições são fracas ou prejudiciais para os extremamente pobres, o Grupo Banco Mundial precisa conhecer, fortalecer e ajudar a legitimar as partes do governo que ganham legitimidade e poder fornecendo serviços essenciais para os mais vulneráveis: saúde, educação , justiça de gênero e liderança humanitária local. Da mesma forma, o Grupo Banco Mundial deve garantir que não delegue poderes a partes do governo que fomentam conflitos ou capturam recursos de forma ilegítima. Ela não pode fazer nenhuma dessas coisas se não quiser ou não puder mapear as instituições com as quais precisa trabalhar e estiver perfeitamente ciente das consequências de suas escolhas e ações políticas. Claro, isso é algo sensível para uma instituição financeira multilateral - nenhum governo tomador, muito menos um que seja capturado por elites irresponsáveis, adotará uma abordagem explícita do Grupo Banco Mundial que pode enfraquecer seu controle do poder. Mas quando a instituição de desenvolvimento mais influente do mundo gira em torno da política da pobreza extrema, corre o risco de fortalecer ainda mais os governos que já estão marginalizando a voz política dos pobres.

É bom que a estratégia tenha um forte foco no pessoal e se comprometa a colocar mais liderança e equipe especializada nesses contextos e a investir em prazos mais longos. Talvez isso por si só vá promover uma compreensão mais profunda de como e onde o poder funciona nesses contextos, minimizar os danos não intencionais de seus enormes investimentos e aumentar a responsabilidade dos governos perante todos os seus cidadãos. Espero que sim.

3. O relatório escreve de forma persuasiva sobre como a falta de serviços cria danos intersetoriais para grupos vulneráveis ​​em FCS, em saúde, educação e emprego. Mas não fala o suficiente sobre a identidade interseccional - o fato de que os extremamente pobres enfrentam danos pela própria natureza de quem eles são em todas as suas identidades de gênero, religião, raça, étnica e sexual, e as formas de discriminação que enfrentam como consequência. As análises feministas de hoje estão pressionando a comunidade humanitária a perguntar como o poder é mantido e usado de forma diferente em identidades interseccionais em qualquer contexto. Ele reconhece a importância de compreender melhor a dinâmica da discriminação e exclusão interseccional que torna difícil, não apenas alcançar os extremamente pobres, mas apoiá-los de maneiras significativas. Essas formas de análise requerem um entendimento honesto e profundo de como o poder funciona nesses ambientes, quem o detém, quem ganha e quem perde com as intervenções e, acima de tudo, como as intervenções transformam fundamentalmente o poder das comunidades vulneráveis ​​de se ajudarem.

Passei grande parte da minha carreira trabalhando em crises humanitárias afetadas por conflitos em lugares como Haiti, Ruanda e Etiópia. Sei por experiência própria que as mulheres vulneráveis ​​arcam com o maior custo do conflito e da fragilidade. À medida que o Grupo Banco Mundial procura ser mais relevante para eles e enfrentar as injustiças políticas, econômicas e sociais que tantas vezes conduzem o conflito e a fragilidade que enfrentam, ele deve identificar e enfrentar os abusos de poder e a captura política.

Se o Grupo Banco Mundial se comprometer com essa meta, dará uma contribuição inestimável para aqueles que vivem na pobreza extrema, ao mesmo tempo em que aborda as causas subjacentes da fragilidade e do conflito.