Piorando a renda americana: Desigualdade: o comércio mundial é o culpado?

Desde 1970, a renda americana tornou-se surpreendentemente menos igual. Os padrões de vida dos americanos pobres e de classe média baixa caíram, enquanto os dos americanos abastados continuaram a melhorar. E a tendência à desigualdade não se limitou aos Estados Unidos. Nações em todo o mundo industrializado viram disparidades de renda aumentar desde o final dos anos 1970.

Muitas pessoas atribuem a crescente desigualdade de renda à crescente importância do comércio, especialmente o comércio com as nações do mundo em desenvolvimento, no último quarto de século. Em The Trap, um best-seller na Europa Ocidental, Sir James Goldsmith argumenta que o livre comércio com países de baixos salários tem prejudicado e ameaça empobrecer trabalhadores de baixa qualificação e de classe média nos países industriais avançados. Um argumento semelhante foi usado por Ross Perot e outros oponentes norte-americanos do Acordo de Livre Comércio da América do Norte, que advertiram que o comércio mais livre com o México eliminaria empregos industriais e reduziria os salários dos trabalhadores semiqualificados dos EUA. Mais recentemente, o aspirante presidencial republicano Patrick Buchanan pediu um imposto de equalização sobre as importações de países do terceiro mundo para proteger os trabalhadores americanos contra a concorrência de trabalhadores asiáticos e latino-americanos que podem receber um décimo do salário industrial dos EUA. Até que ponto o caso contra o livre comércio resiste aos fatos?

Tendências na desigualdade de renda nos EUA



Não há como negar a tendência de agravamento da desigualdade de renda nos EUA. A Figura 1 documenta a taxa de mudança na renda dos americanos dividida em cinco quintis da distribuição de renda. As variações de renda são calculadas levando-se em consideração as mudanças ao longo do tempo no nível de preços e as mudanças no tamanho das famílias em diferentes partes da distribuição de renda. (O tamanho médio da família diminuiu depois de 1969, portanto, era necessário menos renda para sustentar famílias com o mesmo padrão de vida.) As barras pretas representam as mudanças de renda durante 1969-79, as barras vermelhas, mudanças entre 1979 e 1993. Durante 1969-79, Os americanos em todos os quintis obtiveram ganhos de renda, embora as pessoas no quintil de renda mais baixa obtivessem os menores ganhos percentuais. Depois de 1979, as receitas caíram em cada um dos três últimos quintis, continuando a crescer nos dois primeiros. Combinadas ao longo do período de 24 anos, as diferenças na taxa de variação da renda implicam em movimentos dramáticos no bem-estar relativo. No 5º percentil, a renda caiu 34%; no 95º percentil, aumentou 43%. Em 1969, a renda no percentil 95 da renda pessoal ajustada era um pouco menos de 12 vezes a renda no percentil 5. Em 1993, a renda no 95º percentil era mais de 25 vezes a renda do 5º percentil.

Vários desenvolvimentos estão por trás do crescente hiato de renda, e a maioria deles tem pouca ligação direta ou indireta com o comércio internacional liberalizado. Ganhos significativos na renda de capital durante a década de 1980, por exemplo, fizeram com que a renda não auferida crescesse fortemente na parte superior da distribuição de renda. E, ao mesmo tempo, mudanças no padrão das transferências governamentais - com o aumento das transferências de dinheiro para os idosos, muitos dos quais tendem a estar bem acima da distribuição de renda, e a redução das transferências de dinheiro para os pobres - reduziram a eficácia dessas transferências no combate à pobreza. Mudanças na estrutura das famílias americanas também contribuíram para a desigualdade de renda. As famílias monoparentais têm maior probabilidade de ser pobres do que as famílias com dois pais, e uma porcentagem muito maior de americanos agora vive em famílias monoparentais. Finalmente, o aumento dramático do emprego remunerado entre as mulheres americanas tende a aumentar a desigualdade desde o final dos anos 1970. Nas décadas de 1950 e 1960, as famílias com uma renda masculina bem paga tinham menos probabilidade do que a média de ter uma mulher bem paga. Em 1993, as famílias com um ganhador masculino bem pago tinham mais probabilidade do que a média de ter uma mulher ganhadora bem remunerada. Essas tendências econômicas e demográficas não relacionadas ao comércio respondem por mais da metade do crescimento na desigualdade de renda geral dos EUA desde 1969.

qual é a taxa de inflação atual em nós

Desigualdade de rendimentos

Mesmo que o comércio não seja o culpado pelas tendências na renda não auferida ou pelas mudanças na composição das famílias americanas, ele ainda pode ser uma fonte importante de crescente desigualdade salarial. A Figura 2, com base nos relatórios anuais de rendimentos da Pesquisa de População Atual do Census Bureau, mostra que entre 1969 e 1993, os rendimentos dos homens caíram nos 40% mais baixos da distribuição de rendimentos, permaneceram inalterados para os homens no quintil intermediário e aumentaram para os homens no topo. As tendências díspares nos rendimentos salariais tornaram-se mais pronunciadas depois de 1979. Os rendimentos caíram acentuadamente nos grupos de salários baixos e as disparidades salariais entre homens bem e mal pagos aumentaram a um ritmo acelerado. Embora as tendências salariais gerais tenham sido muito mais saudáveis ​​para as mulheres (barras pretas na figura 2), as mulheres também experimentaram disparidades crescentes de rendimentos, especialmente nos últimos anos. Depois de 1979, as mulheres no quintil superior viram seus ganhos subirem mais de 25%. Para as mulheres na base, os ganhos anuais caíram depois de 1979.

O comércio prejudica trabalhadores não qualificados dos EUA

O argumento de que o comércio é o culpado pela desigualdade de rendimentos nos EUA baseia-se no pressuposto de que o comércio prejudica os trabalhadores dos EUA com habilidades semelhantes às dos trabalhadores dos países em desenvolvimento. A intuição por trás dessa visão é direta: trabalhadores não qualificados, muito mal pagos, no exterior tiram as oportunidades de emprego e reduzem os salários dos trabalhadores americanos não qualificados.

É fácil ver em teoria como o aumento das exportações dos países em desenvolvimento poderia prejudicar os trabalhadores menos qualificados dos EUA nas indústrias afetadas pelo comércio. Para combater a competição da mão de obra não qualificada barata no exterior, os empregadores americanos devem reduzir os salários, ou fazer uso menos intensivo, da mão de obra não qualificada, se quiserem permanecer no mercado. Presumivelmente, alguns empregadores que continuam a depender fortemente de trabalhadores não qualificados irão à falência, outros moverão a produção para o exterior, outros adotarão novas tecnologias que lhes permitirão demitir alguns trabalhadores não qualificados e ainda outros se especializarão em novos produtos com salários relativos e preços dos fatores favorecem a produção nos Estados Unidos. Independentemente da alternativa escolhida, a demanda por trabalhadores menos qualificados nas indústrias de bens comercializáveis ​​diminuirá. A redução da demanda reduzirá o salário relativo dos trabalhadores menos qualificados em comparação com os trabalhadores altamente qualificados.

Mas se o comércio é o principal fator por trás dos problemas crescentes de trabalhadores não qualificados nas indústrias de bens comercializados, então as empresas que não produzem bens e serviços comercializados internacionalmente deveriam aproveitar a redução dos salários dos trabalhadores menos qualificados, contratando mais deles. Se, em vez disso, eles também começarem a reduzir o uso de trabalho não qualificado, deve ser algo diferente (ou além) do comércio que está reduzindo a demanda por trabalhadores menos qualificados.

A Figura 3 ajuda a mostrar se o comércio está por trás da queda na demanda relativa por mão de obra menos qualificada. Ele compara as tendências de desigualdade salarial entre trabalhadores do sexo masculino em duas grandes classes de indústrias dos EUA - uma (incluindo manufatura, mineração e agricultura) que é altamente afetada pelo comércio e outra (incluindo construção, comércio varejista, serviços pessoais e administração pública) que é não afetado pelo comércio. (Um grupo excluído de indústrias, incluindo transporte, comércio atacadista, finanças e seguros, cai em uma categoria intermediária.) A desigualdade de ganhos é calculada como a razão entre os ganhos anuais no 90º percentil da distribuição dos ganhos e os ganhos no 10º percentil. A desigualdade masculina está crescendo nos setores mais e menos afetados pelo comércio, e está crescendo na mesma taxa - 47 por cento entre 1969 e 1993. Embora os salários sejam mais iguais entre as mulheres nos setores afetados pelo comércio do que entre as mulheres nos menos Entre os setores afetados, a desigualdade salarial entre as mulheres cresceu mais rapidamente nos setores não comerciais desde 1979 - o mesmo período em que se concentraram os problemas comerciais dos Estados Unidos e as importações de manufaturados. Quando os dados de homens e mulheres são combinados, a proporção de rendimentos nas indústrias mais afetadas pelo comércio aumentou 29% entre 1969 e 1993 - exatamente o mesmo que o aumento da desigualdade em todas as indústrias.

O mesmo padrão de mudança relativa de rendimentos é aparente nas tendências entre trabalhadores com diferentes níveis de escolaridade. Os prêmios salariais para educação aumentaram desde 1969 para todos os setores e para ambos os sexos. Mas os prêmios não aumentaram mais rápido nos setores mais afetados pelo comércio do que em outros setores. Para os homens que trabalham como um grupo, o prêmio para a educação pós-universitária aumentou 36% entre 1969 e 1993; para os homens em setores afetados pelo comércio, o prêmio aumentou 33%. E a disparidade salarial entre os que abandonaram o ensino médio e os homens com alguma faculdade aumentou exatamente entre os homens em setores afetados pelo comércio e entre os homens como um todo. As mulheres nos setores afetados pelo comércio tiveram um aumento um pouco maior no prêmio salarial pós-faculdade do que as mulheres em outros setores, mas a diferença é comparativamente pequena.

Embora a desigualdade salarial e os prêmios salariais para a educação tenham seguido o mesmo padrão em diferentes setores, o comércio liberalizado ainda pode explicar a mudança pronunciada em direção a uma maior desigualdade. Em um mercado de trabalho competitivo e eficiente, os prêmios salariais por qualificação e educação devem, eventualmente, aumentar e cair juntos em todos os setores, seja qual for a razão para a mudança nos prêmios salariais.

Mas se o comércio de países recém-industrializados da Ásia e da América Latina estiver colocando uma pressão especial sobre os produtores em setores afetados pelo comércio, esperaríamos que esses setores dispensassem trabalhadores de baixa renda mais rapidamente do que os setores em que a pressão competitiva provém exclusivamente de outros RMS domésticos. Em que medida foi essa a experiência nos Estados Unidos?

Entre 1969 e 1993, as indústrias afetadas pelo comércio de fato reduziram a porcentagem de trabalhadores com menor escolaridade em suas folhas de pagamento (figura 4). Em 1969, 42% dos trabalhadores do sexo masculino e 45% das mulheres dos setores afetados pelo comércio não tinham diploma de segundo grau. Em 1993, esses números caíram para 18% para os homens e 17% para as mulheres. Essas tendências certamente parecem consistentes com a visão de que o comércio liberal privou os trabalhadores menos qualificados de oportunidades de emprego no setor de bens comercializáveis. Mas os padrões de emprego em setores não afetados pelo comércio mudaram exatamente na mesma direção. A porcentagem de trabalhadores do sexo masculino sem diploma de segundo grau nas indústrias menos afetadas pelo comércio caiu de 36 por cento em 1969 para 13 por cento em 1993. Na verdade, as indústrias não afetadas pelo comércio reduziram o uso de trabalhadores de baixa qualificação ainda mais rápido do que as afetadas pelo comércio indústrias - um padrão extremamente difícil de conciliar com a afirmação de que o comércio exterior é o principal fator por trás do aumento da desigualdade salarial.

Acertado em todos os lados

Durante o último quarto de século, o país viu uma mudança dramática no padrão de demanda por trabalhadores com diferentes níveis de qualificação. As oportunidades de emprego para os menos qualificados diminuíram e os salários relativos dos trabalhadores não qualificados e semiqualificados despencaram. Mas essas tendências não estão relacionadas ao setor de bens comercializados. Eles também são aparentes em setores, como construção e varejo, onde o comércio internacional é uma preocupação menor. O comércio internacional, ao que parece, não tem sido o fator decisivo na tendência de maior desigualdade de rendimentos. Outros desenvolvimentos foram pelo menos tão influentes, se não mais.

Entre os economistas, a principal explicação para o aumento da desigualdade salarial são as mudanças na tecnologia de produção. Inovações como o computador pessoal ou novas formas de organização empresarial favoreceram os trabalhadores com maior habilidade e reduziram o valor do trabalho não qualificado.

Mas outros desenvolvimentos também estão em andamento. A desregulamentação econômica, os novos padrões de imigração para os Estados Unidos, o declínio dos salários mínimos e a diminuição da influência dos sindicatos também contribuíram para os problemas de emprego dos trabalhadores não qualificados e semiqualificados. O comércio liberal com os países recém-industrializados do mundo certamente contribuiu para piorar as perspectivas de emprego dos trabalhadores não qualificados das Américas. Mas se seguirmos o conselho de Ross Perot e Patrick Buchanan e erigirmos um novo muro de proteção comercial, pouco faremos para amenizar a situação dos trabalhadores menos qualificados. Muitas outras forças estão conspirando para reduzir seus salários.